ENTWICKLUNGEN beim Westfälischen Pferdestammbuch

[suznQ]

Rooby - auch eine Firma hat eine Chefetage und eine Eigentümer-"Etage".
Ein Verband ist kein Privat-Unternehmen, wo Chef und Eigentümer eine Person sind. Das ist wie ne AG.
Ergo der Vorstand (eben auch wie bei einer AG) hat den Eigentümern (ergo Mitglieder = Anteilsgesellschafter) Rechenschaft abzuliefern, was mit ihrem Geld passiert und welche Entscheidungen für die Vermarktung getroffen werden. Im optimalen Fall natürlich für alle Mitglieder die selben und möglichst gleichen Voraussetzungen zu schaffen, sowie das Zuchtziel zu definieren.
Und als direkte Eigentümer-Vertreter fungieren eigentlich die Delegierten. Die sollten allerdings auch tatsächlich FÜR die Mitglieder sprechen.

Aber ich seh bei Dir, dass Euch das schon ganz gut eingeimpft wurde, dass das ein "Privatunternehmen" ist.

[hannoveraner]

nun mal ganz sinnig!! der frust insgesamt in der pferdeszene ist so groß, dass mittlerweile keine entscheidung, sei sie noch so gut begründet, ohne Verfolgungswahngetöse aufgenommen wird. Anhand dieser Diskussion zB zur Extra-Provision gibt es ja schon große Meinungsverschiedenheiten. Und wozu werden Delegierte, Vorstand und geschäftsführender Vorstand gewählt????

weil innerhalb der jeweiligen gremien sich gedanken gemacht werden und dafür grade stehen. wir können doch unmöglich alle unseren senf überall zugeben. und wegweisende entscheidungen werden sicherlich innerhalb der vereins-, bezirks- und verbandsversammlungen vorgestellt wie auch im verbandsorgan.

und wenn wir nichtmitglieder hier die totale transparenz fordern und alle Argumente für entscheidung x oder y fordern.... sorry, aber zB von den hier im thema diskutierenden sind ja nicht mal die hälfte mitglieder. da haben wir wohl ein übersteigertes selbstverständnis und nehmen uns ganz gerne mal wichtig!!

[Super Pony]

und wenn wir nichtmitglieder hier die totale transparenz fordern und alle Argumente für entscheidung x oder y fordern.... sorry, aber zB von den hier im thema diskutierenden sind ja nicht mal die hälfte mitglieder. da haben wir wohl ein übersteigertes selbstverständnis und nehmen uns ganz gerne mal wichtig!!

dito

[rooby94]

Ich bin weder gegen Wundstarrkrampf, noch gegen Tollwut, noch gegen den Westfälischen Landfrieden/-krieg geimpft.

Komme trotzdem ganz gut durchs Leben und muß auch nicht jeden Morgen vor dem Frühstück vor dem Westfalen-Wappen niederknien.

Und ich habe auch verstanden, daß hinter dem Namen WESTFÄLISCHES PFERDESTAMMBUCH ein e.V. steht. Daher ja auch meine ehrenamtliche Tätigkeit... Trotzdem bin ich nicht der Meinung, daß jedes Mitglied in jede Diskussion einbezogen werden muß.

Und nochmal: ich renne nicht königstreu der rot-weißen Flagge hinterher. Und ich habe für mich beschlossen, daß es nach wir vor richtig war, auf der letzten Delegierten-Versammlung Herrn Kückelhaus ins Amt zu wählen, damit da mal jemand mit ein bisschen mehr Zahlenverständnis mit im Boot sitzt.
Und es war durchaus produktiv, daß da mal Wind in den Laden kam.

Aber irgendwann muß es doch auch mal gut sein und man muß nach vorne blicken.

[suznQ]

@ Hannover - mit deine Argumenten hast du recht - keine Frage. Aber darum gehts nicht.
Es geht nicht um sinnige oder unsinnige Entscheidungen, sondern um Machtmissbrauch, Selbstbedienung und sonstigen Dünkels.
Und wegen Nicht-Mitglieder. Es geht da mittlerweile um mehr - nämlich um den guten Ruf eines Verbandes.
Das betrifft in dem Sinne nicht nur Mitglieder sondern auch potentielle Käufer. Oder glaubst im ernst, dass solche dubiosen Machenschaften von der restlichen Pferdewelt ignoriert werden?
Wenn man sich als Käufer nicht sicher sein kann, dass man auf Auktionen tatsächlich ausgewählte und überdurchschnittlich gute Pferde zu Gesicht bekommt und dafür auch bereit ist mehr zu zahlen.
Wenn man mitbekommt, dass der eigentlich reelle Preis einen Bruchteil ausmacht, weil die ganzen komische Provisionen noch eingerechnet werden, etc.
Man kann sich ja nicht mal mehr sicher sein, ob die Tüfs und Akus glaubhaft sind.
Sorry - aber das betrifft damit nicht nur die züchtenden Mitglieder.

PS: der Spruch: wer einmal lügt dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht - passt da auch im weiteren Sinne.

[carolinen]

Wie erfährt man denn als normalo Züchter das so eine Diskussion stattfindet ?Wer ist der größere Kreis ?

Ich denke, das ist ganz einfach: den (oder falls es mehr pro Verein sind - die) Deligierten, den/die man selber gewählt hat anrufen/anschreiben. Sagen: Da sollen wohl irgendwelche Diskussionen geführt werden. Weisst Du davon ? Wenn Ja, gehst Du da hin ? Wenn ja, ich möchte gerne abc wissen - stellst Du bitte die entsprechenden Fragen. Und wenn ich möchte, dass der Deligierte eine bestimmte Meinung für mich vertritt, diskutiere ich das mit ihm. Habe ich den Eindruck das kommt da nciht an, wähle ich beim näöchsten mal einen anderen.
Dazu wird so ein Deligierter gewählt und nicht, damit manche Leute an bestimmten Tagen gesponsort irgendwo in eine Verbandzentrale fahren, nett Essen, ggf. zeitlich passend eine Hengstvorführung angucken und auf Zuruf dem Arm gymnastizierend hoch und runter tun.
Wie Robby schon sagt: das ist ein e.V. - mt einer Satzung und somit klar geregelten Vorgehensweisen. Es gibt sogar gesetzlich definierte "Aufsichtsgremien" die für die Einhaltung der Satzung zuständig sind. Kann sich der geneigte Westfale sicher auch direkt dort informieren, was die vom den Ganzen halten.

[carolinen]

@ Man kann sich ja nicht mal mehr sicher sein, ob die Tüfs und Akus glaubhaft sind.

Na Na Na ! gerade in Westfalen sind meines Wissens nach verschiedene TA zuständig. Die sind nicht vom Verband angestellt und haben sicher eine eigene Haftung für die von ihnen getätigten Aussagen und möchten sowas wie hier zitiert sicher nicht gerne hören !!!

[rooby94]

Dazu wird so ein Deligierter gewählt und nicht, damit manche Leute an bestimmten Tagen gesponsort irgendwo in eine Verbandzentrale fahren, nett Essen, ggf. zeitlich passend eine Hengstvorführung angucken und auf Zuruf dem Arm gymnastizierend hoch und runter tun.

Ich kenne keinen Delegierten, der irgendwelche Aufwandsentschädigungen bekommt...

[carolinen]

Robby, dann ist das ja prima und gut für die Verbandskasse...

Dennoch wirst Du mir zustimmen, dass ein Deligierter sich hat wählen lassen, um Mitglieder zu vertreten. Und sich in der Position Gedanken machen soll/muss und hoffentlich wird. Er fungiert als Mittler zwischen Spitze und Basis (als Vertreter letzterer). Er hat also eine Aufgabe und nicht nur eine Titel (damit kann ihn jedes Mitglied "in die Pflicht" nehmen) - nicht mehr wollte ich mit meiner Aussage ausdrücken und das gilt für alle Deligierten in Zuchtverbände.

[rooby94]

Da stimme ich dir zu 100 % zu

[hippomobil]

@Fannimae: du weißt offenbar viel, aber dennoch nicht alles...

Du echauffierst dich immer über dieselben Dinge und schreibst dir hier irgendeinen Frust von deiner "westfälischen" Seele. Warum aber hast du noch nicht einen Termin bei Dr. Marahrens gehabt und hast dir Infos aus erster Hand geholt? Unser Zuchtleiter ist für alle da, der wird sich sicherlich gerne Zeit für so ein engagiertes Mitglied wie dich nehmen. Er ist Diskussionen auf diesem Niveau bestimmt nicht abgeneigt.

Du schreibst : "der öffentlichkeit weiterhin die bühne für eben diese schlammschlacht bereiten statt zeitnah offen zu allen in frage stehenden punkten stellung zu nehmen." Klasse Idee. Wir können die Vorstandsetage ja mal zu einem Experten-Chat hier im HG einladen. Warum hast du eigentlich auf der Versammlung im Dezember nicht mal das Mikro in die Hand genommen und hast mal das Wort ergriffen?

Sei dir übrigens versichert, daß beim Stammbuch nicht nur interne Gespräche laufen. Es werden zB in der nächsten Woche Diskussionen mit einem größeren Kreis stattfinden - vielleicht überträgt CMH ja für alle, die unbedingt Messer-wetzend dabei sein wollen ... Denn es müssen ja schließlich immer alle Mitglieder über alles informiert sein.

Rooby94,
hast du mal versucht mit dem Zuchtleiter über für ihn unbequeme Sachen auf angemessenem Niveau zu diskutieren? Das haben nicht wenige versucht und die erfahrene Reaktion ist doch mit Ursache, das es zu dem wie es jetzt ist gekommen ist.
Im Dezember war es nicht für jeden möglich das Mikro in die Hand zu nehmen, es war nicht mal für die stellvertretenden Deligierten möglich ins Casino zu kommen, wohin gegen einigen (die mit den großen Händen) bereitwillig der Zutritt gewährt wurde.
Hoffentlich besteht der größere Kreis in der nächsten Woche neben Vorstand zumindest aus allen Kreisvorsitzenden und nicht wieder aus privat eingeladenen Unverbesserlichen bzw. denen, die an Aufklärung und Veränderung kein Interesse haben.

[hippomobil]

nun mal ganz sinnig!! der frust insgesamt in der pferdeszene ist so groß, dass mittlerweile keine entscheidung, sei sie noch so gut begründet, ohne Verfolgungswahngetöse aufgenommen wird. Anhand dieser Diskussion zB zur Extra-Provision gibt es ja schon große Meinungsverschiedenheiten. Und wozu werden Delegierte, Vorstand und geschäftsführender Vorstand gewählt????

weil innerhalb der jeweiligen gremien sich gedanken gemacht werden und dafür grade stehen. wir können doch unmöglich alle unseren senf überall zugeben. und wegweisende entscheidungen werden sicherlich innerhalb der vereins-, bezirks- und verbandsversammlungen vorgestellt wie auch im verbandsorgan.

und wenn wir nichtmitglieder hier die totale transparenz fordern und alle Argumente für entscheidung x oder y fordern.... sorry, aber zB von den hier im thema diskutierenden sind ja nicht mal die hälfte mitglieder. da haben wir wohl ein übersteigertes selbstverständnis und nehmen uns ganz gerne mal wichtig!!

hannoveraner,
für die Tatsache, dass es Zusatzprovisionen gibt steht der Verband gerade, dafür, dass Gelder der Verkäufer in dunkle Kanäle laufen scheinbar nicht.
Ein sinniges Konzept wurde auf keiner Versammlung vorgestellt oder im Verbandsorgan veröffentlicht, denn dann wüssten die Aussteller davon und müssten nicht in letzter Minute vor Auktion aufgeklärt werden und zur Unterschrift gebeten werden.
Mitglieder des Verbandes fordern nicht die totale Transparenz jeder Entscheidung, nur sollten wichtige und bedeutende Entscheidungen nicht im Alleingang getätigt werden und zum Wohle des Verbandes und aller Mitglieder sein. Wir leben in einer Demokratie, nicht in einer Diktatur und von mafiösen Strukturen sollten wir auch ganz befreit sein.

[hannoveraner]

@hippomobil: das breite feld was Du nun ansprichst, ist kein westfälisches problem sondern bezieht sich noch auf andere etablierte Verbände. Und in der Sache sind wir uns einig. Keine Angst.
Die Art & Weise wie es insgesamt in Westfalen nun abgelaufen ist, sollte alle beteiligten warnen, möglichst sensibel miteinander umzugehen. Da wurde nun vieles aufgetischt und quer verbrämt, was eigentlich nicht einer Möchte-gern-revolution bedurfte. Was vor 25 Jahren ausgehandelt wurde, muss nicht alles richtig gewesen sein. dann heisst es in solchen sachen, dieses zu ändern und vorwärts arbeiten.

Hoffentlich ist dieser "Mist" Warnschuss auch für andere Verbände und es wird insgesamt sensibler agiert. Hoffentlich nehmen sich da einige zurück.

[rooby94]

Im Dezember war es nicht für jeden möglich das Mikro in die Hand zu nehmen, es war nicht mal für die stellvertretenden Deligierten möglich ins Casino zu kommen, wohin gegen einigen (die mit den großen Händen) bereitwillig der Zutritt gewährt wurde.

Warst du da ?

[fanniemae]

rooby, da hat hippomobil recht.
die stellvertretenden deligierten waren zunächst ausgeschlossen und wer nicht zu beginn der versammlung die möglichkeit hatte sich in die rednerliste einzutragen hatte später keine gelegenheit mehr sich zu äussern.
das ist insbesondere deshalb bedauerlich weil es durchaus auch bei den stellvertretern den ein oder anderen mit aussagekraft gegeben hätte.
selbiges trifft zu für diejenigen, die in ruhe zuhören wollten um sich im sinne der sache zunächst einmal ein klares bild zu machen. verständlich.
gerade unter den nur-zuhörern war eine menge neutraler grundlage mit bestem willen zur konstruktiven meinugsbildung vorhanden. diese chance wurde m.e. recht unglücklich vertan weil man am ende mit mehr fragen als antworten entlassen wurde denn es liegt in der natur der sache dass sich dann gerade für diejenigen, die bewusst vorurteilsfrei dort waren, durch verlauf der versammlung fragen ergeben, gegendarstellungen aufdrängen, zusammenhänge unklar bleiben und ggf der erläuterung bedürfen.
für soetwas war keine möglichkeit.
gesprächsbedarf hätte es hinreichend gegeben und das dortige forum mit in der tat nahezu 100iger anwesenheit aller verantwortlichen wäre ideal gewesen.
so war die versammlung lediglich sprachrohr derer, die ohnehin bereits wussten was sie vorzutragen gedachten. im ablauf war das gemessen an den dort bekanntgebenen spielregeln rechtens, in der sache aber nicht unbedingt zweckdienlich da durch kundgabe von ausschliesslich vorgefassten meinungen (viele lasen ab was sie im vorfeld niedergeschrieben hatten) druchaus eine gewisse subjektivität unterstützt wurde.
eine meinungsbildende diskussion im sinne von gemeinschaftlich an der sachlage wachsend und erklärend war das nicht.
war vielleicht auch nicht so gewollt.

[hannoveraner]

sorry, aber war es denn anders möglich bei so einem emotionalen thema?? wenn 100 delegierte + Ersatz und Zuhörer anfangen, da brauchste nachher noch ne Sicherheitsmannschaft um ne Prügelei zu verhindern. Wenn ich es richtig verstanden habe, ging es doch ne Woche hoch her mit den Emotionen, Anschuldigungen und Androhungen!?!?

lasst uns mal in nen käfig und wir diskutieren mit 20 leuten.... ufff........

[rooby94]

rooby, da hat hippomobil recht.

Nein. Ich kann dir sofort Namen von Leuten nennen, die weder Mitarbeiter des Stammbuches, noch von der Presse, noch Delegierte noch sonst was sind, die aber trotzdem im Casino waren. Und wenn man auf der Versammlung etwas hätte sagen wollen, hätte man das auch können.

Aufstehen und Mund aufmachen - ganz einfach. Wenn mich jemand hören soll, dann kriege ich das auch umgesetzt.

Das ist das, was mich am meisten hier grade nervt: hier eskalieren mit tollen Worten aber praktisch nix umsetzen.

Da frage ich mich was schlimmer ist?

Blind, stumm und taub die Klinken in der Sudmühlenstraße putzen und irgendwelchen Meinungen hinterherrennen oder Wut im Bauch und diese nur "hintenrum" rauslassen...

[hippomobil]

Es war definitiv so, dass auf der Treppe zum Casino zunächst nur die von mir genannten Personengruppen Zugang bekamen. Ob im Nachhinein, nach Beginn der Veranstaltung, doch noch andere Personen Zugang bekamen, kann ich nicht mit Sicherheit ausschliessen.
Mit Sicherheit hätte man das Wort ergreifen können, aber nicht das Mikrofon, selbst Kreisvorsitzenden wurde das Wort entzogen,wie z.b. dem aus dem Kreis Steinfurt. Sich auf das Niveau der Zwischenrufe herabzubegeben ist sicherlich nicht jedermann(frau) Sache. Entweder man bekommt offiziell Rederecht, oder man muss es an diesem Zeitpunkt sein lassen.

[wilabi]

Aber mache Schreiber gleiten hier doch in eine gewisse Wendy-Realität ab.

....mir sind die Leute mit der "Wendy-Realität" lieber als die mit der "Mafia-Mentalität"..

[rooby94]

@Hippomobil: Wir müssen jetzt nicht wegen der Gäste vor Ort streiten.
Ich bin definitiv nicht als erste und auch nicht als letze gekommen - und es waren schon vor mir genug Leute da, die nicht offiziell benachrichtigt wurden. Und es kamen hinterher auch noch genügend davon rein.

Scheint so, als wenn doch nicht alle Westfalen immer auf das hören, was ihnen von oben vorgegeben wird. Hier in Form eines Schildchens, auf dem stand, daß bitte aus Platzgründen nur Delegierte ins Casino gehen sollen...