ENTWICKLUNGEN beim Westfälischen Pferdestammbuch

[Waluga]

Wollte hier eigentlich schreiben, dass mein Auto jetzt einen neuen Namen bekommen soll, den ich noch mit Klebebuchstaben unter meinen Westfalen-Aufkleber schreiben will, aber im Landgestüt Moritzburg steht nun ein süddeutsch gekörter Junghengst eines westfälischen Ausstellers (Züchter süddeutsch, Eigentümer aus NRW) mit eben diesem Namen:

http://www.reitsportzentrum-massener-heide.de/Pferde/pferde_details.php?id=Nw==&id2=MTIx

(hab ich im neuen Hengstheft der Süddeutschen gelesen)

- sagt also nicht, dass nur mir dumme, der Situation nicht angemessene Scherze einfallen würden...

[Hanz]

Und man stelle sich vor, dieser Hengst wird auf einer Schau gezeigt und B.R. sagt ihn an ......

[suznQ]

prust

[gazza]

Ich zitiere firewoman!

"Anlässlich der Delegiertenversammlung vom 22. Dezember wurde weiterhin von Herrn Kückelhaus der Vorwurf erhoben, dass der Geschäftsführer und Zuchtleiter des Verbandes seit 16 Jahren einen steuerlich nicht erfassten Mitvorteil für sein Privathaus durch den Verband erhalten hat. Erst am 13.12. 2011 erfolgte unter anderem hierfür eine berichtigte Lohnsteueranmeldung des Betroffenen. Diesem Vorwurf wurde von Seiten des Vorstands bei der Versammlung nicht widersprochen."

und jetzt sagt Herr Kückelhaus:

"Nach meinen Informationen hat Herr Dr. Marahrens die Steuernachzahlungen für seine geldwerten Vorteile (Haus, Auto, Kostenpauschale) in Höhe von ca. 25.000-30.000 Euro vom Pferdestammbuch zahlen lassen. Herr Schmale spricht hier von alten Verträgen. Ich kenne keine alten Verträge. "

Ist das denn wahr ? Hat Dr. Maharens seine Steuerschulden vom Westf. Verband bezahlen lassen ?
Und wie tief sitzt die Abneigung gegen Herrn Kückelhaus bei Dr. M ?
Kückelhaus Zitat:
"Herr Dr. Marahrens hat schon im Jahre 2010 an einer Besprechung mit dem geschäftsführenden Vorstand, Herrn Steuerberater Stalbold und mir nicht teilgenommen und gesagt, dass er sich mit einem Kückelhaus nicht an einen Tisch setzen wird. Dr. Marahrens kann und will die Wahrheit einfach nicht
ertragen! "
Quelle: http://www.pferdesportzeitung.de/cau...der-sache.html

[freestyle]

Wer kann die Zusammenhänge zwischen den Personen xy, xy, xy, xy, xy und xy erklären? Letzterer erhält vom Pferdestammbuch neben variablen Vermittlungsprovisionen eine monatliche Festprovision (oder wie immer man es nennt).

[gazza]

Das ist doch nicht Dein Ernst ?
Erstens werden hier wieder die kompletten Namen genannt und das führt zur Schliessung des topics (Gelernt ist gelernt ) und zweitens, wenn das wirklich irgendjemand hier so öffentlich erklären würde, das führt dann wieder zur Schliessung des topics

[FMGWebAdmins]

Hallo,

wir bitten euch nochmals darum die Forenregeln zu beachten. Bitte nennt keine Namen und bitte beleidigt keine Personen.

Danke + Schönen Gruß



Euer Horse-Gate-Team

[Annemarie]

Nördlich von Münster geht auch nicht immer alles glatt.

[aletheia]

Also, nun bin ich als Redakteurin einer Tageszeitung ja durchaus vertraut mit den Regeln, wann man einen Namen nennen darf und wann nicht.

Aber das hier kann ich nicht nachvollziehen.
Die Vorstandsmitglieder eines nicht ganz unbedeutenden und in der Öffentlichkeit wirkenden Verbandes sind Personen des öffentlichen Lebens, ggf. sogar Personen der Zeitgeschichte. Wenn diese sich nun in Skandale (und worum es hier geht, IST ein solcher!!!) verwickeln, dann soll ausgerechnet im Horsegate kein Name genannt werden? Wo das in allen anderen Medien längst (berechtigt) der Fall ist?

Wie nennt man denn einen Herrn Kückelhaus dann hier korrekt, ohne ihn zu "outen"? Ehemaliger oder abgewählter zweiter Vorsitzender? Dann könnte man auch den Namen nennen. Oder wie geht das, wenn man Dr. Maharens ins Gespräch bringen will? Ihn Zuchtleiter zu nennen, geht ja dann wohl aus dem selben Grund auch nicht. Einen Sachverhalt kann man aber nicht schildern, indem man nur von "einer Person" und "einer anderen" oder "einer weiteren" Person spricht.

Wie würde das denn nach den Vorstellungen der HG-Verantwortlichen in Zeitungsberichten über unseren Bundespräsidenten aussehen (den man übrigens gerichtsbestätigt Lügner nennen darf)? Schreibt man dann von "einem Politiker unbekannter Herkunft und unbekannten Amtes?)

Beleidigungen gehen nicht. Klar.
Unwahrheiten gehen auch nicht. Ebenfalls klar.

Aber wenn ein HG-Moderator eine aufgeschriebene völlig sachliche Frage so verunstaltet (ZENSIERT!!!), dass dabei Folgendes herauskommt: "Wer kann die Zusammenhänge zwischen den Personen xy, xy, xy, xy, xy und xy erklären?", dann geht das fraglos und eindeutig zu weit. Nach der Zensur dieses Textes steht der User "Freestyle" als einer da, bei dem man sich fragen muss, ob er sie noch alle beisammen hat. Und was hier einer schreiben soll, damit er diese Frage ohne erneute Zensur durch das HG-Team beantworten kann, das entzieht sich völlig meiner Kenntnis.

So funktioniert Diskussion nicht. Und ich will lieber nicht sagen, woran mich diese zensorischen Eingriffe des HG-Teams selbst bei ganz sachlich gestellten Fragen wie der von "Freestyle" erinnern.

Und nun bin ich gespannt auf die Zensur meines Textes, in dem ja nun auch Namen vorkommen. Und vor allem auch auf die Begründung. Denn Herr Kückelhaus wurde nunmal abgewählt und er war nunmal der zweite Vorsitzende und Dr. Maharens ist nunmal der Zuchtleiter.

PS: Wie lange darf man denn hier noch Pferdenamen erwähnen? Ich meine, was z.B. über Totilas geschrieben wird, ist ja auch ganz schön heftiger Tobak. Wie lange dürfen noch Namen von Reitern, Trainern, Pferdekäufern, Hengsthaltern etc. genannt werden. Wann müssen wir damit rechnen, dass auch da die Moderatoren eingreifen und überall nur noch "xy" steht? Wann ist dann der Zeitpunkt gekommen, wo endgültig gar kein Text mehr Sinn macht?

Am besten, wir gucken alle VOX und die Pferde-Profis (natürlich ohne Namen zu nennen), ziehen nach China (da weiß man wenigstens, was einen erwartet) und halten es ansonsten wie die drei Affen: Nichts sehen, nichts hören, nichts sagen. Schöne neue (HG)Welt.

[Dickerchen]

Ich unterschreibe hiermit jedes Wort des Beitrages von aletheia! Sehr gut auf den Punkt gebracht.

[Mondnacht]

Tatsachen dürfen selbstverständlich weiterverbreitet werden. Davon ganz abgesehen handelt es sich sicherlich um Personen des öffentlichen Lebens, warum sollte man da die Namen nicht nennen???

Wenn Reiter XY einen großen Preis gewinnt, dann wird hier doch auch alles mit Namen veröffentlicht???

Vielleicht sollten sich die betreffenden Personen lieber ganz zurückziehen, wenn sie keine Öffentlichkeit möchten.

[aletheia]

Bis zu den Tatsachen sind wir hier noch gar nicht gekommen. Momentan scheitert das doch, wie man hier sieht ("wir bitten euch nochmals darum die Forenregeln zu beachten. Bitte nennt keine Namen..."),schon an den Basics. Nach der Vorstellung des HG-Teams müsste ein Text dann wohl in etwa so aussehen:

Gestern war ich in xy bei der Hengstvorstellung. Also, xy hat mir ja gar nicht gefallen und vor allem wie ihn xy geritten hat! xy allerdings unter xy - der hatte was! Auch xy hat seine Qaulitäten, während xy wohl noch reifen muss. Aber glücklicherweise achtet man auf dem Gestüt xy ja sehr auf die Pferde. Man sieht das besonders an xy, der xy immer sehr altersgerecht vorstellt.

Oder so ähnlich.

[ditschi]

Also, nun bin ich als Redakteurin einer Tageszeitung ja durchaus vertraut mit den Regeln, wann man einen Namen nennen darf und wann nicht.

Aber das hier kann ich nicht nachvollziehen.
Die Vorstandsmitglieder eines nicht ganz unbedeutenden und in der Öffentlichkeit wirkenden Verbandes sind Personen des öffentlichen Lebens, ggf. sogar Personen der Zeitgeschichte. Wenn diese sich nun in Skandale (und worum es hier geht, IST ein solcher!!!) verwickeln, dann soll ausgerechnet im Horsegate kein Name genannt werden? Wo das in allen anderen Medien längst (berechtigt) der Fall ist?

Wie nennt man denn einen Herrn Kückelhaus dann hier korrekt, ohne ihn zu "outen"? Ehemaliger oder abgewählter zweiter Vorsitzender? Dann könnte man auch den Namen nennen. Oder wie geht das, wenn man Dr. Maharens ins Gespräch bringen will? Ihn Zuchtleiter zu nennen, geht ja dann wohl aus dem selben Grund auch nicht. Einen Sachverhalt kann man aber nicht schildern, indem man nur von "einer Person" und "einer anderen" oder "einer weiteren" Person spricht.

Wie würde das denn nach den Vorstellungen der HG-Verantwortlichen in Zeitungsberichten über unseren Bundespräsidenten aussehen (den man übrigens gerichtsbestätigt Lügner nennen darf)? Schreibt man dann von "einem Politiker unbekannter Herkunft und unbekannten Amtes?)

Beleidigungen gehen nicht. Klar.
Unwahrheiten gehen auch nicht. Ebenfalls klar.

Aber wenn ein HG-Moderator eine aufgeschriebene völlig sachliche Frage so verunstaltet (ZENSIERT!!!), dass dabei Folgendes herauskommt: "Wer kann die Zusammenhänge zwischen den Personen xy, xy, xy, xy, xy und xy erklären?", dann geht das fraglos und eindeutig zu weit. Nach der Zensur dieses Textes steht der User "Freestyle" als einer da, bei dem man sich fragen muss, ob er sie noch alle beisammen hat. Und was hier einer schreiben soll, damit er diese Frage ohne erneute Zensur durch das HG-Team beantworten kann, das entzieht sich völlig meiner Kenntnis.

So funktioniert Diskussion nicht. Und ich will lieber nicht sagen, woran mich diese zensorischen Eingriffe des HG-Teams selbst bei ganz sachlich gestellten Fragen wie der von "Freestyle" erinnern.

Und nun bin ich gespannt auf die Zensur meines Textes, in dem ja nun auch Namen vorkommen. Und vor allem auch auf die Begründung. Denn Herr Kückelhaus wurde nunmal abgewählt und er war nunmal der zweite Vorsitzende und Dr. Maharens ist nunmal der Zuchtleiter.

PS: Wie lange darf man denn hier noch Pferdenamen erwähnen? Ich meine, was z.B. über Totilas geschrieben wird, ist ja auch ganz schön heftiger Tobak. Wie lange dürfen noch Namen von Reitern, Trainern, Pferdekäufern, Hengsthaltern etc. genannt werden. Wann müssen wir damit rechnen, dass auch da die Moderatoren eingreifen und überall nur noch "xy" steht? Wann ist dann der Zeitpunkt gekommen, wo endgültig gar kein Text mehr Sinn macht?

Am besten, wir gucken alle VOX und die Pferde-Profis (natürlich ohne Namen zu nennen), ziehen nach China (da weiß man wenigstens, was einen erwartet) und halten es ansonsten wie die drei Affen: Nichts sehen, nichts hören, nichts sagen. Schöne neue (HG)Welt.

Trifft es auf den Kopf!

Die Aussagen der Moderatoren und der Admins sind nicht richtig. Es unterliegt immer einer Einzelfallbetrachtung - und in dem Fall, in denen der "Skandal" und die handelnden Protagonisten schon hinlänglich namentlich bekannt sind, kann es kein schutzwürdiges Interesse der Personen an der Nichtnennung geben.

Aber es wird eben der Weg des geringsten Widerstandes gesucht vom Betreiber - schade eigentlich.

[ditschi]

Ich zitiere firewoman!

"Anlässlich der Delegiertenversammlung vom 22. Dezember wurde weiterhin von Herrn Kückelhaus der Vorwurf erhoben, dass der Geschäftsführer und Zuchtleiter des Verbandes seit 16 Jahren einen steuerlich nicht erfassten Mitvorteil für sein Privathaus durch den Verband erhalten hat. Erst am 13.12. 2011 erfolgte unter anderem hierfür eine berichtigte Lohnsteueranmeldung des Betroffenen. Diesem Vorwurf wurde von Seiten des Vorstands bei der Versammlung nicht widersprochen."

und jetzt sagt Herr Kückelhaus:

"Nach meinen Informationen hat Herr Dr. Marahrens die Steuernachzahlungen für seine geldwerten Vorteile (Haus, Auto, Kostenpauschale) in Höhe von ca. 25.000-30.000 Euro vom Pferdestammbuch zahlen lassen. Herr Schmale spricht hier von alten Verträgen. Ich kenne keine alten Verträge. "

Ist das denn wahr ? Hat Dr. Maharens seine Steuerschulden vom Westf. Verband bezahlen lassen ?
Und wie tief sitzt die Abneigung gegen Herrn Kückelhaus bei Dr. M ?
Kückelhaus Zitat:
"Herr Dr. Marahrens hat schon im Jahre 2010 an einer Besprechung mit dem geschäftsführenden Vorstand, Herrn Steuerberater Stalbold und mir nicht teilgenommen und gesagt, dass er sich mit einem Kückelhaus nicht an einen Tisch setzen wird. Dr. Marahrens kann und will die Wahrheit einfach nicht
ertragen! "
Quelle: http://www.pferdesportzeitung.de/cau...der-sache.html

Das kann durchaus so sein.
Sollte der Verband seinen Steuerpflichten nicht nachgekommen sein, ist er der Empfänger eines Haftungsbescheides durch das Finanzamt. Im Innenverhältnis kann er die Zahlung natürlich geltend machen. Wobei ich im Fall, dass es so sein sollte und der Vorgeschichte darauf wetten möchte, dass von dieser Möglichkeit kein Gebrauch gemacht wird - was aber grundsätzlich rechtlich nicht zu beanstanden wäre.

[freestyle]

Schade, was hier wieder passiert.

Meine Frage war weder beleidigend, abstößig noch denunzierend.

Wie bitte schön hätte ich noch vorsichtiger die Frage nach Zusammenhängen zwischen diesen Personen in die Öffentlichkeit bringen sollen?

Etwaige Zusammenhänge zu kennen kann durchaus für die weitere Entwicklung von Bedeutung sein, und deshalb versuche ich es auf der vom Horsegateteam gewünschten Art noch einmal.

Wer kann die Zusammenhänge erklären zwischen Dagobertjockey, den beiden Herren die hier im Forum als die mit den großen Händen, die ein ganzes Gesicht waschen können, bezeichnet wurden, die neu in die Vorstandsrunde aufgenommene Person bzw. den Personen die auf der letzten Auktion das zweitteuerste und das drittteuerste Pferd hatten und dem Vermittler, der in der Vergangenheit stolze Vermittlungsprovisionen von Auktionsbeschickern verlangte wenn "seine Kunden" zum Zuge kommen sollten und der eine monatliche Pauschale für Dienstleistungen vom Pferdestammbuch erhält?

Liebes Horsegateteam: So besser formuliert?
Ganz ehrlich, ich persönlich fand meine erste Formulierung vom 12.02. den genannten Personen gegenüber wesentlich aufrichtiger und respektvoller, aber wenn euch das so lieber ist.......

[carolinen]

Womit man dann auch wieder bei der Tatsache wäre, dass es eine Person gibt, die/der als Deligierter dieses Verbandes eine ganz bestimmte Meinung vertritt und auch gleichzeitig als Moderator in diesem Forum tätig ist.

Nun kann sich jeder geneigte Leser selber überlegen, ob und inwiefern die derart moderierten Beiträge in diesem Topic die von der von der Person vertretenen Meinung unterstützen.

[freestyle]

carolinen,
die Spielregeln in diesem Topic sind -wie nicht nur ich lernen musste- halt andere, und wenn die Verantwortlichen sich durch ihr eingreifen selbst zur Lachnummer machen möchten, und nicht mehr ernst genommen werden können und sich somit eigentlich in diesem Punkt von der westfälischen Verbandsrealität nicht mehr unterscheiden, dann bleibt mir nur noch ein unverständnisvolles Kopfschütteln.

[Dickerchen]

Schade, was hier wieder passiert.

Meine Frage war weder beleidigend, abstößig noch denunzierend.

Wie bitte schön hätte ich noch vorsichtiger die Frage nach Zusammenhängen zwischen diesen Personen in die Öffentlichkeit bringen sollen?

Etwaige Zusammenhänge zu kennen kann durchaus für die weitere Entwicklung von Bedeutung sein, und deshalb versuche ich es auf der vom Horsegateteam gewünschten Art noch einmal.

Wer kann die Zusammenhänge erklären zwischen Dagobertjockey, den beiden Herren die hier im Forum als die mit den großen Händen, die ein ganzes Gesicht waschen können, bezeichnet wurden, die neu in die Vorstandsrunde aufgenommene Person bzw. den Personen die auf der letzten Auktion das zweitteuerste und das drittteuerste Pferd hatten und dem Vermittler, der in der Vergangenheit stolze Vermittlungsprovisionen von Auktionsbeschickern verlangte wenn "seine Kunden" zum Zuge kommen sollten und der eine monatliche Pauschale für Dienstleistungen vom Pferdestammbuch erhält?

Liebes Horsegateteam: So besser formuliert?
Ganz ehrlich, ich persönlich fand meine erste Formulierung vom 12.02. den genannten Personen gegenüber wesentlich aufrichtiger und respektvoller, aber wenn euch das so lieber ist.......

Vom Sachlichen her ist das natürlich eher traurig, als zum Grinsen, aber dieser Beitrag ist richtig gut.

[FMGWebAdmins]

Guten Morgen freestyle,

ich möchte mich für die Bearbeitung des Textes entschuldigen. Das war gestern von mir nicht richtig durchdacht gewesen.

Du kannst den Text natürlich wieder bearbeiten und so einstellen wie er vorher war. Ich stande gestern wohl etwas auf dem Schlauch

Schönen Gruß


Elias

[freestyle]

Fehler machen wir alle mal, Schwamm drüber.
gut ist, wenn man sie einsieht, dazu steht und daraus lernt, und in meinem Fall wäre es schön, wenn du meine ursprüngliche Frage hier noch einmal posten würdest, ohne irgend welche Löschaktionen vorzunehmen.