Isabell Werth- Doping

[monti]

@Emerald
das reicht doch:
zu ruhige Pferde spritziger machen (die Händler haben früher "gepfeffert")....und guckige/schreckhafte/nervöse Pferde ruhiger....und schmerzlindernde Mittel, wenn. sie auf den Beinen schon ziemlich fertig sind....
Ironie:
es dauert halt verdammt lange bis ein Dressurpferd S sicher geht....und wenn es 3- und 4jährig schon glänzen muss mit spektakulären Tritten....ist es halt oft schon nicht mehr ganz frisch - wenn es endlich die Lektionen kapiert hat und sicher geht.....
Ironie aus....

beim Springpferd kommt noch das Barren dazu....wobei ich der Meinung bin, dass - wenn ein Springpferd so wenig Respekt vor den Stangen hat, dass es gebarrt werden muss - es im Springsport nichts verloren hat - vor allem im heutigen Springsport nicht mit diesen blütigeren Pferden und den schnellen Parcours....normalerweise genügt ein einmaliges Anheben einer Stange oder Veränderung der Distanz in den Sprungreihen....oder auch mal vordere Stange beim Oxer höher, damit sie aufpassen...

[Emerald]

Habt Ihr das Interview gesehen?

Mannomann, die Augenringe sprachen ja Bände...

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist die Aussage, die zuletzt auch Nearctic zitiert, aus dem Zusammenhang gerissen (kommt ja leider viel zu häufig vor - paßt auch in den Kontext mit den anonymen Quellen...) und bezog sich darauf, daß es außer den direkt Beteiligten niemanden etwas angeht, womit ein Pferd und warum behandelt wurde.
In dieser Deutung könnte ich die Äußerung nachvollziehen. Muß es wirklich außerhalb des Stalles bekannt sein, was zum Beispiel für ein Sälbchen auf einen Mini-Kratzer gegeben wurde, den sich ein Pferd auf der Weide zugezogen hat? Und: Welchen Vorteil könnte die Konkurrenz daraus ziehen, wenn quasi in jeder Zeitung nachzulesen wäre, was in Stall XY passiert ist und ob irgendein Medikament verabreicht wurde? Könnte die Konkurrenz überhaupt davon profitieren? Daß die zuständigen Stellen davon Kenntnis haben dürfen, steht für mich außer Frage, aber geht es wirklich Lieschen Müller vom Hof nebenan etwas an?


Andere Frage, die sich mir aufdrängt: IWs Whisper ist lt. ihrer HP 10 Jahre alt. Großzügig über den Daumen gepeilt müßte das Pferd schon mindestens 250 Besuche beim Schmied erlebt haben. Wie sind die verlaufen? Das bringt mich zu der Frage an die Shivering-Experten: Kann sich die Krankheit bzw. die Symptome in kürzester Zeit so verschlimmern, daß man bei einem Schmiedtermin kaum Probleme hat, 6 Wochen später aber so kämpfen muß, daß man sagt "So, jetzt müssen wir dem aber mal was geben!"?


Und nun noch die Sachen, die ich gar nicht verstehe.
Thema Stallbuch: Zugegeben, ich hab die Diskussion nur am Rande verfolgt. Aber: Warum sträuben sich die Cracks alle so dagegen? Wenn ich es richtig verstanden habe, läuft das im Rennsport doch auch und hat keine nachteiligen Auswirkungen auf Verkaufserlöse? Wenn ich ein Feldwaldwiesenhotti aufm Dorfe betreue, führe ich (freiwillig und meistens auch ganz privat für mich) eine Art Tagebuch, in dem ich mit Stichworten festhalte, ob das Pferd irgendwelche Auffälligkeiten hatte (besonders zickig oder besonders umgänglich, Anzeichen für irgendwelches Unwohlsein?), was ich gemacht hab und womit (Fliegenspray, Schrammen mit Salbe versorgt oder nach dem Hufe waschen eine Runde zum Trocknen um den Block spaziert). Und ja, auch, wenn ich das jeden Tag mache. Warum klappt das nicht bei Leuten, die damit ihr Geld verdienen oder sogar Leute zur Pferdebetreuung beschäftigen??? Es braucht ja nicht als Anhang in den Memoiren veröffentlicht werden, aber wenn mal jemand fragt, hat man doch einen guten Nachweis. Gerade, wenn man mehr als ein Pferd zu versorgen hat, kann man sich ja nicht alles merken.

Und nun mal ganz doof in die Runde gefragt: Was bringt Doping bei Dressurpferden? Ich zermartere mir schon seit Tagen das Hirn. Aber mehr als "guckige Pferde ruhig kriegen" und "die ruhigen etwas spritziger machen" und vielleicht noch bessere Rekonvaleszenz zwischen den Prüfungen fällt mir nicht ein. Denkblockade?
Für den Springsport würden mir mehr Gründe einfallen...

[Excalibur]

Sie ist jetzt gerade im ZDF im Sportstudio im Interview!

[Bluna74]

Schwer zu sagen....Kommt wohl darauf an, wie stark das Pferd betroffen ist. Man muss schon aufpassen.
Ich kann ja nur mein Pferd beurteilen. Er zieht z.B. beim Huf auskratzen das rechte Hinterbein ruckartig hoch, stützt sich aufs linke und hüpft auch schon mal um das Gleichgewicht zu halten. Bis jetzt war ich immer schnell genug mit meinen Füßen Ich kratze halt nur noch nach der Arbeit aus. Dann gehts besser.
Als Gefahr für seine Umwelt würde ich ihn daher aber nicht bezeichnen.

[Nearctic]

scheint ja ne richtige Medienoffensive zu werden:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,632928,00.html

Auszug:

"Ich war immer dafür, die Medikamentengabe transparent zu machen und in Behandlungsbüchern zu dokumentieren." Das aber bedeute hohe Kosten für den Verband. Sie sei dafür, unangemeldete Trainingskontrollen durchzuführen, wie sie etwa bei Schwimmern und Leichtathleten üblich seien.

Öhm... hat Frau Werth da leichte Gedächtnislücken? Wie verträgt sich das mit ihrer öffentlichen Aussage von neulich, dass Behandlungen und Medikamentengaben ausschließlich den Reiter und das Personal etwas angehen?

Wie kann man sich eigentlich innerhalb weniger Wochen derart krass selbst widersprechen?

[Donatelli]

@bluna: Lt. Frau Werth machen diese Pferde unkontrollierte Ausfallschritte, die angeblich gefährlich sind für Reiter, Pfleger, Schmied etc.
Wie schätzt Du dieses Aussage ein? Wie hoch ist das Unfallrisiko tatsächlich?

[Bluna74]

Leute....ich muss nochmal was zum Shivering loswerden.....selbst wenn es hier bei IW nur eine Ausrede gewesen sein könnte!

Diese Pferde haben keine Schmerzen sondern eine Art Fehlleitung in den Nervenbahnen, die zum Zittern führen. Bei meinem habe ich es mit 2 oder 3 Jahren bemerkt. Es ist minimal mit den Jahren schlechter geworden, durch durchdachte Fütterung aber nicht besonders schlimm.
Große Pferde sind wohl häufiger betroffen, schwere Fälle sogar an den Vorderbeinen.
In der Berwegung ist er ABSOLUT NICHT eingeschränkt. Man merkt und sieht im nichts an. Er ist wie jedes andere Pferd auch. Wie doll er zittert hängt vom Grad der Bewegung ab (im Training oder nicht), von der Fütterung, vom Wetter....

Mein Schmied beschlägt ihn seit nunmehr 11 Jahren und macht das mit viel Geduld und ohne Sedierung o.ä. Das geht alles, wenn man weiß wie!

Ich kenne 1 S-Springpferd mit Shivering, ein weiteres S-Dressurpferd 8zittert sogar vorne) und meinen, der bis M-Springen und S-Dressur gegangen ist....

Und ich habe schon viele Pferdebesitzer auf das Zittern ihres Pferdes angesprohen, die bis dahin nicht einmal was von Shivering gehört haben.

Es gibt keinen Grund warum diese Pferde nicht im Sport gehen sollten. Natürlich ungedopt!!! Wie jedes andere Pferd auch!

[Frufru]

Aber 3 aus diesem recht kleinen Teilnehmerkreis hier im Forum ist mehr als nur Zufall. Sag es doch ganz deutlich und persönlich: stimp, FruFru (wer wars noch?) - ihr seid wohl betriebsblind.

Und Du kannst auch die Meinung von Tierärzten zu dem Thema Shivering-Pferde und Turniertauglichkeit auf der Reiter-Revue-Homepage lesen.

Das ist das, was mich hier in diesem Forum oft so "erfreut"!

Unqualifizierte Kommentare von Leute, die über Sachen diskutieren, wo sie selbst noch nie mit zu tun hatten (hier Shivering und Turniersport). Das ist genauso wie wenn ein gelernter Bäcker versucht die Relativitätstheorie neu zu erfinden.

Solche Kommentare haben zur Folge, dass über solche Themen immer nur die selben Leute diskutieren und die, die darüber wirklich qualifizierte Beiträge liefern könnten, es aufgegeben haben, ihre Meinung kund zu tun.

und
mehr von mir

Bin ich eigentlich die Einzige, die Anstoß daran nimmt, wenn die Presse flächendeckend anonyme Zitate verbreitet? Ich bin zwar keine studierte Journalistin aber zu meiner Zeit als freie Mitarbeiterin einer Zeitung galt immer noch, dass zu jedem Zitat eine identifizierbare Quelle gehört.
Wer ist wohl 'ein Tierarzt einer Klinik'?! Oder 'ein FEI-Tierarzt'? Entweder stehe ich zu meinen Aussagen oder ich lasse sie bleiben. Wo gibt's denn sowas....

Das Arbeiten mit anonymen Quellen ist zwar sehr unerfreulich, aber in Fällen, in denen Leute das ein oder andere zu verlieren haben, unumgänglich. Bin selbst Journalistin, habe damit zwar nur selten zu tun, aber in der Regel müssen die Interviews mit Namen der Beteiligten dann der Redaktion zur Überprüfung vorliegen - so denn halbwegs seriös gearbeitet wird. Mal abgesehen davon, dass der Informationsgehalt dieser Quellen oft gar nicht so hoch ist, wie die "Anonymität" vermuten ließe, ist es in den letzten Jahren immer schwieriger geworden, Leute überhaupt für Interviews zu gewinnen. Die meisten sind medienerfahren genug und wenig geneigt, sich die Finger zu verbrennen.

[philli]

http://st-georg.de/news/detail.php?objectID=5003&class=6

Genau meine Meinung... und so geil geschrieben

[LovelyLife]

Co... hab ich das richtig verstanden, dass der Rantzau sagte, dass überlegt wird, in wie weit Tierärzte mitverantwortlich gemacht werden können?

[Furioso-Fan]

Tja, wie mag sich der Züchter von Whisper fühlen?
Ob ihm das leid tut, er Angst hat, falls er noch züchtet, oder schon gar nichts mehr fühlt?

da kuck ich mir lieber noch ein paar alte MJ videos an.
ehrlich?
ich kann denen ihr gelaber einfach nicht mehr ertragen!

ständig die gleichen ausreden und beteuerungen.....
mir macht der sport echt keinen spaß mehr und ich bin heilfroh für jeden tag, an dem keines meiner pferde unter den sattel muss.

[Chrissi1968]

Hi !

Nur mal zur Info : Isabell Werth ist heute abend zu Gast im aktuellen Süportstudio.
ZDF 22.30 Uhr.

LG
Chrissi

[LovelyLife]

Co da habe ich geschaut ;-) danke aber

Ich finde weder eine detailierte Liste der verbotenen Substanzen mit ihren Namen oder ihre Summenformel, damit man sicherheitshalber selber auchkontrollieren kann.

In der Humanen Verbotsliste sind die Substanzen ja total genau bezeichnet


Medizinbox müßte es geben für 12 Substanzen, aber sie wird wohl ständig weiterentwickelt. so habe ich das verstanden

[CoFan]

@Engelchen3 Objektiv betrachten kann man doch eh nur Einzelfälle.

Das ist doch wie mit den Pferden, die zB nur noch 1 Auge haben. Die einen kommen gut damit zurecht, die anderen nicht. Da gibt es doch sogar den Fall eines erfolgreichen total blinden Turnierpferdes. So etwas hätte ich mir nie vorstellen können. Viele Pferde sind schon mit einem normalen Alltag komplett ohne Augenlicht überfordert.

Und mein von Dir zitierter Beitrag bzog sich auf eine der klassischen Pauschalaussagen "Solche Pferde haben auf Turnier eh nichts zu suchen"

edit: Klar, mit der Vergleichbarkeit Reit/Radsport hast Du vollkommen Recht. Aber trotzdem ist mir diese Zahl ins Auge gestochen.

nochmal edit: LovelyLife, schau mal auf dieser Seite nach, vllt findest Du da was näheres dazu. Aber wenn ich B. Rantzau richtig verstanden habe, ist die Medizinbox noch "in Entwicklung"

http://www.fei.org/Athletes_AND_Horses/Medication_Control_AND_Antidoping/Horses/Pages/Information.aspx

[LovelyLife]

In der Liste der verbotenen Substanzen steht zB

Verboten: magnesium sulphatesulfate and other substances with a similar chemical structure or similar biological effect(s).

Was heißt das jetzt genau? Gibt es Formen von Magnesium die ich doch geben darf, oder generell kein Magnesium? (Ist ja in vielen Müslies enthalten)

Die 12 Substanzen und deren Abbauzeiten der Medicine Box habe ich noch nicht gefunden. wer weiß wo die zu finden sind?

Wenn Herr Rantzau selber sagt, dass es sehr schwer ist und man sogar bei Futtermitteln aufpassen muß, dann frage ich mich, warum wir Turnierreiter eigentlich so gar nicht informiert werden, wenn doch WIR die Verantwortlichen sind!

scheint ja ne richtige Medienoffensive zu werden:

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,632928,00.html

[Engelchen3]

Eine Zahl ist mir ins Auge gestochen - vielleicht auch mal zum Thema Vergleichbarkeit Reit- und Radsport: Nach Aussage von Rantzau wird im "Human-Sport" auf ca 30 Substanzen getestet, im Reitsport aber auf ca 2000 ![/quote]
Ich denke nicht, dass man Humansport und Pferdesport vergleichen sollte. Einfach weil das Pferd nun mal als direkt Betroffener nicht mitentscheiden kann und die vollkommene Gesundheit des Tieres im Vordergrund steht. Und damit meine ich nicht de Einsatzfähigkeit. Sonst gilt wieder: Golf spielen! Da trägt man nur Verantwortung für sich selbst und den Schläger. Das Pferd aber muss geschützt werden, auch vor der wirtschaftlichen Gier die vorzuliegen scheint. Da scheint 2000 Substanzen eine im Verhältnis angemessene Zahl zu sein.
Und schließlich sind Mensch und Pferd auch ansonsten kaum vergleichbar. Wieso sollten also auf einmal im Sport gleiche Regeln gelten? Die Voraussetzungen sind einfach nicht gleich. Man kann ja nicht alle externen Variablen einfach gleich setzen. So simpel ist das nicht, finde ich.

[Engelchen3]

Aber 3 aus diesem recht kleinen Teilnehmerkreis hier im Forum ist mehr als nur Zufall. Sag es doch ganz deutlich und persönlich: stimp, FruFru (wer wars noch?) - ihr seid wohl betriebsblind.

Und Du kannst auch die Meinung von Tierärzten zu dem Thema Shivering-Pferde und Turniertauglichkeit auf der Reiter-Revue-Homepage lesen.

Ich habe das Interview von dem Tierarzt Dr. Eberhard Schüle in der SZ Nr. 145 von diesem Wochenende gelesen, das ist für mich eine valide Meinung zum Thema Shivering. Er sagt, was nachweislich hilft, ist möglichst wenig Stress. Turnier steht jetzt nicht in dem Ruf wenig stressg zu sein. Soviel dazu.
Ich habe mit Sicherheit nicht die Ansicht, dass stimp, FruFru ud wer auch immer es noch war, betriebsblind wären. Sonst hätte ich es deutlich gesagt, wie ich auch sonst deutlich geschrieben habe. Im Gegenteil, ich bin mir sicher, sie beurteilen ihre Einzelfälle (!!) völlig richtig, ich habe lediglich angemerkt, dass mit 3 Einzlfällen keine objektive Antwort gefunden sein kann. Das mag ein kleines und sicherlich verzerrtes (auf Grund der Menge, nicht auf Grund des Wahrheitsgehalts der Aussagen!) Stimmungabild sein. Und damit interessant. Aber nicht entscheidend für eine objektive Darstellung. Ich trete damit den Schreibern der geschilderten Fälle in keinem Fall willentlich zu nahe, gerade von FruFru's Beiträgen halte ich sehr viel! Trotzdem denke ich, für ein abschließendes Bild sollte man sich mit der Meinungsbildung möglichst an mit Zahlen hinterlegte wissenschaftliche Ergebnisse halten. Das war alles was ich sagen wollte. Ich halte es bezüglich der hier schreibenden "Betroffenen" eben wie Kai: ..."objektiv und faktisch ist der Sachverhalt damit aber nicht erklärt". Ich hoffe das erklärt meinen Beitrag