Sam nicht mehr bei Jung!

[pelana]

Sehr (mir fehlt jetzt das passende Wort) ähm "süß" finde ich, dass Sam auf der Homepage als Verkaufspferd auf der Seite aufgeführt ist... Das ist glaube ich der erste Weltmeister, der in einer "Internetverkaufsanzeige" angeboten wird...

[macarena99]

Hi caspar eine Sasion im 3 Sterne Bereich und minimum 3 x plaziert ich denke das reicht. Und ja Du kannst gerne eine süßen Sekt bekommen. lg

Und ich glaube das gute Stück wird nur im Profibereich vorgestellt oder er geht wirklich nur als Jagdpferd dann hat sich die Wette eh erledigt. Oder gibt es eine 3 Sterne Jagd ?

[traberfan]

Ok, ich kenne beide Besitzer nicht und habe keine "insider" Informationen. Aber nachdem ich die news gelesen habe von Herrn Jung, von wegen Schmied, Abtrainieren und jetzt I A weil er dort untergebracht wurde... sage ich jetzt mal diplomatisch..... Ich würde gerade aus dieser Diskussion niemals ein Pferd bei Familie Jung unterstellen.Geht gar nicht!

[corradee]

Die Verkaufsanzeige ist schon sehr lange auf der Homepage......nicht erst seit der WM

[mabele]

Ok, ich kenne beide Besitzer nicht und habe keine "insider" Informationen. Aber nachdem ich die news gelesen habe von Herrn Jung, von wegen Schmied, Abtrainieren und jetzt I A weil er dort untergebracht wurde... sage ich jetzt mal diplomatisch..... Ich würde gerade aus dieser Diskussion niemals ein Pferd bei Familie Jung unterstellen.Geht gar nicht!

Dieses ganze gejammere um Sam schadet Fam. Jung mehr als sie denken!!

Für mich ist das eine Hetzkampagne gg. Fr. Kreuter weil sie nicht so funktioniert wie andere es gerne hätten und sonst nichts.

M. Jung hat doch auch Grafenstolz geritten und auch der wurde verkauft, gabs da eigentlich auch so ein gejammer? Oder wäre eine sog. "Hetzkampagne" gg. den Birkhof doch ne Nummer zu groß gewesen?

[Mahi]

Wenn mich jetzt nicht alles täuscht, war Grafenstolz schon ein- oder zwei Jahre nicht mehr in MJs Beritt als er damals verkauft wurde.

[caspar]

@macarena

Ist in Ordnung.
Von einer 3 Sterne Jagd hab ich noch nie was gehört


Und so ganz süß muß auch nicht sein.
So halbtrocken, bitte, wenn's geht.
Aber ich lade dich auch zum mittrinken ein

[Ariadne]

Grafenstolz hat Michael Jung ja auch nicht zu 40% gehört, das war ja was ganz anderes. Zumal er erst verkauft wurde als Michael ihn schon nicht mehr ritt.

Ich hatte mein Pferd schon längere Zeit im Stalle Jung stehen und kann nur sagen, daß die Pferde dort Bestens versorgt und behandelt werden.


Übrigens kam bei uns heute im Radio (!!), daß Sam an diesem Wochenende zu Jung zurückkommen soll.

Man hat sich wohl geeinigt, das Pferd wird verkauft und Jungs bekommen ihre 40 % des Verkaufspreises.


Liebe Grüße

[macedonia]

evtl ist das jetzt off topic was ich schreibe, aber eines verstehe ich iwie nicht so ganz. und da will ich niemanden bestimmten ansprechen sondern mal so ganz allgemein.

da ist ein pferdebesitzer, der gibt jmd sein pferd zu reiten. der besitzer zahlt dafür berittkosten, übernimmt unterhalt, TA, hufschmid und alle anderen anfallenden kosten. warum bekommt der besitzer dann nicht zumindest einen teil der gewinne, die das pferd gewinnt ? oder sogar alles ?

wenn ich beim laden nebenan arbeite, oder beim elektriker schuster oder was auch immer, dann bekomme ich ja meinen lohn, aber doch niemals nicht eine gewinnbeteiligung !?!?!?


ich werde das gefühl nicht los, und da könnt ihr mich jetzt steinigen, mir egal, hier geht es nicht um das pferd. sondern um die nutzungsrechte, die ja aber m.w. nach ende diesen jahres eh auslaufen. es geht nur darum mit dem pferd auf irgendeiner veranstaltung wieder ganz oben auf dem treppchen zu stehen. in jedem betrag über die M.J. geschichte, egal welche zeitung, wird geschrieben, das man ja nächstes jahr an luhmühlen teilnehemen wollte übernächstes jahr bei der olympiade und und und.


ok, in diesem speziellen fall ist der reiter miteigentümer anteilig. aber wie oft ist das nicht so ?

viele wollen tolle pferde, aber selber kein geld dafür ausgeben. lassen sich alles vom besi bezahlen und den hintern pudern und wenn der besi dann sagt, schluß ich will auch mal was von dem kuchen, dann ist das geheule groß.

da blinken dann nur noch die dollarzeichen in den augen vom reiter und der verlust des siegerpferdchens für das eigene ego.

schade eigentlich.

[mabele]

Hmmm, aber wenn der Vertrag ende des Jahres ausläuft, reitet er ihn doch dann auch nicht mehr oder?

Man hat sich wohl geeinigt, das Pferd wird verkauft und Jungs bekommen ihre 40 % des Verkaufspreises.

Alles andere hätte mich auch sehr gewundert.

[Ariadne]

@macedonia Soweit ich weiß, hat Michael Jung das Pferd zum Turniereinsatz übernommen. Die Besitzerin hat mit ihm keine Kosten, d. h. Hufschmied, Tierarzt, Futter Nenngeld für Turniere usw. übenehmen alles Jungs.
Dafür dürfen sie aber auch die Gewinngelder behalten.

[Ariadne]

Es sei denn, der neue Besitzer stellt ihn Michi zur Verfügung.....

[macedonia]

@macedonia Soweit ich weiß, hat Michael Jung das Pferd zum Turniereinsatz übernommen. Die Besitzerin hat mit ihm keine Kosten, d. h. Hufschmied, Tierarzt, Futter Nenngeld für Turniere usw. übenehmen alles Jungs.
Dafür dürfen sie aber auch die Gewinngelder behalten.

ariadne, das galt ja nicht für diesen speziellen fall. ich will hier auch niemanden persönlich angreifen.

klar, wenn der reiter alle kosten übernimmt, dann soll er auch alle gewinne behalten. aber ist ja nicht in jedem fall so. ich denke mal in den wenigsten.

[mabele]

Das ist ja auch alles Verhandlungssache und wird auch im Vertrag zum Bestandteil gemacht.
Ich finde es einfach schade, wie miteinander umgegangen wird, nur weil einer der beiden Besitzer das Pferd verkaufen möchte.

[macedonia]

wer hat es denn eigentlich der zeitung gesteckt ?

woher wußten die davon?

wenn ich mein pferd verkaufen will kommt niemand von der bild !!

bessere werbung und das für umsonst kannste nicht bekommen

[Mayall]

.... keiner außer den Beteiligten kennt die genaue vertragliche Regelung. Wären Jungs so sehr im Recht, dann sollten Sie einen Anwalt und nicht die Presse einschalten.
Als Pferdebesitzer erwarte ich von einem Bereiter Diskretion - auch im Streitfall.
Für mich ist es erst recht bei soch einem Ausnahmepferd notwendig. Profesionalität und Seriösität ist gefragt, auch wenn sich der Pferdebesitzer "falsch" verhält. Die kämen für mich als Bereiter - nach so einem Affenzirkus - niemals in Frage !!

[Suomi]

.....
Als Pferdebesitzer erwarte ich von einem Bereiter Diskretion - auch im Streitfall.
Für mich ist es erst recht bei soch einem Ausnahmepferd notwendig. Profesionalität und Seriösität ist gefragt, auch wenn sich der Pferdebesitzer "falsch" verhält. Die kämen für mich als Bereiter - nach so einem Affenzirkus - niemals in Frage !!

Absolut deiner Meinung! Dieser Gedanke kam mir auch schon.

Wobei man es in diesem Fall evtl. etwas relativieren muss, da zu 40 % Mitbesitzer (nicht dass ich das Theater gut heisse). Aber ein Gschmäckle bleibt halt, so oder so.

Und Pferdebesitzer werden sich sicher gut überlegen (ALLGEMEIN gesprochen und nicht ausdrücklich auf diesen Fall gemünzt), ob sie den Reiter, mit wieviel Prozent auch immer, am Pferd beteiligen.

[Mayall]

... wir spekulieren hier mit den Besitzverhältnissen 40 - 60 herum, daß kann auch Gewinnbeteiligung - Sponsoren/Werbe-einnahmen etc.
Hier werden munter Summen und Vertragsgegebenheiten wie Fakten diskutiert... Kennt denn jemand den Vertag ? Wir wissen es nicht und ehrlich gesagt, sollten wir es auch nicht wissen...

Trotzdem zu Sam : Wenn es stimmt, daß er Weidepause hat, dann Gute Nacht mit so einem auftrainierten Pferd ....
Für den Tollen Burschen hoffe ich inzwischen ganz schnell einen neuen tollen Reiter, der das alles hinter sich lassen kann - für mich ist das Wasser mit den Jungs verschüttet, so oder so
Sam ich halte dir dien Daumen !!!

[Shalom]

Besitz und Eigentum sind zwei paar Schuhe.

Wie die 40% - 60% - Konstellation hier rechtlich ausgestaltet worden ist, weiß wohl niemand von uns.

Wenn Jungs zu 40% "Besitzer" des Pferdes sind, kann Frau Kreuter trotzdem zu 100% "Eigentümerin" des Pferdes sein und somit auch selbständig über einen Verkauf des Pferdes entscheiden.

Die Konstellation könnte dann wie folgt aussehen:

Frau Kreuter ist Alleineigentümerin des Pferdes. Gleichzeitig ist sie zu 60% Mitbesitzerin. Jungs haben rechtlich kein Eigentum an Sam erworben, wohl aber sind sie auf Grundlage eines Vertrages, der Michael Jung die Nutzungsrechte an dem Pferd bis zu einem bestimmten Zeitpunkt gewährt, bis zu diesem Zeitpunkt zu 40% Mitbesitzer geworden. Man könnte sich darauf geeinigt haben, dass im Fall des Verkaufs 40% des Verkaufspreises an Jungs fließen. Als Entschädigung für Beritt und Kostenübernahme.

Eine solche Konstellation ist denkbar. Und in einem solchen Fall wäre Frau Kreuter überhaupt nichts vorzuwerfen.

Ob es tatsächlich so ist, dass Jungs zu 40% Eigentümer des Pferdes sind (und nur dann hätten sie beim Verkauf ein Wörtchen mitzureden), wissen wir nicht. In der Presse ist nämlich immer nur von 40% Besitz die Rede.

[No Limit]

@shalom und somit wird das ganze doch überschaulicher und nachvollziebarer seitens der fr. kreuter