Helgstrand verliert sponsor!!

[Ramzes]

Ramzes, ich habe es zwar wohl gesehen, daß es ein Baucher ist, aber ich kenne die LPO nicht auswendig, insbesondere nicht, was zugelassene Gebisse in hohen Klassen angeht. Insofern danke für den Input, daß das nicht zugelassen ist (was ich angesichts seiner Wirkung auch absolut richtig finde).

CoFan, eine Baucher- oder Fillistrense wirkt durch die Oberbäume auch auf das Genick. Durch diesen Hebel hast Du beim Annehmen des Zügels gleichzeitig auch eine Wirkung auf die Maulwinkel des Pferdes, also einen in der Tendenz auch nach aufwärts, nicht nur rückwärts gerichteten Impuls. Die Oberbäume führen außerdem dazu, daß das Gebiß recht ruhig im Maul liegt. Man könnte es als so'ne Art Zwischending zwischen Trense und Kandare betrachten.

In der klassisch-barocken Reiterei wird die Fillistrense übrigens durchaus auch mal als Unterlegtrense benutzt (ob man das gut findet, mag jedem selbst überlassen bleiben - is' jedenfalls so), hier ist allerdings zu berücksichtigen, daß die Kandare auf keinen Fall so wie bei Herrn Helgstrand genutzt werden soll/darf, sondern (sofern richtig geritten) a) einhändig und b) niemals anstehend, sondern ausschließlich mir kurzer Impulseinwirkung geführt wird. (Alles ohne Berücksichtigung des tatsächlichen Gewürges mancher Leute - egal ob auf Trense, Kandare mit irgendeiner Unterlegtrense, blanker Kandare, Westernkandare mit Martingal (schon gesehen), Myler Bit, LTJ-Bit oderoderoder.)

Zu Details möge man jemanden fragen, der klassisch-barock auf einer entsprechenden Ausrüstung reitet... ich hab' bloß Gebisse ohne Anzüge im Schrank.

Oh , bitte , gern geschehen .
Das ist aber traurig , daß Du Dich nicht so gut mit der LPO auskennst .
In der klassisch-barocken Reitweise ist die Boucher-Trense
als Übergang zur Kandare von Fall zu Fall je nach Pferd im Gebrauch .

[greyrodent]

So guten Morgen ! Also erst einmal zu " GREYRODENT ".

Ich war in den letzten 2 Tagen gesundheitlich nicht ganz auf der Hoehe,und das schlaegt dann doch etwas mehr auf's Gemuet ,wenn man in USA ohne Krankenkasse in meinem Alter lebt.

Dass selbst ich nicht in der STIMMUNG war auf die unsachlichen Argumente zu reagieren.

Leider auch von Dir,Greyrodent - obwohl Dein Eingangs-Satz noch in Ordnung war.

Nun will ich auf all diese Punkte eingehen,sehe aber leider nocheinmal keine andere Moeglichkeit ,als das was ich schon einmal vor 3 Tagen getan habe,naemlich meine Posts zu wiederholen.

Darauf war nur eine - und zwar eine sehr nutzlose - Bemerkung gekommen.


Greyrodent - Deine erste Frage war :

carlos, da fehlt die Hälfte.

in USA ohne Krankenkasse in meinem Alter

Unschön. Keine Ahnung wie alt Du bist, aber krankenversichert sein, wär' ja schon gut. Bist Du US citizen? Dann könntest/müßtest Du doch jetzt eigentlich, oder? (Habe die aktuelle Entwicklung nicht en detail verfolgt...)


Ramzes, genau. Deshalb meine Ausführungen zu Oberbaum und der zwischen Trense und Kandare angesiedelten Wirkung. Es ist allerdings tatsächlich Fakt, daß die Fillistrense in dieser Sparte auch als Unterlegtrense genutzt werden kann und es Leute gibt, die das tun. Wie gesagt: ob man das gut findet, kann ja jeder selbst entscheiden.

Was meine ungenügende Detailkenntnis der LPO nun mit Rausreden zu tun hat, erschließt sich mir nun nicht so recht, aber was anderes als Anpisserei bin ich von Dir ja auch nicht gewohnt.

[carlo]

...........carlo, ich bin nicht sicher, ob ich Deinen Kernpunkt richtig „herausgefiltert“ habe, Du hast ja recht emotional geschrieben… Die Geschichte mit Meinungsführerschaft und den Massen, die hinterherlaufen, sehe ich im Prinzip genau so wie Du.

Nur geht es hier ja ebenfalls darum, dass jemand (hier wurde nun Herr H. „erwischt“, aber es hätte ja gut auch wer anders sein können) sich auf die Position stellt „eigentlich habe ich alles richtig gemacht, da war nur was falsch verschnallt“ und damit ebenfalls eine Definitionshoheit für sich beansprucht.......
.

Dein erster Satz ist genauso - wie er so oder aehnlich haette eigentlich von jedem hier kommen muessen!

Dein 2. Satz geht bereits von einer Unterstellung aus - und da geht's nun nicht mehr nur auf Dich ,Greyrodent sondern eben auch auf alle die,die ebenfalls von einer Unterstellung ausgingen;

und zwar etwa die : 1. DER CARLO VERTEIDIGT den : AH -

2.also muss er ja wohl fuer die Reitweise sein.

Und deswegen muss ich - leider - ein fuer alle mal auf das zurueckgehen ,was ich wirklich geschrieben habe - denn diese selbe Art der Unterstellungen habe ich ueber die Jahre hier immer wieder erlebt - und wenn ich nur darauf hingewiesen habe,man moechte mir doch bitte an HAND MEINER BEITRAEGE NACHWEISEN,DASS SIE ZU SOLCHEN INTERPRETATIONEN RAUM GAEBEN,DANN KAM

: NICHTS - auch nicht von einem Schreiber !

Dann will ich dieses Mal - ganz besonders von denen ,die schrieben,ich haette mit dem Beitrag von gestern zu keiner sachlichen Diskussion beigetragen,sehen ,wie sachlich sie - waren !

[carlo]

Das war mein erster Beitrag :auf den Post von :

Zitat von Furioso-Fan Deswegen gefällt mir z.B. der "neue" Damon Hill überhaupt nicht mehr, er wirkt wie eine aufgezogene Marionette. Aber den Richtern und den meisten hier gefällts.
Ich will natürliche Bewegung, verfeinert, geschliffen wie ein Diamant, nicht andressiert im Sinne künstlicher Bewegungsmuster.

was fuer ein Unsinn ! Und vielleicht dann noch der DAMON HILL - wie unter der Klimke ?

Wo selbst Turnierrichter hinter vorgehaltener Hand sagten,dass das ja keine Versammlung sei !?

Ich war auch ganz enttaeuscht ,als ich in den 70igern zum ersten Mal auf der Deutschen Meisterschaft all die deutschen Stars - unter anderem Klimke - sah - denn ich konnte die die Hilfen ganz klar sehen !!!!!!!!!!

Und Podhajsky und all die Klassiker sprachen doch alle von "unsichtbaren Hilfen" !!!!!!!!!!!!!!!!

Also mit der Reiterei musste es voellig den Bach runtergegangen sein!

Was fuer ein unrealistischer IDIOT ich war !!!!!!!!

Buecher etc definieren sich immer an einem IDEAL - und die Definition von einem Ideal ist - z.B. :

....existing only in the imagination; desirable or perfect but not likely to become a reality.....

[carlo]

Frage : wo habe ich gesagt ,ich entschuldige die Reit- und Trainingsweise von AH?

[carlo]

Hier mein 2. Post :

und eine uta graef - bei allem respekt - ich habe nicht einen ritt gesehen,wo ich gesagt haette:

Unglaublich - das sticht so heraus gegen alle anderen reiter !

Wenn ich schon die sprueche hoere : Und wie toll,das pferd darf sich im dreck waelzen !

So what ? Mit dem reiten hat das rein ueberhaupt nichts zu tun !

Nicht aber so hier bei den schreiberlingen !

Wenn ich hier jemanden nach strich un faden manipulieren wollte - dann wuesste ich ganz genau,welche sprueche ich bringen muesste und alle reagierten :

" wow - das ist unglaublich - so pferdefreundlich - ohne gebiss ,ohne .... Etc...etc "

ich will aber gleich vorgreifen: Ich sage nicht ,dass ich das ,was ich bei ah sehe fuer gut heisse .

Aber ich habe auch einen teil des videos gesehen - und da ist absolut : Nichts - dagegen zu sagen - auch das muss gesagt werden.

Massen rennen immer genau in die richtung ,in die " fuehrer " sie fuehren - das ist heute nicht allzu viel anders ,wie es immer schon war.

Wenn ich fuer die pferde bin,dann lasse ich meinen : Arsch - aus dem sattel ,und lasse sie pferd sein ,alles andere geht letztlich doch wieder nach dem grundsatz :

Der mensch ist das mass aller dinge !


Jeder,der reiten lernt : Quaelt das pferd - da soll sich mal keiner in die tasche luegen !

Ich moechte wetten,wenn ich 60-70 % der schreiber hier auf dem pferd sehen wuerde ,wuerde ich

willi schultheis hoeren :

" ich habe gedacht ,es war dir ernst etwas fuer die reiterei zu tuen ? - ja - will ich doch auch ! -

warum gibst du sie dann nicht auf ! "

und da schliesse ich mich ebenfalls mit ein - nur : Ich will nichts fuer die reiterei tuen !

[carlo]

Und wieder die Frage : wo habe ich gesagt,ich sei fuer die AH - Reitweise - vielleicht in dem Teil?

"....ich will aber gleich vorgreifen: Ich sage nicht ,dass ich das ,was ich bei ah sehe fuer gut heisse .

Aber ich habe auch einen teil des videos gesehen - und da ist absolut : Nichts - dagegen zu sagen - auch das muss gesagt werden......"

[greyrodent]

Frage : wo habe ich gesagt ,ich entschuldige die Reit- und Trainingsweise von AH?

Das habe ich Dir an keiner Stelle meines Beitrages unterstellt. Du bezogst Dich eben auf meinen "Zweiten Satz", diese Passage hier:
"Nur geht es hier ja ebenfalls darum, dass jemand (hier wurde nun Herr H. „erwischt“, aber es hätte ja gut auch wer anders sein können) sich auf die Position stellt „eigentlich habe ich alles richtig gemacht, da war nur was falsch verschnallt“ und damit ebenfalls eine Definitionshoheit für sich beansprucht......."

Zu diesem Thema hast Du zuvor geschrieben

Massen rennen immer genau in die Richtung ,in die " FUEHRER " sie fuehren - das ist heute nicht allzu viel anders ,wie es immer schon war.

Wenn ich fuer die Pferde bin,dann lasse ich meinen : ARSCH - aus dem Sattel ,und lasse sie Pferd sein ,alles andere geht letztlich doch wieder nach dem Grundsatz :

Der Mensch ist das Mass aller Dinge !


Jeder,der Reiten lernt : Quaelt das Pferd - da soll sich mal keiner in die Tasche luegen !

Ich moechte wetten,wenn ich 60-70 % der Schreiber hier auf dem Pferd sehen wuerde ,wuerde ich

Willi Schultheis hoeren :

" Ich habe gedacht ,es war Dir Ernst etwas fuer die Reiterei zu tuen ? - Ja - will ich doch auch ! -

WARUM GIBST DU SIE DANN NICHT AUF ! "

Und da schliesse ich mich ebenfalls mit ein - nur : Ich will NICHTS fuer die Reiterei tuen !

Bei nochmaligem Lesen wirst Du feststellen, daß meine Passage keine Unterstellung an Dich enthält, sondern lediglich ausführt, daß ich die Deutungshoheit nicht den Helgstrands dieser Welt überlassen mag. Wenn ein Herr H. etwas als "richtig" definieren darf, dann darf ich das auch - und ich darf es (so weit sollte die Gleichberechtigung in unserem Kulturkreis wohl noch reichen) genau so laut sagen wie er. Ob eine dritte Person sich dann seine oder meine Definition zu eigen macht, liegt nicht in meiner Verantwortung. In meiner Verantwortung liegt lediglich, daß ich mich am nächsten Morgen noch im Spiegel angucken können muß, wenn ich schon irgendwelche Thesen und Ansichten unter's Volk bringe. Ich kann mir die Leute nicht aussuchen, die mir Beifall spenden und ich kann mir nur begrenzt aussuchen, gegen wen ich antrete (denn manchmal springt hinter'm Busch plötzlich einer hervor, mit dem man nicht gerechnet hat). Das muß ich in Betracht ziehen, wenn ich öffentlich meine Meinung äußere.

[carlo]

hier den Teil des Videos ,das ich gesehen habe:

http://www.clipmyhorse.de/en/archive/show/773/19621/0/stallion-showpresentation-part-2

[carlo]

Bei nochmaligem Lesen wirst Du feststellen, daß meine Passage keine Unterstellung an Dich enthält, sondern lediglich ausführt, daß ich die Deutungshoheit nicht den Helgstrands dieser Welt überlassen mag. Wenn ein Herr H. etwas als "richtig" definieren darf, dann darf ich das auch - und ich darf es (so weit sollte die Gleichberechtigung in unserem Kulturkreis wohl noch reichen) genau so laut sagen wie er. Ob eine dritte Person sich dann seine oder meine Definition zu eigen macht, liegt nicht in meiner Verantwortung. In meiner Verantwortung liegt lediglich, daß ich mich am nächsten Morgen noch im Spiegel angucken können muß, wenn ich schon irgendwelche Thesen und Ansichten unter's Volk bringe. Ich kann mir die Leute nicht aussuchen, die mir Beifall spenden und ich kann mir nur begrenzt aussuchen, gegen wen ich antrete (denn manchmal springt hinter'm Busch plötzlich einer hervor, mit dem man nicht gerechnet hat). Das muß ich in Betracht ziehen, wenn ich öffentlich meine Meinung äußere.

Nur ist fuer mich dieser Teil ohne Relevanz - denn ich stehe da voellig auf DEINER seite - so sah ich das : Zeugen: 3 Leute bei uns im Stall,sowie ich auf EuroDressage AH's Statement gelesen habe.

Also siehst DU doch,dass DU von einer falschen Annahme ueber meinen Standpunkt ausgingst .

[greyrodent]

Carlo, das hab' ich auch gesehen. Das sind 20 Sekunden und ja, das sah so weit in Ordnung aus. Ich hab' aber auch das hier gesehen http://www.youtube.com/watch?v=ZnHh_KfFlsw und das finde ich weniger in Ordnung. An einigen Stellen verstehe ich schlicht nicht, womit sich das Pferd den doch heftigen reiterlichen Einsatz "verdient" hätte.

carlo, ich versteh's echt nicht: an welcher Stelle genau habe ich Dich beschuldigt, AH zu "verteidigen"? Ich sehe es in meinen Beiträgen immer noch nicht.

[carlo]

werde ich mir spaeter in Ruhe die Zeit nehmen anzuschauen-danke

[carlo]

das war mein naechster post:

Zitat von Annemarie Heutzutage geht alles immer über´s Geld.

und was fuer ein Witz ist das ? Kannst DU mir mal den Zeitpunkt der Geschichte der Menschheit nennen,wo das anders war ?

Die guten alten Zeiten - ich moechte langsam in meinem Alter auch mit diesem - schwachsinnigen Term kommen - etwas Gehirn habe ich mir aber - bis jetzt wenigstens - am Leben gehalten,dass ich weiss,dass es frueher nicht besser war - aber wir wollen halt lieber immer an etwas glauben - selbst ,wenn's die laecherlichsten Erklaerungen sind - wie man in jeder Religion sehen kann - und das seit Jahrtausenden !

[carlo]

und die gleiche Frage : wo - liebe KRritiker (wo seid Ihr eigentlich - ausser Greyrodent) - wo also,habe ich AH in Schutz genommen oder Aehnliches ?

[Ramzes]

[QUOTE=greyrodent;1374087] carlos, da fehlt die Hälfte.


Ramzes, genau. Deshalb meine Ausführungen zu Oberbaum und der zwischen Trense und Kandare angesiedelten Wirkung. Es ist allerdings tatsächlich Fakt, daß die Fillistrense in dieser Sparte auch als Unterlegtrense genutzt werden kann und es Leute gibt, die das tun. Wie gesagt: ob man das gut findet, kann ja jeder selbst entscheiden.

http://shop.hofreitschule.de/wissen/?

" ...und noch mal ganz deutlich : das Gebiss ( Boucher ) hat keinen Hebel ,
der Drehpunkt liegt durch den durchrutschenden Zügel nicht am Mundstück ,
wie bei einem Hebelgebiss / Kandare üblich .
" ...und eine Version ...welche als Unterlegtrense geeignet ist .

[carlo]

Warum wird schon beim 4-jährigen mit Bambustock gearbeitet? Soll der da Ansätze von Pi und Pa zeigen oder ist der hinten nicht aktiv genug? Oder bringt man sie so besser/spektakulär zum traben?

@Carlo: jetzt verstehe ich nicht was Du meinst? Das Helgstrand auch teilweise die Pferde ordentlich/richtig reitet müsste mitberücksicht werden oder was? Nein, auch wenns auf dem Fotos Momentaufnahmen sind, oder auf dem Video Zeitlupe, SO darf es einfach nicht sein! Da ist es egal ob man sonst Mutter Teresa und der guter samariter wäre, das macht das nicht wett.

dann kam von mir diese Antwort:

nee - nehmen wir mal an - nicht ,dass ich sage ,es waere so gewesen !!! - aber nehmen wir einmal an : in 45 Minuten Reiten,waere es moeglich gewesen ,ein einziges Bild zu schiessen, auf dem der Reiter den Kandarren-Zuegel extrem anstehen hat ,dann waere dieses Bild absolut : NICHT - representativ !!!!!!

[Ramzes]

und die gleiche Frage : wo - liebe KRritiker (wo seid Ihr eigentlich - ausser Greyrodent) - wo also,habe ich AH in Schutz genommen oder Aehnliches ?

Du hast ihn NICHT in Schutz genommen !

[carlo]

und wieder die Frage - nehme ich da AH in SChutz - oder Aehnliches ?

[carlo]

Du hast ihn NICHT in Schutz genommen !

Du hast mich doch gar nicht kritisiert - werter Ramzes - aber dennoch : danke !

[carlo]

post #85-87 wiederhole ich nicht ist aber direkt hier zu finden:

http://www.horse-gate-forum.com/showthread.php?67935-Helgstrand-verliert-sponsor!!/page6