Tierquälerin wieder auf freiem Fuß - So langsam zweifle ich auch an unserem StGb

[Gast]

Genauso, wie Kinderschänder und Vergewaltiger öffentlich hingerichtet werden sollten - zur Abschreckung!

Ich finde auch, daß das gar nichts mit Lynchmob zu tun hat, wenn man eine härtere Strafe fordert. Unser Strafkatalog reicht einfach nicht zur Abschreckung.
...
Worin die Strafe bestehten sollte, habe ich nicht zu entscheiden. Aber ein paar Sozialstunden wären definitiv zu wenig.
Und nur Therapie auch.
Glücklicherweise darf man in unserem Land solch eine Meinung haben und auch öffentlich sagen.

Du bist ein echter Verteidiger unserer Demokratie, bravo! Putin ist ja auch ein lupenreiner Demokrat in den Augen unseres Ex-Kanzlers Schröder.

Aber natürlich ist "ich wäre dafür" kein Fordern. Gegenfrage, wie würdest du votieren, wenn du es in der Hand hättest? Wo ist der Unterschied zwischen dafür sein und fordern? Sind es vielleicht die uns bekannten Mitläufer?


So habe fertig, Flasche leer!

[Annemarie]

Es gibt sicher sinnvolleres als die Todesstrafe.

Ich würde so manchen gerne der Pharmaindustrie "zur Verfügung" stellen.

Immerhin will man doch wissen, wie die Medikamente am Menschen wirken.

Dann müßten weder die armen Leute in Indien und Co unwissentlich als Probanten dafür herhalten, noch diverse Tiere.

Wer will und kann da aber die Grenzen ziehen ?

Ein Tierquäler wird für Versuche der Kosmetik-Industrie "benutzt", ein Kinderprügler muß für Versuche in der Pharma-Industrie herhalten, ein Kinder-Vergewaltiger für neue OP-Methoden zur Kastration, ein Mörder für neue Mittel zur Euthanasie. Oder, wie oder was ? Und was ist mit dem Kinderprügler, wo das Kind an den Langzeitfolgen stirbt ?
Sowas könnte man theoretisch noch unendlich weiterspinnen.
Sabine, ich vermute mal, dein Beitrag war nicht so richtig ernst gemeint und aus einem Affekt heraus geschrieben. So wie auch einige Beiträge anderer Leute hier.

[satania]

Ich finde Sabines Vorschlag gar nicht so schlecht. Können sich die armen, kranken Kriminellen ein bißchen nützlich machen. So, und jetzt macht mich nieder.

[zentaur]

Ich finde Sabines Vorschlag gar nicht so schlecht. Können sich die armen, kranken Kriminellen ein bißchen nützlich machen. So, und jetzt macht mich nieder.

Nicht nötig, mit dem Beitrag hast Du es schon selbst erledigt.

[Schnecke35]

Die dünne Tünche der Zivilisation...

[Coyana_78]

"Ich wäre dafür" ist kein Fordern. Und ich würde auch nicht dafür voten.
Das ist das gleiche, wie die Wahlprogramme angucken, feststellen, daß Rechte genau die Punkte aufm Schirm haben, die viele interessieren und dann doch was etabliertes wählen.
Allerdings geht das so nicht aus meinem Post hervor. Ok.
Hab ich aber ein Stück da drunter etwas genauer erklärt.

Was das aber mit Putin und Schröder zu tun hat? Woher weißt Du, daß Schröder so denkt? Vielleicht ist er nur Oppertunist?

[greyrodent]

Die dünne Tünche der Zivilisation...

Känau.

Broscht!
*noch'neFlascheSchnapsfüralleInteressiertenhinstel l*
Was anderes bleibt dann ja nich' mehr...

[Sleepyhollow]

Von dem braunen gesocks distanziere ich mich entschieden! die mich kennen wissen warum, den rest geht es nichts an!
Todesstrafe hab ich noch nie gefordert,werde ich nie fordern, aber härtere strafen für überführte täter würde ich definitiv befürworten. da wo ich aufgewachsen bin darf man auch mal kritik äußern ohne direkt ein gegner der verfassung zu sein und wenn mir was nicht passt dann sag ich das, punkt!

[zentaur]

"Ich wäre dafür" ist kein Fordern. Und ich würde auch nicht dafür voten.
Das ist das gleiche, wie die Wahlprogramme angucken, feststellen, daß Rechte genau die Punkte aufm Schirm haben, die viele interessieren und dann doch was etabliertes wählen.
Allerdings geht das so nicht aus meinem Post hervor. Ok.
Hab ich aber ein Stück da drunter etwas genauer erklärt.
...

Dann solltest Du auch nicht solche Statements wie das vom 30.09.2013 18:23 posten, auch wenn Du dies "nur" als Provokation gemeint haben solltest:
„Ich halte mich für einen gerechten Menschen, der absolut frei von echten Mordabsichten ist, aber gerade Kinderschänder und Vergewaltiger sind für mich niedriger als alles andere.
Was zweifelsfrei überführt wurde wird bei mir rechtelos.
Und da bin ich dann im Mittelalter: Marktplatz, Baum, mit den Füssen aufhängen und Eier abschneiden. Hängenlassen, bis er selber vom Baum fällt. Zeichen für alle: Das passiert mit euch.“

(Zitat aus Post hier im Thread von Coyana_78)

Äußerungen im www, in Foren etc. sind keine private Unterhaltung im intimen Kreis, wo das gesprochene Wort leicht relativierbar, rücknehmbar und flüchtig ist, während das im www. Geschriebene Bestand hat.

Sollte man etwas provokativ meinen und in so drastische Worte fassen wie Du, dann wäre es ratsam dies auch in Deinem eigenen Interesse deutlich unmittelbar zu kennzeichnen, um Missverständnissen vorzubeugen.

[Fusseltier]

Danke @Sleepyhollow für die eingestellten Links

@Fusseltier: Wer sich informieren und dazu noch richtig lesen kann, ist klar im Vorteil

Hier noch ein Ausschnitt aus den Nachrichten von Moers - Kamp-Lintfort, wo GANZ KLAR ZU LESEN IST, DASS FÜR SIE KEINE HAFTSTRAFE VORGESEHEN IST, AUFGRUND DER SCHULDFÄHIGKEIT (wie ich es weiter oben schon geschrieben habe) ALSO STEHT DAS DA SO

Mutmaßliche Tierquälerin aus Krefeld für schuldfähig erklärt | WAZ.de - Lesen Sie mehr auf: http://www.derwesten.de
"Die 17-Jährige, die im Sommer in Moers und Krefeld zwei Schafe und ein Pony getötet haben soll ,ist einem vorläufigen Gutachten zufolge, voll schuldfähig. Das bestätigte die Staatsanwaltschaft Krefeld, die ihre Ermittlungen in dem Fall fast abgeschlossen hat. "Da das Mädchen schuldfähig ist, kann sie nicht zwangsweise in eine psychiatrische Einrichtung eingeliefert werden", bestätigte die ermittelnde Staatsanwältin Anna Stelmaszczyk am Freitag..."

und extra nochmals für das Fusseltier der Passus, indem stand, dass sie, WENN ÜBERHAUPT, NUR EINE JUGENDSTRAFE ZUR BEWÄHRUNG ERHÄLT

"...Bei einer Verurteilung droht der 17-Jährigen nach derzeitigem Erkenntnisstand wenn überhaupt eine Jugendstrafe, die wohl zur Bewährung ausgesetzt würde..."

Fragt sich, wer von uns im Forum sich hier intelligenzlos und uninformiert wie ein Neandertaler benimmt? Und beleidigen geht mal gar nicht. Mit deinem unqualifizierten Post in meinem Thread, hast DU dich somit ins AUS katapultiert

Ich schrieb sehr deutlich unter A und B Das das Mädchen Schuldfähig ist und das keine Haftstrafe möglich ist.
Nun tut ihr hier so als wenn das alles wäre und somit nichts passiert. Ich schrieb weiter das der Staat dann aber noch andere Rechtsmittel hat.
Das der Reporter dort auch der Richter ist und die Strafe vorwegnehmen kann wusste ich nicht, Sorry, da können wir uns den Prozess ja sparen wenn das Ergebnis schon Fest steht.
Anstatt einer Bewährungsstrafe ist in solchen Fällen auch ein Jugendarrest möglich.
Juendarrest kann immer dann angeordnet werden wenn die Möglichkeiten für eine Jugendstrafe nicht gegeben sind, das Gericht aber der Meinung ist das Erzieherische Maßnahmen von Seiten der Erziehungsberechtigten nicht ausreichen werden um dem Jugendlichen klar zu machen das da was sehr Falsch gelaufen ist.

Da kann man Romane drüber schreiben was Theoretisch wann und wie in welcher Höhe Möglich wäre.
Das wird und kann keine Zeitung in einem Mini Artikel in ihrer Tgesausgabe verpacken.
Das Journalisten ihre Artikel immer Fachlich korrekt verfassen ist mir auch neu.

Und genau da fängt es an, man sollte nicht Blind alles schlucken was eine Zeitung in 5 Sätzen umreisst.

Zur Neandertalermentalität: Da wurde wohl in den letzten Beiträgen wieder sehr deutlich wie es gemeint war. Wer sich den Schuh anzieht wird im Grunde schon wissen warum.

Das mit den Kinderschänderseiten wurde schon angesprochen. Ich habe mir Tatsächlich mal die Mühe gemacht und die Leute in meinem Umfeld darüber aufgeklärt. Die meisten waren entsetzt, bei anderen ha sich herausgestellt das sie eh pro NPD eingestellt waren. Die entsetzten fühlten sich dann sehr für anderes benutzt.
Wären aber von selbst nie dahinter gekommen, begründungen waren da dann "Keine Zeit so etwas auf den Grund zu gehen", "keine Lust" und "Die Sache ist ja richtig, warum sollte ich hinterfragen".
Es kann doch nicht so schwer sein sich über Dinge denen man seine Stimme geben will informationen einzuholen?

Und hier ist es doch das gleiche: Es wird auf den Staat geschimpft von wegen der mache ja nichts, aber im Grunde weiß man nicht mal welche Möglichkeiten de Staat hat.
Aber die Zeitung hats gesagt.... das muss so sein...
Bei Mord und Totschlag wird das doch sehr klar, das es einem Staat auch möglich ist Dinge differenziertzu betrachten, auch wenn für den Geschädigten die Kosequenz immer die gleiche ist. Er ist tot.
Da kann man dann vereinfacht sagen das da ein Mensch getötet wurde, also gleiche Strafe für alle, oder man kann differenzieren.
Aber es käme doch hier Niemand auf die Idee zu sagen das bei einem Toten nichts passiert, nur weol man nur die Möglichkeit im Auge hat das es unter bestimmten Umständen nur zu einer Bewährungsstrafe kommen kann.

Und ja, ich bin froh das wir hier in Deutschland keine Todesstrafe haben. Denn ich bin mir sehr bewusst das Doofe Umstände dazu führen können das es den falschen trifft der dann da am Strick baumelt.
Und im Gegensatz zu anderen möchte ich nicht mit solchen Kollateralschäden leben wollen. Das könnte einen dann auch mal treffen, und sei es im Verwandten oder Freundeskreis.
Und eine Grenze zu ziehen ist da Unmöglich, selbst in Ländern in denen es die Todesstrafe ausschließlich bei Mord gibt ist es nicht möglich auch nur ausschließlich Mörder in dieser Form zu bestrafen.
Das denken: "Wer verurteilt wird für etwas ist es auch gewesen und kann bestraft werden." ist mir eindeutig zu wenig.
Da kannst du meinetwegen wieder die Brücke zur Intelligenz schlagen wenn du möchtest.
Wie gesagt, wer sich den Schuh anziehen mag der soll es tun.
Ich frage mich aber wie man so eine Problematik völlig unbeachtet lassen kann, und an dem Punkt ist man wohl da angelangt das es Menschen gibt denen es im Grunde nur um Rache geht.
Die keine Gesellschaft bislang weiter gebracht hat und nur zu noch mehr Leid führt.

Aber das ist hier ja nicht das Thema, sondern die Mögliche Bestrafung dieses Mädchens. Und da ibt es eben mehr Möglichkeiten als eine Bewährung, und auch die Tatsache das sie als voll zurechnungsfähig gilt bedeutet nicht das da alles in Ordnung ist in der Psyche. Auch kann sie sich natürlich behandeln lassen, das kann im Urteil auch festgesetzt werden.
Mir ist die Denkweise die hier einige an den Tag legen einfach zu platt.
Da denke ich mir dann: Ja, für euch ist mein 6 Jähriger Sohn dann sicherlich auch gestört weil er Wöchentlich zur Therapie in einer Jugendpsychiatrischen Einrichtung ist."

[silas]

....Zumal niemand von uns genau weiss, wer hier so alles mitliest.

Das StGB beinhaltet auch Paragraph 26 ff.

[Sleepyhollow]

Einfach mal die kirche im dorf lassen, weder coyana noch sonst wer hat hier irgendjemanden zu irgendwas angestiftet...

[Dark-Angel]

Sorry, kurz mal @Fusseltier: Sag mal weisst du eigentlich, was du schreibst? DU hast meinen Post hier kritisiert, dass das (hier nochmals ein Teil von meinem Post: "...Laut der Staatsanwaltschaft, die die Ermittlungen nun abgeschlossen hat, wird die Täterin, wenn überhaupt nur zu einer Bewährungsstrafe verdonnert. Und weil sie voll schuldfähig ist, kann man sie nicht mal in eine Psychiatrische Anstalt zwangs einweisen..." nicht so dort stehen würde .

Und zwar mit deinen Worten:

Das steht SO Nirgends. Es steht dort das die Täterin
A: Schuldfähig ist, und
B: das für sie keine Haftstrafe vorgesehen ist, weil nicht Vorbestraft etc.

Und darunter hast DU noch geschrieben, (und das hast du wohl jetzt schlicht "übersehen" : )

Da steht NICHTS von "Bewährung, wenn überhaupt."

Darauf hin habe ich geschrieben, das das sehr wohl dort so steht und hab die entsprechenden Textpassagen dazu kopiert. Also erst mal die Posts richtig lesen, sich informieren, dann das Hirn einschalten, und dann Posts kommentieren.

Es kann doch nicht so schwer sein sich über Dinge denen man seine Stimme geben will informationen einzuholen?

Genau , vorher informieren.

[Coyana_78]

Öh, dann darf man also nichts mehr richtig finden, was irgendwelche Radikale für sich benutzen? Das dürfte schwer werden, da die ja fast alles für sich verwenden.

Da ich ja eh immer wieder zitiert werde, nochmal ganz klar und deutlich mit Erklärung:

Ich stehe hinter der deutschen Demokratie. Die meisten Gesetze geben alles nötige her. Aber es gibt viel zu viele Ausnahmen und teilweise fadenscheinige Begründungen, warum das jetzt gerade nicht angewendet werden kann. Ein Beispiel ist das Tierschutzgesetz. Beim Grundgesetz ist es ähnlich.
Das Strafrecht gibt Richtern zu wenig Spielraum, meine Meinung.

Zur Verdeutlichung Tod als Strafe: Ja, finde ich emotional gesehen gut. Werde ich nicht für stimmen, weil nicht dosierbar.
Zur Lynch- oder Selbstjustiz rufe ich nicht auf. Ich halte mich an unsere Gesetze und erwarte das auch von jedem anderen hier im Land.
Je nach Schwere des Verstosses gegen die Gesetze, deren Einhaltung ich eben erwarte, fordere ich aber wirklich eine Strafe. Aber ich lege sie weder fest, noch führe ich sie aus.
Aber meine Meinung darf ich sagen.

Zur Sache Rechte oder nicht Rechte: Ganz abstrakt, da bringt einer ein Kind um, und der Vater des Kindes tötet den Mörder seines Kindes.
Dann bin ich für eine Bestrafung des Vaters, weil Selbstjustiz nicht tragbar ist, aber ich fürchte mich nicht vor ihm und ich bemitleide den Kindermörder nicht.
Das Kind schon! Ich werde aber auch nicht traurig sein, sollte der Vater nicht gefasst werden.
Geht der Vater aber hin und ermordet seinerseits das Kind des Kindermörders, so werde ich für eine harte Strafe des Vaters sein.

Das ist meine Auffassung von Gesetz und Moral. Ganz deutlich.

Was mich aber hier richtig wundert: Da wird nach Gründen für das Verhalten gesucht. Gründe warum Taten begangen werden.
Aber nicht einer fragt warum die anderen bestimmte Meinungen haben. Warum sie radikale Ansichten haben.
Ganz provokant gefragt (ich schreibe extra provokant hinzu, nur für die Experten): Eine schlechte Sozialisierung erfordert Hinterfragung und Verständnis für Gesetzesverstösse, aber für Rufe nach schärferen Gesetzen kann es keine persönlichen Gründe geben? Zumindest keine Gründe, die Verständnis benötigen?

[Fusseltier]

Laut der Staatsanwaltschaft, die die Ermittlungen nun abgeschlossen hat, wird die Täterin, wenn überhaupt nur zu einer Bewährungsstrafe verdonnert. Und weil sie voll schuldfähig ist, kann man sie nicht mal in eine Psychiatrische Anstalt zwangs einweisen. Sie kann freiwillig entscheiden, ob sie in eine solche Einrichtung geht oder nicht. Und hier ist doch der Hund begraben, über den wir uns alle hier so aufregen. Kann es sein, das unser Rechtssystem so lasch entscheidet, bei einer solchen Straftat?

Das hast du geschrieben.
Und das sagt der Bericht:

Eine Inhaftierung muss die Teenagerin aber wahrscheinlich nicht befürchten, da sie noch minderjährig und nicht vorbestraft sei, so Staatsanwältin Stelmaszczyk.

Bei einer Verurteilung droht der 17-Jährigen nach derzeitigem Erkenntnisstand wenn überhaupt eine Jugendstrafe, die wohl zur Bewährung ausgesetzt würde. Auf ein gefordertes Strafmaß will sich die Staatsanwaltschaft jedoch noch nicht festlegen. Ob bei der Jugendlichen eventuell eine "schädliche Neigung" vorliegt, die ein höheres Strafmaß zur Folge haben kann, wird sich erst in der Hauptverhandlung durch den Bericht der Jugendgerichtshilfe zeigen.

Da steht nichts, aber auch wirklich gar nichts in der Richung das es bei einer Bewährungsstrafe bleibt.
Da steht ganz klar:

Ob bei der Jugendlichen eventuell eine "schädliche Neigung" vorliegt, die ein höheres Strafmaß zur Folge haben kann, wird sich erst in der Hauptverhandlung durch den Bericht der Jugendgerichtshilfe zeigen.

Also keine rede von "Die Täterin bekommt, wenn überhaupt, nur eine Bewährungsstrafe."
Und das ist nun mal etwas was DU hier ganz entsetzt von dir gegeben hast.

[Dark-Angel]

@Fusseltier: Das steht in DEINEM Bericht, aber nicht in meinem, welchen ich zitiert habe. Das hat dir Sleepyhollow aber auch schon geschrieben. Du schreibst:

..Also keine rede von "Die Täterin bekommt, wenn überhaupt, nur eine Bewährungsstrafe"...

UND WAS STEHT DANN DA, IN "MEINEM" BERICHT, aus den Nachrichten rund um Moers? Hier nochmals extra nur für dich "...Bei einer Verurteilung droht der 17-Jährigen nach derzeitigem Erkenntnisstand wenn überhaupt eine Jugendstrafe, die wohl zur Bewährung ausgesetzt würde..."

Du hättest, bevor du Postet lieber mal fragen sollen, aus welchem Bericht ich meinen Post zitiert habe, bevor du mich und andere hier als Neandertaler und intelligenzlos betitelst. Denn das wäre intelligent gewesen

[zentaur]

...
Aber meine Meinung darf ich sagen.
...
Was mich aber hier richtig wundert: Da wird nach Gründen für das Verhalten gesucht. Gründe warum Taten begangen werden.
Aber nicht einer fragt warum die anderen bestimmte Meinungen haben. Warum sie radikale Ansichten haben.
Ganz provokant gefragt (ich schreibe extra provokant hinzu, nur für die Experten): Eine schlechte Sozialisierung erfordert Hinterfragung und Verständnis für Gesetzesverstösse, aber für Rufe nach schärferen Gesetzen kann es keine persönlichen Gründe geben? Zumindest keine Gründe, die Verständnis benötigen?

Selbstverständlich kann man seine Meinung sagen, es ist aber immer eine Frage, wie man sie äußert.
Auch für Rufe nach schärferen Gesetzen kann es persönlichen Gründe geben, auch Gründe, die man nachvollziehen kann. Ob man dann auch dafür Verständnis, d.h. Zustimmung aufbringen kann, steht auf einem anderen Blatt.
Aber was soll man bei einer solchen Äußerung von Dir noch an Gründen hinterfragen und welches Verständnis soll man in einer aufgeklärten, zivilisierten Gesellschaft für jemand haben, der bei hoffentlich gesundem Verstand öffentlich nachvollziehbar schriftlich äußert, dass ein zweifelfrei Überführter bei gewissen "Straftaten rechtelos sei und er zur Abschreckung wie im Mittelalter auf dem Marktplatz mit abgeschnittenen Eiern an den Füßen aufzuhängen sei, bis er von selber vom Baum fällt" (das waren Deine Worte).
Das habe ich oben schon mehrmals kritisiert und weil Du darauf nicht eingegangen bist, sei hier nochmals gesagt:
Sollte man etwas provokativ meinen und in so drastische Worte fassen wie Du, dann wäre es ratsam dies auch in Deinem eigenen Interesse deutlich unmittelbar zu kennzeichnen, um Missverständnissen vorzubeugen.

Möglicherweise ist es auch ratsam sich im Nachhinein von solchen Worten deutlich zu distanzieren, wenn sie in einer ersten emotionalen Betroffenheit und im "Eifer des Gefechts" gefallen sind.
Dafür könnte ich Verständnis haben, aber nur dafür.

[Coyana_78]

Ich habs erklärt. Punkt.
Das das überspitzt ist, dürfte mittlerweile klar sein.
Nimms mal sinnbildlich.
Vielleicht liegts am geschriebenen Wort. Aber ich wurde noch nie so darauf festgenagelt. Und diese Äußerung ist uralt.
Keiner hats bisher so wörtlich genommen.
Mittlerweile ist mir schon klar, daß es offensichtlich Leute gibt, die meine Ausdrucksweise mißverstehen.
Dabei unterstelle ich jetzt weder böswillige Absicht, noch zu wenig Verstand.
Ich bin nur etwas nachdenklich.
Distanzieren? Hm. Erklärt, wie es gemeint ist, hab ich ja. Schreiben würde ich es so auch nicht mehr.
Sagen schon. Da wird deutlich sachlicher diskutiert.

Wobei ich ehrlich gesagt teilweise ähnlich schockiert über gewisse Aussagen bin, wie Du.
Nicht nur hier, sondern ganz frei in der Öffentlichkeit.
Bezogen auf den Fall mit dem Mädchen hier, wie auch allgemein.
Medikamentenversuche sind da noch eher das harmloseste. Wobei ich DAS nicht gesagt habe oder irgendwie unterstütze!

[Fusseltier]

@Fusseltier: Das steht in DEINEM Bericht, aber nicht in meinem, welchen ich zitiert habe. Das hat dir Sleepyhollow aber auch schon geschrieben. Du schreibst: UND WAS STEHT DANN DA, IN "MEINEM" BERICHT, aus den Nachrichten rund um Moers? Hier nochmals extra nur für dich "...Bei einer Verurteilung droht der 17-Jährigen nach derzeitigem Erkenntnisstand wenn überhaupt eine Jugendstrafe, die wohl zur Bewährung ausgesetzt würde..."

Du hättest, bevor du Postet lieber mal fragen sollen, aus welchem Bericht ich meinen Post zitiert habe, bevor du mich und andere hier als Neandertaler und intelligenzlos betitelst. Denn das wäre intelligent gewesen

Du, mir kommt es so vor als wenn du vor lauter Aufregung über diesen Satz alles weitere ausgeblendet hast.
Im übrigen habe ich nicht dich als Neandertaler betitelt (scheinbar möchtest du dir den Schuh aber, aus welchen Gründen auch immer, unbedingt anziehen), sondern geschrieben das mir das zu einfach ist einfach das Geschreibsel aus einem Zeitungsbericht zu übernehmen und das man sich doch bitte informieren möge welche Möglichkeiten per Gesetz bestehen da Irgend eine Strafe zu verhängen.

Und das ist eben mehr als "Wenn überhaupt nur Bewährung", das kannst du schwarz auf weiß nachlesen, ich habe aber den Eindruck das da von deiner Seite her gar kein Interesse besteht zu erfahren welche Möglichkeiten bestehen, denn du pochst ja weiter darauf das das Mädchen nicht bestraft wird.

Und ja, auch wenn dir das nicht gefällt: Solche Meinungen sind für mich nicht viel mehr als Stammtischgerede.

Der Satz lautete übrigens:

das hat nichts damit zu tun das man jemandem seine Meinung nicht zugestehen will, sondern damit das es vielen im Grunde doch gar nicht darum geht sich über Irgendwas zu informieren, sondern darüber sich über Irgendwas aufzuregen und einen Aufhänger zu haben um sich zu benehmen wie der letzte Neandertaler.

[Dark-Angel]

@Fusseltier: Zum letzten Mal. Es wird langsam langweilig. Es geht zwischen uns beiden einzig und allein um diesen, deinen geschriebenen Satz:

..Das steht SO Nirgends...

und nicht darum, was ICH für ein Interesse habe, welche Möglichkeiten der Bestrafung es für das Mädchen noch gibt.

Und zu deinem oben zitierten Satz (denn einzig und allein um den geht es hier gerade) habe ich und Sleepyhollow geschrieben, dass das nicht in DEINEM Artikel steht, sondern sehr wohl in dem von MIR zitierten Bericht. Und zwar genau so, wie ich es gepostet habe. Nicht mehr und nicht weniger.

Im übrigen hast du doch auch, wie von dir betitelt "irgendwelches Geschreibsel aus einem Zeitungsbericht" hier zitiert, oder? Und ich poche auch in keinem meiner Posts darauf, dass das Mädchen wegen der begangenen Straftaten nicht bestraft wird, sondern ich äußerte von Anfang an lediglich meine Bedenken hinsichtlich des Verbleibs des Mädchens aufgrund des Berichtes und des bisher ermittelnden Kenntnisstandes.

Was das jetzt mit Stammtischgelabere zu tun hat? Weiß ich nicht. Wie dem auch sei, ich muss hier nicht den Thread vollmüllen, um Unterstellungen und Behauptungen ins "rechte Licht" zu rücken. Wer lesen kann ist hier klar im Vorteil. In dem Sinne