Tierquälerin wieder auf freiem Fuß - So langsam zweifle ich auch an unserem StGb

[Sleepyhollow]

Danke !!

Aber dann wird das Gesetz wieder anders ausgelegt, wenn die eigenen Kinder / Verwandte betroffen sind, weil dann sind sie doch krank und können nichts dafür oder...

ein teufelskreis, nicht wahr?

[Coyana_78]

Südwind, ich wäre sehr vorsichtig mit Verallgemeinerungen. Wenn meine Kinder sich eines Verbrechens schuldig machen, gehören sie bestraft. Fertig.
Aber ich persönlich würde mir ziemlich gut überlegen, ob und inwieweit ich daran eine Mitschuld trage.
Trotzdem trägt das Individuum die Verantwortung für sein Handeln. Und schon ein älteres Kind kann zwischen richtig und falsch unterscheiden. Im Verhältnis seiner Umwelt.
Ab einem gewissen Alter kommt aber auch ein Gewissen hinzu. Was ich als Kind als richtig beigebracht bekam, sehe ich schon lange mit eigenen und ggf auch anderen Augen. Ich bin kein Sklave meiner Kindheit und meines Umfelds.
Wäre das so, müsste ich z.b. ein begeisterter Katzenmörder sein. Bin ich aber nicht. Und warum? Weil ich nicht will. So einfach.

[Korney]

@coyana: Genau, das sehe ich auch so.

Es geht darum, Verantwortung für sein Leben und seine Taten zu übernehmen. Konsequenzen tragen, Suppe auslöffeln.. wie auch immer man das nennen möchte.

Und ganz wichtig: Denken, bevor man handelt!

[Südwind33]

Selbstverständlich gehören auch die eigenen Kinner / Jugendliche bestraft, das steht ausser Frage.

Ich hänge immer noch an dem Satz:
Vergewaltiger / Sexualstraftäter gehören öffentlich hingerichtet.

Da sträuben sich bei mir alle Nackenhaare, um es einmal höflich auszudrücken.
Dies wird an anderen Ländern so gehandhabt und noch einige andere schlimmen Dinge auch.
Deshalb bin ich froh, dass ich in DE leben darf, weil es hier eben nicht so ist !

Natürlich darf man an unserem Strafgesetzbuch gerne Kritik üben, da ist auch nicht alles super gelöst.
Aber öffentliche Hinrichtungen zu fordern ist für mich einfach absolut widerlich und passt einfach nicht in unsere mitteleuropäsche, entwickelte Welt. Kann ich mir und will ich mir auch nicht vorstellen.

[Sleepyhollow]

aber vieleicht muß man die dinge einfach mal überspitzen ^^

[Coyana_78]

sleepy hats verstanden. Die Dinge überspitzen.

Aber gerade bei dem Thema - und eigentlich nur bei dieser Tat (Ausnahme evtl noch Amokläufer, die wahllos um sich schießen) - bin ich tatsächlich sehr radikal.
Ich halte mich für einen gerechten Menschen, der absolut frei von echten Mordabsichten ist, aber gerade Kinderschänder und Vergewaltiger sind für mich niedriger als alles andere.
Was zweifelsfrei überführt wurde wird bei mir rechtelos.
Und da bin ich dann im Mittelalter: Marktplatz, Baum, mit den Füssen aufhängen und Eier abschneiden. Hängenlassen, bis er selber vom Baum fällt. Zeichen für alle: Das passiert mit euch.

Das das nicht mit unserem Land vereinbar ist, weiß ich selber. Aber ich kann den Gedanken nicht ertragen, daß diese Kreaturen in Gefängnissen mit Fernseher und co sitzen, in den Fitnessraum können und irgendwann wieder frei rumlaufen. Hier halte ich nämlich eine Therapie für absolut wirkungslos. Das Geld und die Mühe ist woanders besser investiert.
In nem russischen Knast verschwinden die einfach......
Und dort erzählt auch ein Entführer ganz schnell, wo er das Kind versteckt hat. Und das ohne, daß der befragende Polizist selbst an den Pranger gestellt wird.

Die Schwierigkeit ist die Dosierung der härteren Gangart.

Das alles hat wenig mit dem Mädel zu tun. Aber hier muß der Staat sofort eingreifen. Ihr muß entweder die Falschheit ihres Tuns aufgehen oder die Angst vor erneuter Strafe muß so groß sein, sie auch ohne Einsicht von weiteren Taten abzuhalten.
Ist das nicht absehbar, dann muß sie zum Wohle der Gesellschaft in der Anstalt bleiben.

Und ich mache ganz deutlich Unterschiede zwischen Dummheiten und wirklich schweren Taten. Das geklaute Kaugummi muß anders geahndet werden, als das gequälte Tier. Das geklaute Fahrrad anders als der halbtot geprügelte Mensch.

[Coyana_78]

Es ist ja auch oft eine Sache der Öffentlichkeitswirksamkeit: Jahrelang wurde hier im Nachbarort quasi nur zugeschaut und sich aufgeregt. Jetzt wurde die Kirche in Brand gesteckt und plötzlich muß was getan werden!
Da sage ich mir: Vielleicht mal früher härter durchgreifen? Ansonsten ist ne brennende Kirche auch nicht wirklich schlimm. Wohnt keiner drin und nachts betet da auch keiner. Warum regt man sich jetzt eigentlich so auf?
Geben wir den Jugendlichen doch ne Chance. Die sind auch noch nicht vorbestraft. Warten wir mal ab, vielleicht stecken die gar kein Wohnhaus in Brand, wie von den Anwohnern befürchtet.

Diese Jugendlichen haben überhaupt keine Angst vor dem Staat. Alle habens gewußt. Keiner hat was gemacht.


edit: Ich finde es übrigends interessant, was für ein Aufreger die Forderung nach der Todesstrafe sein kann - oder auch nicht. Bezeichnenderweise teilt die Mehrheit der Leute, mit denen ich darüber diskutiert habe, meine Meinung. Quer durch die Gesellschaft.
Interessant hierzu auch die Berichterstattung zu den indischen Vergewaltigern. Empörung lese ich nicht in den Zeitungsartikeln zu einer evtl Hinrichtung.
Das nur mal so, weil wegen meines - zugegebenermaßen radikalen - Posts die Schließung des Freds gefordert wird.

ist aber jetzt reichlich weit weg vom Thema. Aber allgemein zum deutschen Strafrecht.
Die Frage der Prävention steht ja nun oft genug im Raum.

[shiraly]

Dafür hat der Gesetzgeber ein Instrument, das sich Generalprävention nennt. Wenn Jugendliche eine Ortschaft terrorisieren, und dadurch bestimmte Delikte gehäuft auftreten, dann können diese Delikte strenger bestraft werden als Straftaten, die nicht in einem solchen Zusammenhang stehen. Die Entscheidung darüber trifft der Richter.

Dass man aber einer Einzeltäterin aufgrund einer Sachbeschädigung zukünftigen Kindesmord andichtet, und sie vorsorglich wegsperrt, geht trotzdem nicht, und das ist gut so.

"Hart durchgreifen" bringt mitunter bezüglich der Sicherheit der Bevölkerung ungefähr soviel wie die gesunde Watschen in der Erziehung - auch hier kann man leicht Vergleiche ziehen und sich ansehen, ob Länder, in denen "härter durchgegriffen" wird, tatsächlich weniger Kriminalität haben als wir. Und die ganz fleißigen können sich zusätzlich in der Geschichte kundig machen ...

Wer allerdings nicht die Sicherheit, sondern die eigene gefühlte "Gerechtigkeit" im Auge hat, die in solchen Zusammenhängen meist auch Räche will, dem wird kein einziges modernes zivilisiertes Strafrecht gefallen. Das liegt dann aber nicht am Strafrecht, sondern an der Ignoranz ...

[Bohuslän]

Mir wird schlecht, wenn ich hier lese....sorry, aber mit dieser unterschwelligen Wut und Aggression - ja gegen TÄTER - stehen einige der Schreiber für mich nur ein paar Stufen unter selbigen.

Mods, bitte tut mir den Gefallen und schließt den Threat!

[Coyana_78]

Ähem, trotz meiner radikalen Meinung und auch der Tatsache, daß die wenigsten Täter gezwungen wurden eine Straftat zu begehen: ICH habe nirgendwo dem Mädel einen zukünftigen Kindsmord unterstellt. Das will ich auch gar nicht. Ich unterstelle ihr nur das Risiko für weitere "Sachbeschädigungen". Wobei die Bezeichnung für abgetrennte Tierköpfe und das Auslegen von Kadaverteilen schon etwas abartig ist.
Und ein "Schnupper"aufenthalt im Knast und eine evtl etwas intensivere Therapie haben nichts mit lebenslangem wegsperren zu tun.

Und im alten Fred zu dem Thema hatte ich auch die Frage zu möglichen Mittätern gestellt. Einfach aufgrund der Machbarkeit der ihr zur Last gelegten "Sachbeschädigungen".
Und ich hoffe sehr, daß das eingehend hinterfragt wird.

shiraly, ich streite nicht ab, daß Du in vielem recht haben magst. Trotzdem behalte ich meine Meinung. Egal aus welchen Beweggründen. Schließlich bringt das keinen um.

[Mondnacht]

Man kann alles überspitzen, aber manchmal kann man in den heimischen vier Wänden vielleicht bestimmte GEdanken ausprechen, aber sobald ich etwas in einem öffentlich Forum schreibe steht es einfach da.

Ich bin SEHR froh in einem Land zu leben, in dem nicht minderjährige Kinder für einen Mord ins Gefängnis kommen, ich bin sehr froh, dass es hier keine öffentlichen Steinigungen gibt und ich bin sehr froh, dass auch die Täter noch als Menschen gesehen werden.

In dubio pro reo ist für mich ein sehr wichtiger Grundsatz.

Würde jemand meinen Kindern etwas tun, weiß ich nicht wie ich reagieren werde, aber ich wäre dann auch bereit, dafür die strafrechtlichen Konsequenzen zu tragen.

Jugendliche, die in Gefängnisse gesperrt werden, haben hinterher kaum eine Chance im "normalen" Leben. Ob kleine Ermahnungen vom Richter sinnvoll sind, sei dahingestellt, aber ich habe oft genung in Jugendgerichtsprozessen gesessen, da nur mit Härte zu agieren ist einfach nicht sinnvoll.

[Coyana_78]

Mondnacht, ich bin im großen und ganzen bei Dir.
Aber ich schrieb bereits, daß ich die Vergehen durchaus unterscheide.
Und da jeder, der mich länger kennt auch meine Meinung zu einigen Themen kennt, kann ich das öffentlich schreiben.
Da ich mich für einen sehr gesetzestreuen und meistens sehr moralischen Menschen halte, hab ich auch überhaupt keine Probleme damit.
Ich vertrete meine Meinung. Aber das heißt nicht, daß ich andere Meinungen beleidige oder deswegen jemanden den Mund verbieten will.
Von Aufrufen zu Hetzjagden halte ich auch rein gar nichts. Das gehört bestraft.
Aber über unserer Strafrecht zu diskutieren ist nicht schlimm.
Was die Sache so hochkochen läßt, ist wohl hauptsächlich die Tatsache, daß Tiere als Sache gesehen werden. Ihre Lobby ist zu klein.

[Sleepyhollow]

Mondnacht, ich bin im großen und ganzen bei Dir.
Aber ich schrieb bereits, daß ich die Vergehen durchaus unterscheide.
Und da jeder, der mich länger kennt auch meine Meinung zu einigen Themen kennt, kann ich das öffentlich schreiben.
Da ich mich für einen sehr gesetzestreuen und meistens sehr moralischen Menschen halte, hab ich auch überhaupt keine Probleme damit.
Ich vertrete meine Meinung. Aber das heißt nicht, daß ich andere Meinungen beleidige oder deswegen jemanden den Mund verbieten will.
Von Aufrufen zu Hetzjagden halte ich auch rein gar nichts. Das gehört bestraft.
Aber über unserer Strafrecht zu diskutieren ist nicht schlimm.
Was die Sache so hochkochen läßt, ist wohl hauptsächlich die Tatsache, daß Tiere als Sache gesehen werden. Ihre Lobby ist zu klein.

unterschreib!!

[Sabine2005]

Vielleicht ganz sehenswert: 4. Oktober, 22.35 auf 3 Sat (sofern meine TV Zeitschrift stimmt - und das tut sie manchmal nicht! ), der Film "Boy A".

Im Alter von 7 Jahren - beeinflußt durch einen falschen Freundeskreis - ist Jack verantwortlich für den Tot eines anderen Kindes.

Mit 24 Jahren wird er aus der Haft entlassen.

Er erhält eine neue Identität und bringt sich in das Leben in Freiheit voll ein. Jack engagiert sich bei der Arbeit, findet schnell Anschluß.

Aber dann enthüllen die Medien seine Identität......

[streeone]

Den Film hab ich im Kino gesehen, fand ich sehr eindrucksvoll.

[Coyana_78]

Ich finde solche Fälle schrecklich.
Aber da muß man wohl mal deutlich zwischen 7 und 17 Jahren unterscheiden!

Die Strafmündigkeit von 14 Jahren ist zwar in einigen Fällen auch etwas spät, aber einen 7jährigen kann man nicht derart für sein Verhalten verantwortlich machen. Das sollte wohl klar sein.

[CoFan]

Warum sucht man eigentlich immer irgendwo ne Erklärung
für solche Gestörten?

Nur aus einem einzigen Grund: Weil es dann unter Umständen noch einen weiteren Täter zu bestrafen gilt.

So habe ich das geschrieben. Dieser Satz beinhaltet ein Wort, das im Zusammenhang ziemlich wichtig ist:

"einen WEITEREN Täter", den es zu bestrafen gilt! Na? Dämmerts?

Warum hört bei den meisten denn die Wut beim aktuellen auf? Gewalt ist eine Spirale, sie pflanzt sich sozusagen immer weiter fort. Und für uns alle sollte es das höchste Ziel sein, sie zu unterbrechen. Und dazu braucht es oftmals die Frage nach dem "Warum", um die Ursache dafür zu beheben. Denn die wenigsten Straftäter sind so geboren oder so "gestört", dass sie Hannibal Lecter mässig einfach nicht anders können. Und wenn die Ursache ebenso in einer Straftat liegt, muss der Täter oder die Täterin ebenso zur Verantwortung gezogen werden.

Es mag Dir ja egal sein, was diese Tat ausgelöst hat. Mir ist es das nicht, denn unter Umständen lassen sich mit der Suche danach für die Zukunft ähnliche Taten an anderer Stelle verhindern. Das ist für mich aber nicht gleichbedeutend, dass die aktuelle Tat deshalb entschuldigt und nicht zu bestrafen ist.

Und ich gehöre auch zu den absoluten Fans der Regelung, dass bei uns die sogenannten Gewalten getrennt sind. Derjenige, der Recht spricht muss das mit einem klaren Kopf tun.

edit: Viele, die wir heute in Gefängnissen "unterhalten" und therapieren müssen sind dort, weil sie als Kinder selbst Opfer waren. Deshalb ist es trotzdem in Ordnung, dass sie bestraft werden oder wurden, denn sie wurden straffällig und das darf nicht ohne Konsequenzen bleiben. Was mich wütend macht ist, dass die Täter die sie vorher zu Opfern gemacht haben in den seltensten Fällen bestraft wurden.
Ich halte wenig von "mildernden Umständen", die wurden in der Vergangenheit meiner Meinung nach zu oft "gebraucht". Genauso wenig halte ich davon, dass Steuerhinterzieher schneller und länger in Haft kommen als andere Straftäter. Es gibt auch aus meiner Sicht vieles an unserem Strafrecht zu diskutieren.

[streeone]

Zu dem Thema 'nach Gründen suchen' vielleicht auch ganz interessant: Das Buch Adolf H. Zwei Leben von Eric Emmanuel Schmitt. Das ist einmal die tatsächliche Biographie von Hitler und die Was-Wäre-Wenn-Geschichte, wenn Hitler vor seiner politischen Laufbahn Maler geworden wäre (was er eigentlich wollte, aber nicht angenommen wurde). Daran kann man ungefähr erahnen, wie sich das Leben fremdgesteuert verändern kann, je nach dem, wie sich die Weichen stellen.

Das ist natürlich keine Entschuldigung für die Taten, lediglich ein Gedankenspiel. Das Buch greift für mich verschiedene Themen auf: ob Menschen schon 'böse' zur Welt kommen, inwieweit das Individuum sein Leben selbst in der Hand hat, Schicksal und Zufälle usw.

[dissens]

Nein, keine Tötung von Tieren. Aber ausgeprägte Delinquenz und Gewaltbereitschaft - von (sehr) klein auf.

http://www.youtube.com/watch?v=CJu-7EgnM8g

Und nun nochmal die Frage nach der Verantwortlichkeit für die Entwicklung / die Taten. Liegt die ausschließlich bei den Jungs / späteren Männern? Wohin HÄTTEN sie sich - unter den gegebenen Umständen - denn entwickeln sollen?

[Syrah]

Meiner bescheidenen und logischerweise völlig unqualifizierten Meinung nach dürfte der Begriff Soziopath gut auf das Mädchen zutreffen.

http://www.profil.at/articles/0629/560/146304/psychologie-nicht

Ich glaube, dass es einfach Menschen gibt, die so geboren werden. Mich schockiert, wie gesagt, besonders, dass das Mädchen noch so jung ist und schon derart brutal vorgegangen ist. Nicht nur einmal, sondern mehrfach (mehrere Tiere). Selbst, wenn eine 'schlechte Kindheit', usw., für das Verhalten verantwortlich ist, glaube ich nicht daran, dass dieses Mädchen nochmal einen anderen Weg geht. Wichtig wäre mir die Ursache dieses Verhaltens nur, falls es weitere Kinder gibt, die z. B. einem möglicherweise schlechten Elternhaus ausgesetzt sind, etc.

Aber es scheint hier ja 'Profis' zu geben, jedenfalls vermute ich das, weil so oft auf die fehlende Qualifkation einiger Poster, inklusive meiner Person, hingewiesen wird. Da wüsste ich schon gerne, wie DEREN Qualifikation eigentlich aussieht und auch, wie sie sich so ein Verhalten erklären und warum sie eine positive Entwicklung nicht für ausgeschlossen halten.