Tierquälerin wieder auf freiem Fuß - So langsam zweifle ich auch an unserem StGb

[living doll]

Aus Kenntnis der Sachlage zu diesem Fall (ich werde hier keinesfalls offenbaren, warum und wieso) möchte ich Euch mal mitteilen, dass in diesem Fall längst nicht alle Ermittlungskenntnisse an die Öffentlichkeit gegeben wurden.

Doch, mich würde da schon mal interessieren, wieso DU besser Bescheid weißt als andere.
Denn zufällig weiß ich genau, dass die Polizei absolute Sperre hat, irgendwelche Infos an irgendjemanden herauszugeben.

Im übrigen sagte ich bereits, dass diese Informationssperre ein gehöriges Problem darstellt, diese Sache einzuordnen.
Mir persönlich würde es helfen, wenn ich wüsste, warum dieses Mädel die diversen Taten begangen hat, wie sie die Tiere ausgesucht hat, ob sie schon vorher ähnliches gemacht hat und ob sie vorhat, damit weiter zu machen.

Übigens ist hier in der Gegend noch ein weiterer Irrer unterwegs: In Willich wurden im Laufe des Sommers schon 14 lebend angezündete, tote Igel in Papierkörben an Spielplätzen gefunden. Der Täter ist bislang noch nicht gefunden.

[zentaur]

"Ihr" fragt immer :Hast du selber Kinder was wäre wenn die Täter sind....

ICH frage was wäre wenn eure Kinder OPFER sind?
( In Bezug auf Syrahs "geforderte" Strafe für Sexualstraftäter)
... aber will nicht jede Mutter/ jeder Vater den Täter, der das eigene Kind zerstört hat..."hängen" sehen?

Im ersten Moment wollen das vielleicht viele.
Doch selbst in Norwegen nach dem schrecklichen Massaker an Jugendlichen wurden nur wenige Stimmen nach der Todesstrafe laut.

Aus DIE ZEIT /http://www.christundwelt.de/detail/artikel/du-sollst-nicht-toeten/):


"In Norwegen wurde sie [die Todesstrafe] 1979 abgeschafft. Bis jetzt hat die Gesellschaft des Landes, geprägt von einer langen Christentumsgeschichte mit lutherischer Prägung, diese äußerste Heimsuchung, die einer Gesellschaft begegnen kann, vorbildlich aufgenommen. Die Stimmen, die den Tod für den Gewalttäter forderten, blieben wenige und verstummten bald. Stoltenberg, den der Attentäter ebenfalls vernichten wollte, sagte, auf so viel Hass gelte es mit viel Liebe zu antworten. Und das Recht ist ein Ausdruck der Liebe."


Und aus Wikipedia zum Thema Todesstrafe:



"Befragte Opferangehörige in den USA, die der Hinrichtung des Täters zusahen, bestreiten, dass diese ihr Gerechtigkeitsgefühl befriedigt habe. Manche Angehörige von Mordopfern lehnen die Todesstrafe ab und versuchen den Verlust gemeinsam mit anderen Opferangehörigen zu verarbeiten.[37]
Murder Victims’ Families for Reconciliation (MVFR), gegründet 1976; Murder Victims’ Families for Human Rights (MVFHR, gegründet 1988): Creating More Victims: How Executions Hurt the Families Left Behind (PDF, 2,6 MB)

[Sleepyhollow]

Übigens ist hier in der Gegend noch ein weiterer Irrer unterwegs: In Willich wurden im Laufe des Sommers schon 14 lebend angezündete, tote Igel in Papierkörben an Spielplätzen gefunden. Der Täter ist bislang noch nicht gefunden.

ein weiterer wurde aus einem papierkorb gerettet, steckte mit dem kopf in einer zigarettenschachtel.

http://www.rp-online.de/niederrhein-sued/willich/nachrichten/tierquaeler-spaziergaenger-kann-igel-befreien-1.3690654

und in erkelnz haben zwei junge männer mit igeln GOLF gespielt..

http://www.rp-online.de/niederrhein-sued/erkelenz/nachrichten/tierquaeler-missbrauchen-igel-als-golfbaelle-1.3716490

[Syrah]

Ich frage mich, woher hier die Schreiberlinge, diese tiefgehende Einsicht in die Psyche der Täterin nehmen? Wohl doch eher aus dem persoenlichen Empfinden, welches in der Beurteilung genau dieses Einzelfalls keine Bedeutung hat.

Genau DAS frage ich mich auch, bekomme aber keine Antwort! In meinem Fall habe ich jeweils dazu geschrieben, woher mein 'Input' kam, bzw. wo es sich um meine eigene Meinung handelt.

[Trabbi]

Also ich habe diesen Threat mit Interesse und nicht mit Grauen gelesen und bin froh,das er nicht gelöscht wurde.Denn obwohl das ja ein sehr heikles Thema ist,das man durchaus kontrovers diskutieren kann,finde ich die Beiträge sehr sachlich und ruhig formuliert.Gerade auch die Verfechter der härteren Bestrafung unterhalten sich hier keineswegs niveau-und hirnlos,wie es ihnen von einigen unterstellt wird,sondern bringen in den allermeisten Fällen gut begründete Argumentationen an.Das fehlt mir hier zum Teil bei den Verfechtern der Resozialisierung.Einige begründen ihre Meinung und andere hauen stattdessen nur verbal auf ihre vermeintlichen Gegner drauf,denen sie,lustigerweise,aber Gewaltbereitschaft unterstellen.Übrigens zum Thema Rechtschreibung:das passiert mir auch häufig,wenn ich vom Handy oder vom Kindle schreibe,das Groß-und Kleinschreibung echt mühselig ist und auch manchmal ganz andere Worte geschrieben werden.Daran würde ich aber keinesfalls die Intelligenz oder das Niveau des Benutzers messen wollen.
Das Thema an sich ist meiner Meinung nach tatsächlich schlimm genug,das man sich darüber auch aus verschiedenen Blickfeldern heraus unterhalten darf,auch wenn es "nur" Sachbeschädigung ist.Tatsächlich gibt es ja auch Studien,die besagen,das viele Mörder mit Tieropfern angefangen haben.Daher denke ich,das es für den Richter eine schwere Entscheidung wird,diese Taten zu beurteilen und das richtige Strafmass zu wählen.Ich möchte nicht an seiner Stelle sein und wünsche ihm gute Unterstützung in Form von Gutachten und Beweisen.Denn wenn er zu hart bestraft,ruiniert er möglicherweise tatsächlich einem Jugendlichen sein weiteres Leben.Ist die Strafe zu lasch,ebnet er möglicherweise einem späteren Mörder den Weg...wer weiss das schon.Das ist ganz schwer zu beurteilen,da ja auch keiner von uns a la "Minority Report" vorhersagen kann und deshalb kann ich verstehen und akzeptieren,das es unterschiedliche Meinungen gibt.Übrigens so Kommentare wie: ich weiss mal was,was du nicht weisst,denn ich bin eingeweiht in den Fall und du nicht und deshalb ist deine Meinung hirnlos und weniger wert,finde ich übrigens auch überflüssig...entweder liefere ich weitere Fakten,die den Fall auch für andere Schreiber hier in einem anderen Licht erscheinen lassen,oder ich halte einfach den Mund.Aber wie gesagt,auch nur meine Meinung.
Persönlich hält sich mein Mitleid für solche Täter in Grenzen (übrigens auch in der eigenen Familie,ist aber nicht mein Kind,da wüsste ich nicht,wie hart ich sein könnte),ich war als Kind selbst einmal Opfer eines Verbrechens und ja,sollte heute noch einmal jemand versuchen mir oder meinem Kind das Gleiche anzutun,würde ich vermutlich zum Täter werden,zumindest,wenn die Polizei nicht rechtzeitig da wäre.Man mag mich deshalb gern gewaltbereit nennen,aber ich laufe nicht herum und greife Menschen oder Tiere an,selbst dann nicht,wenn sie bereits überführte Täter sind.Da hoffe ich dann auch immer noch auf die Justiz,auch wenn sie einen hin und wieder enttäuscht.

[greyrodent]

Okay, ich wollt' eigentlich gar nicht an dieser Debatte teilnehmen - nur eines:

Der Slogan "Todesstrafe für Kinderschänder" stammt aus der rechtsextremen Szene. Die Strategie, die dahinter steht (übrigens auch bei "Tierschutz-", "Umwelt-" und sonstigen die allgemeinen Gemüter bewegenden Themen) ist, die Menschen dazu zu bringen, sich einen Grundgesetz-feindlichen Standpunkt zu eigen zu machen, um sie damit leichter davon überzeugen zu können, daß unser politisches System, unsere Gesetzgebung und unsere Rechtsprechung ohnehin Mist sind. Kurz auf das Wesentliche runtergebrochen - im Detail würde das ganze Bücher füllen.

Solche Positionen öffentlich zu vertreten (es gab (und gibt vermutlich immer noch, ich hab' da keinen Account) diverse FB-Gruppen mit hunderttausenden(!) Mitgliedern zum Thema Kinderschänder"bestrafung". Initiiert waren/sind sie in der Regel z. B. von NPD-Mitgliedern oder dieser Partei nahestehenden Personen) hat also überhaupt gar nichts mehr mit "ist mir doch egal, ob die das auch fordern" zu tun, sondern leistet ihrer Propaganda massiven Vorschub.

Wer das guten Gewissens tun mag und dann morgens noch in den Spiegel gucken kann: Nur zu.
Die anderen möchte ich bitten,
a) solcherlei Aufrufe im Netz nicht zu tätigen. Sie dienen den Falschen, aber sicher nicht der Sache und
b) wenn sie denn Mitglied in entsprechenden Gruppen in sozialen Netzwerken sind, mal zu überprüfen, wer dahintersteckt.

[Gast]

Doch, mich würde da schon mal interessieren, wieso DU besser Bescheid weißt als andere.
Denn zufällig weiß ich genau, dass die Polizei absolute Sperre hat, irgendwelche Infos an irgendjemanden herauszugeben.

Im übrigen sagte ich bereits, dass diese Informationssperre ein gehöriges Problem darstellt, diese Sache einzuordnen.
Mir persönlich würde es helfen, wenn ich wüsste, warum dieses Mädel die diversen Taten begangen hat, wie sie die Tiere ausgesucht hat, ob sie schon vorher ähnliches gemacht hat und ob sie vorhat, damit weiter zu machen.

Übigens ist hier in der Gegend noch ein weiterer Irrer unterwegs: In Willich wurden im Laufe des Sommers schon 14 lebend angezündete, tote Igel in Papierkörben an Spielplätzen gefunden. Der Täter ist bislang noch nicht gefunden.

Schon im Hinblick auf diesen unmöglich Thread kannst du dir selbst beantworten, warum hier keine Details zu einem minderjährigen Mädchen an die Öffentlichkeit gegeben werden.

Mal generell zum Thema "Tier quälen": Fliegen oder Schmetterlingen die Flügel heraus reißen, ist grausam für die Tiere (machen fast alle kleineren Kinder mal), lebende Hummer oder Muscheln ins kochende Wasser werfen, ist grausam. Geflügel aus Geflügelfarmen lebend in Mülltonnen werfen, ist grausam, lebende Schlachttiere über Tage quer durch Europa karren, um den maximalen Profi zu erzielen, ist grausam, nicht artegerechte Haltung von Nutztieren ist grausam und, und, und.
Die Gefängnisse wären überfüllt mit all den Tierquälern.
Wo bleibt der Aufschrei beim Verzerr von Schnitzel und Co.

Nur weil hier ein Pony betroffen ist, gibt es den Aufschrei und die Forderungen nach harten Strafen für eine Minderjährige. Grausame Profitgeier in der Nahrungsmittelindustrie bleiben oftmals ohne Strafe und stehen auch nicht derart am Pranger. Müssten wir uns doch dann alle an die eigene Nase fassen.

Zu Thema Todesstrafe:

Wer die Todesstrafe fordert, aus welchen Gründen auch immer, stellt sich gegen unsere Verfassung.

Art 2 GG

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Art. 102 GG

Die Todesstrafe ist abgeschafft.

Also wer hier so etwas fordert, möchte unsere Verfassung ändern. Die Verfassung unseres Landes ist grundsätzlich von der jeweiligen Regierung unabhängig. Erlauben wir eine Änderung diesbezüglich, kann jede Regierung für sich durch eigene Gesetze definieren, wann die Todesstrafe anzuwenden ist, also auch bei Landesverrat, vermeintlich politischer falscher oder schlechter Gesinnung (s.h. China), Taten geistig kranker Menschen usw.


Darüber sollten hier einige User einmal nachdenken.

Vielleicht kennt auch einer von euch den Fall Peggy T (Ulfi). Wenn es nach einigen Usern hier gehen würde, wäre Ulfi tot (obwohl sich nachträglich seine Unschuld erwiesen hat).

[Syrah]

Also, auch wenn es manchen Leuten nicht passt: Ich bin nicht rechtsradikal, auch wenn solche Spinner auch für die Todesstrafe sind. Ich bin auch dafür, kriminelle Ausländer abzuschieben (und würde denen gerne auch noch die deutschen Straftäter mitschicken, weil es mir eben nicht um Ausländer, sondern um Kriminelle geht, die unserer Gesellschaft auf der Tasche liegen) und bin trotzdem immer noch nicht rechtsradikal, auch wenn das ein Thema ist, das von Rechtsradikalen gerne genutzt wird (dort unterstelle ich allerdings, dass es mehr um Ausländer als um Kriminelle geht)! Ich habe auch mehrfach versucht, deutlich zu machen, für welche eng umgrenzten Fälle ich die Todesstrafe gerne hätte, scheint aber entweder nicht verstanden worden zu sein, oder es wurde überlesen....

Mir und einigen anderen Usern zu unterstellen, dass man, nur weil man für die Todesstrafe (IN EINIGEN WENIGEN ENG UMGRENZTEN FÄLLEN) und einen härteren Ton der Justiz im Allgemeinen ist, auch gegen unsere Verfassung insgesamt ist und außerdem rechtsradikal, kann's ja wohl nicht sein??!!

Im Übrigen gilt der Aufschrei hier nicht im Speziellen dem Pony oder dem Schaf. Wäre das eine Kuh und ein Wellensittich gewesen, oder irgendein x-beliebiges anderes Tier, wäre mein Entsetzen nicht geringer. Spinnen und Schmetterlinge sind erstens keine Wirbeltiere und zweitens ist es was Anderes, ob ein kleines Kind nicht weiß, was es tut, wenn einem Insekt 'nach dem Spielen/Erforschen' ein Bein oder sogar das Leben fehlt, oder ob eine Jugendliche relativ große Tiere tötet, die nicht mal eben sterben, weil man mit dem Fuß drauftritt, sie auch noch köpft und hinterher den Besitzern Teile davon in die Einfahrt schmeißt!

Einen Schlachter oder Fleischesser als Tierquäler zu bezeichnen ist kennzeichnend für die Argumente der 'Rehabilitationsfraktion' hier. Oder auch ein für Vegetarier/Veganer geeignet scheinender Moment, das mal wieder klarzustellen, egal, ob's was mit der Sache zu tun hat, oder nicht. Da werden wahllos völlig verschiedene Dinge in einen Topf geworfen.

Aber ich bin schwer gespannt, welche Geschütze noch aufgefahren werden...

[greyrodent]

Syrah, ich habe niemandem unterstellt, rechtsradikal zu sein. Ich habe lediglich die Feststellung getroffen, daß das ständige Wiederholen dieser Forderung durch sich selber nicht als "rechts" einordnende Leute in der Öffentlichkeit der rechtsradikalen Propaganda Vorschub leistet und dieser damit auch noch Legitimität verleiht.

Geh' zu einer Deiner lokalen demokratischen Parteien, tritt da ein und versuch' Dein Ansinnen auf den Tisch zu bringen. Hab' die Meinung, die Du haben möchtest.
Aber: die Todesstrafe verstößt gegen unsere Verfassung. Und die ist mir - aus gutem Grund - eine heilige Kuh, die NICHT geschlachtet gehört. Weder von Nazis, noch von Tierquälern, noch von irgendwem sonst.
Wenn Du sie Dir zurückwünschst, und sei es nur für einen einzigen Menschen, dann tu' das. In Deinem Kämmerchen. Aber hilf nicht auch noch dem braunen Gesocks.

[Sleepyhollow]

Aber ich bin schwer gespannt, welche Geschütze noch aufgefahren werden...

ich warte auch gespannt...

[Gast]

@syrah,

anscheinend liest du nicht richtig, oder willst es nicht verstehen. Oder du kannst nicht relativieren.

Ich bin weder ein radikaler Vegetarier, noch möchte ich Schlächter mit Tierquälern gleichstellen. Ich wollte nur klarstellen, dass Tiere oftmals ohne rechtfertigende Gründe von erwachsenen Menschen grausam gequält werden, ohne dass diese Menschen hier wie dieses Mädchen so abgeurteilt werden. Die Beispiele habe ich genannt und die bezogen sich keinesfalls auf Jeden der in der Fleischproduktion tätig ist.

Und dein ein "bisschen Todesstrafe" für eingeschränkte Taten gibt es nicht. Ich habe versucht dir dies anhand der Grundmaxime unserer Verfassung zu erläutern. Lässt du die Todesstrafe per Verfassung zu, kann jede Regierung (Gesetzgeber) frei definieren, wann sie anzuwenden ist.

[Dark-Angel]

Das steht SO Nirgends. Es steht dort das die Täterin
A: Schuldfähig ist, und
B: das für sie keine Haftstrafe vorgesehen ist, weil nicht Vorbestraft etc.
Da steht NICHTS von "Bewährung, wenn überhaupt."...

Danke @Sleepyhollow für die eingestellten Links

@Fusseltier: Wer sich informieren und dazu noch richtig lesen kann, ist klar im Vorteil

Hier noch ein Ausschnitt aus den Nachrichten von Moers - Kamp-Lintfort, wo GANZ KLAR ZU LESEN IST, DASS FÜR SIE KEINE HAFTSTRAFE VORGESEHEN IST, AUFGRUND DER SCHULDFÄHIGKEIT (wie ich es weiter oben schon geschrieben habe) ALSO STEHT DAS DA SO

Mutmaßliche Tierquälerin aus Krefeld für schuldfähig erklärt | WAZ.de - Lesen Sie mehr auf: http://www.derwesten.de
"Die 17-Jährige, die im Sommer in Moers und Krefeld zwei Schafe und ein Pony getötet haben soll ,ist einem vorläufigen Gutachten zufolge, voll schuldfähig. Das bestätigte die Staatsanwaltschaft Krefeld, die ihre Ermittlungen in dem Fall fast abgeschlossen hat. "Da das Mädchen schuldfähig ist, kann sie nicht zwangsweise in eine psychiatrische Einrichtung eingeliefert werden", bestätigte die ermittelnde Staatsanwältin Anna Stelmaszczyk am Freitag..."

und extra nochmals für das Fusseltier der Passus, indem stand, dass sie, WENN ÜBERHAUPT, NUR EINE JUGENDSTRAFE ZUR BEWÄHRUNG ERHÄLT

"...Bei einer Verurteilung droht der 17-Jährigen nach derzeitigem Erkenntnisstand wenn überhaupt eine Jugendstrafe, die wohl zur Bewährung ausgesetzt würde..."

Fragt sich, wer von uns im Forum sich hier intelligenzlos und uninformiert wie ein Neandertaler benimmt? Und beleidigen geht mal gar nicht. Mit deinem unqualifizierten Post in meinem Thread, hast DU dich somit ins AUS katapultiert

[Coyana_78]

Hier ist alles gesagt, was gesagt werden mußte - oder auch nicht.

Aber eins noch und in aller Deutlichkeit: Ich beschäftige mich nicht mit Rechtsradikalismus. Und mir war gänzlich unbekannt, daß diese Fraktionen sich für die Todesstrafe stark machen. Das soll jetzt nicht so aufgefaßt werden, daß ich leugne, daß das so ist. Ich glaube greyrodent sofort.
Allerdings FORDERE ich die Todesstrafe mit keinem Wort. Ich fände es lediglich gar nicht so schlecht. Für gewöhnlich verwende ich "Ich wäre dafür". Das ist kein Fordern.
Den Grund dazu hat Ara bereits genannt: Die Dosierung, ich nenns mal so.

Das ändert natürlich nichts an meiner Grundeinstellung.

Aber ich werde mich keinesfalls in die rechte Ecke stellen lassen (hat keiner getan, könnte man aber so verstehen). Ich bin Gewerkschaftsfunktionär und das bin ich aus Überzeugung. Kann sich jeder bei denken, was er will.

[Schnecke35]

Hitler war übrigens auch Tierschützer... und Vegetarier. Tierschutz war schon immer Propagandathema der Rechten. http://de.wikipedia.org/wiki/Tiersch...nalsozialismus

[greyrodent]

Ich bin Gewerkschaftsfunktionär und das bin ich aus Überzeugung.

Dann ist zumindest Dir sicher sofort klar, daß es problematisch ist, unter Berufung auf Art. 5 GG die Abschaffung des Art. 2 Abs. 2 zu fordern oder auch nur zu erwägen, weil das gegen Art. 19 Abs. 2 verstößt und bei seiner Realisierung eines Tages ggf. auch die Abschaffung der Art. 1-19 in ihrer Gesamtheit zur Folge haben könnte.

Ich habe diesen Beitrag extra für diejenigen eingestellt, die's nicht gewußt haben. Zumindest das kann nun niemand mehr behaupten.

Ich glaube, es war die FAP, die in den 80ern als erste mit diesem Slogan "um die Ecke kamen". Von Ende der 80er/Anfang der 90er stammten auch die ersten(?) Strategien der Rechten, ihr Gedankengut, ihre Formulierungen und ihre Forderungen in den allgemeinen Sprachgebrauch und in das "Volksempfinden" (ja, der Begriff steht da ganz bewußt) einfließen zu lassen. Ich habe die Unterlagen dazu leider nicht mehr (war ja in der Prä-Computer-Ära), aber ich hatte sie in der Hand. Und leider stelle ich immer wieder fest, daß sie in vielerlei Bereichen nicht unerfolgreich waren (dazu gehört auch die "Koloniegründung" in strukturschwachen Gebieten etc.).

[Coyana_78]

Das Rechte (und auch Extrem-Linke) mit "Volksempfinden" auf Stimmenfang gehen, konnte man sehr anschaulich am diesjährigen Wahlomat feststellen.

Und ja, mir ist die Problematik sehr wohl bekannt. Das habe ich auch mehrmals zum Ausdruck gebracht. Und irgendwo habe ich auch durchblicken lassen, was ich von der ganzen Sache hier halte.
Generell sind die Reaktionen hochinteressant. Und man sieht auch, wer genau lesen kann und auch verstehen will. Nicht nur auf meine Posts bezogen.

Ob man es mir hier glaubt oder nicht (ist mir ziemlich schnuppe), ich bin ein politisch interessierter Mensch und verteidige unsere Demokratie (und auch Rechtsempfinden) ziemlich vehement. Habe nämlich oft mit Personen aus eben nicht so demokratischen Ländern zu tun.
Allerdings lasse ich mich nicht angiften, nur weil ich Kritikpunkte sehe. Dann übertreibe ich gern mal. Und auch bewußt.
Es gibt halt auch Dinge, die ich eben nicht so pauschal stehen lassen will.

[zentaur]

[QUOTE=Syrah;1271149! Ich habe auch mehrfach versucht, deutlich zu machen, für welche eng umgrenzten Fälle ich die Todesstrafe gerne hätte, scheint aber entweder nicht verstanden worden zu sein, oder es wurde überlesen....
[/QUOTE]
Jeder der sich für die Todesstrafe ausspricht überschreitet die gleichen Grenzen wie der der getötet, gemordet hat. E gibt keinen schlechten oder guten Grund für das Töten eines anderen Menschen (ausgenommen Notwehr).
Du hast Deine "eng umgrenzten" Fälle, für die für Dich die Todesstrafe gerechtfertigt erscheint, ein zweiter hat andere ein dritter, ein vierter... .
Und schon gibt es keine eng umgrenzten Fälle mehr.
"Wer die Gesellschaft durch Beseitigen der Mörder schützen wolle, könne dies dann auch für andere Verbrecher verlangen und hebe damit jeden Unterschied zwischen Recht und Unrecht auf. Bestrafung von möglichen, aber noch nicht eingetretenen Folgen sei eine Abkehr von wesentlichen Rechtsstaatsprinzipien zugunsten eines unerklärten Krieges gegen Kriminelle, in dem nicht mehr zwischen Mördern, Richtern und Henkern unterschieden werden könne. Damit werde der vorgebliche Zweck der Prävention verfehlt, weil die fehlende Aussicht auf ein faires Gerichtsverfahren andere darin bestärke, Mord als zum Selbstschutz mögliches Mittel zu betrachten und so die allgemeine Rechtsunsicherheit vermehre."
(Karl Bruno Leder: Todesstrafe. Ursprung, Geschichte, Opfer. München 1986, S. 257 f.)

[Syrah]

Zentaur, das seh ich eben anders. Dann wären z. B. die USA auch kein Rechtsstaat. Was Recht ist, ist eben von Land zu Land verschieden, und auch das persönliche Unrechtsempfinden ist sehr individuell.

Mein ganz persönliches Unrechtsempfinden sagt mir, dass ich keine Sekunde weniger gut schlafen würde, wenn eine ganz bestimmte Tätergruppe hingerichtet würde. Ich verstehe, worauf Ara hinweist und verstehe durchaus die Probleme, die sich aus einer derartigen Verfassungsänderung ergeben würden, aber das ändert nichts an meiner Grundeinstellung zu dem Thema. Gänzlich ohne rechtsradikale Gesinnung.

[Sabine2005]

Es gibt sicher sinnvolleres als die Todesstrafe.

Ich würde so manchen gerne der Pharmaindustrie "zur Verfügung" stellen.

Immerhin will man doch wissen, wie die Medikamente am Menschen wirken.

Dann müßten weder die armen Leute in Indien und Co unwissentlich als Probanten dafür herhalten, noch diverse Tiere.

[Gast]

Es gibt sicher sinnvolleres als die Todesstrafe.

Ich würde so manchen gerne der Pharmaindustrie "zur Verfügung" stellen.

Immerhin will man doch wissen, wie die Medikamente am Menschen wirken.

Dann müßten weder die armen Leute in Indien und Co unwissentlich als Probanten dafür herhalten, noch diverse Tiere.

Ja, das hatte wir schon mal in Deutschland. Super! (ich heiße so etwas auch nicht in Ländern der Dritten Welt gut)
Für mich ist diese Diskussion jetzt beendet. Es ist schon sehr daneben und ich möchte nicht weiter Teil dieser Diskussion sein.