Wolfsangriff auf Pferdeherde

[Ramzes]

http://www.dewezet.de/portal/startseite_Wolf-in-Goldbeck-gesichtet-_arid,766909.html

Sichtung ?! bei Rinteln , Goldbeck - Aerzen .
Anm. Nun ja , passt ja mit der Meldung zur Nähe Bad Pyrmont .

[zentaur]

Ja, stimme ich zu. Der Wolf war super für Mitteleuropa geschaffen. Alleine hat der hier nicht die Segel gestrichen. Ist aber auch egal. Der Wolf wird dieses Land auch wieder verlassen müssen, weil es keine Lobby für Wildtiere gibt. Was keinen wirtschaftlichen Nutzen hat muss weg.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

Genau, Du sagst es: ...war geschaffen...
Die "Problematik" Wolf wäre allerdings geringer, wenn der Wolf genauso "behandelt" werden dürfte wie andere zur Jagd freigegebene und trotzdem nicht ausgerottete Wildtiere in unseren Breiten auch. Und die haben, ebenso wie der Wolf sehr wohl eine Lobby, die eine Existenzgefährdung in gesellschaftlichen Konsens verhindert.
Bei einiger Kreativität ließe sich auch für den Wolf ein wirtschaftlicher Nutzen finden, allein daran sollte seine Existenz nicht scheitern.

http://www.jagderleben.de/pirschforumarchiv/board_entry.php?id=54636&page=0&order=time&category=all

[Penfold]

http://www.dewezet.de/portal/startse...id,766909.html
Sichtung ?! bei Rinteln , Goldbeck - Aerzen .
Anm. Nun ja , passt ja mit der Meldung zur Nähe Bad Pyrmont .

Abknallen, sofort.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

[Fio]

Abknallen, sofort.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

Weder von Pferden hat er Ahnung, noch von Landwirtschaft, aber Hauptsache zu allem eine Meinung. Immerhin stimmt das Selbstbewusstsein...

Das Du drei Landwirte zu kennen scheinst, die ihre Tiere nicht ordentlich pflegen und dies Dich dazu bringt, alle über einen Kamm scherend, zu Tierquälern und rein auf monetären Gewinn ausgerichtete Kapitalisten, zu degradieren, lässt Dich nicht besser da stehen, als alle die Du hier wegen ihrer einseitigen Meinung verdammst. Wutbürgertum vom feinsten.
Lustiger (oder eher trauriger) Weise fällt Dir dabei nicht auf, dass Du damit die Landwirte angehst, die eigentlich alles so machen, wie Du es verlangst, nämlich ihre Tiere auf die Wiese stellen.
Du hast augenscheinlich keine Ahnung vom Landwirt oder von Landwirtschaft, aber gibst hervorragend Berichte der Regenbogenpresse wieder. Hauptsache es ist nicht Brigitte...
Zu behaupten, der Tierhalter hätte keine Beziehung zu seinem Nutztier zeigt nur, wie sehr Du auf dem Schlauch stehst.
Nebenbei bemerkt, bist Du nicht der, der ein armes gebeuteltes Pferd nach so vielen Misshandlungen gekauft hat um es zu heilen und dann nach weniger als einem Jahr schon wieder wen anderen dafür gesucht hat, weils scheinbar doch nicht so einfach war? Man man man, was ein schlechter Mensch... wurden da etwa monetäre Interessen einbezogen in die Entscheidung? Schlechter Mensch...
Ich hoffe meine Sätze waren nicht zu lang und komplex.

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

[Penfold]

Weder von Pferden hat er Ahnung, noch von Landwirtschaft, aber Hauptsache zu allem eine Meinung. Immerhin stimmt das Selbstbewusstsein...

Das Du drei Landwirte zu kennen scheinst, die ihre Tiere nicht ordentlich pflegen und dies Dich dazu bringt, alle über einen Kamm scherend, zu Tierquälern und rein auf monetären Gewinn ausgerichtete Kapitalisten, zu degradieren, lässt Dich nicht besser da stehen, als alle die Du hier wegen ihrer einseitigen Meinung verdammst. Wutbürgertum vom feinsten.
Lustiger (oder eher trauriger) Weise fällt Dir dabei nicht auf, dass Du damit die Landwirte angehst, die eigentlich alles so machen, wie Du es verlangst, nämlich ihre Tiere auf die Wiese stellen.
Du hast augenscheinlich keine Ahnung vom Landwirt oder von Landwirtschaft, aber gibst hervorragend Berichte der Regenbogenpresse wieder. Hauptsache es ist nicht Brigitte...
Zu behaupten, der Tierhalter hätte keine Beziehung zu seinem Nutztier zeigt nur, wie sehr Du auf dem Schlauch stehst.
Nebenbei bemerkt, bist Du nicht der, der ein armes gebeuteltes Pferd nach so vielen Misshandlungen gekauft hat um es zu heilen und dann nach weniger als einem Jahr schon wieder wen anderen dafür gesucht hat, weils scheinbar doch nicht so einfach war? Man man man, was ein schlechter Mensch... wurden da etwa monetäre Interessen einbezogen in die Entscheidung? Schlechter Mensch...
Ich hoffe meine Sätze waren nicht zu lang und komplex.

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

Immerhin reicht es, um von Landwirten mit Produkten aus ihrer Erzeugung beliefert zu werden. Der Großteil davon hat sowohl Nutztiere, als auch Ackerbauflächen. Die Nutztiere sind da Mittel zum Zweck. Kann ich auch verstehen. Eine emotionale Bindung zu einem Tier aufbauen, dem man wenige Wochen später einen Stromstoß verpasst und es dann in seine Einzelteile zerlegt, ginge mir zumindest an die Nieren.
Boulevardpresse lese ich nicht, dafür fliegt wöchentlich die Land&Forst auf meinen Tisch.
Und zu dem von Dir angesprochenen Pferd, ich habe das Pferd für 2.000€, unreitbar, steigend und völlig durch, gekauft. Nachdem ich ca. 17.000€ in die Ausbildung etc gesteckt habe, ist es jetzt ein sehr umgänglicher Gaul geworden und bleibt bei seiner Bereiterin, die mir 2.000€ für ihn bezahlt, weil sie dermaßen von ihm angetan ist. Ich fühle mich eher wie die Caritas und weniger als Kapitalist [emoji23]

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

[Ramzes]

Hm , der Wolf zerlegt die Schafe logo ohne Betäubung
durch Stromstoß und nachfolgender Entblutung
in die Einzelteile und das dauert etwas länger .

https://www.youtube.com/watch?v=cwTN-MfVuIg

...schaffen auch kleine und große Hunde , ...


Nun , irgendwoher mußt Du ja das " Kapital "
" von 17.000 € " herhaben , also quasi " Kapitalist "
und sogar Arbeitgeber für Bereiterin .

http://www.horse-gate-forum.com/showthread.php?72449-Junghengst-Ausbildung

PS : ...dann sind aber alle , die hier Geld für
Pferde , Reitsport , Züchten etc. ausgeben
irgendwie auch Kapitalisten .

http://www.horse-gate-forum.com/showthread.php?69557-Neuer-User-ohne-Ahnung-mit-einer-Menge-Flusen-im-Kopf

[Penfold]

Hm , der Wolf zerlegt die Schafe logo ohne Betäubung
durch Stromstoß und nachfolgender Entblutung
in die Einzelteile und das dauert etwas länger .

https://www.youtube.com/watch?v=cwTN-MfVuIg

...schaffen auch kleine und große Hunde , ...


Nun , irgendwoher mußt Du ja das " Kapital "
" von 17.000 € " herhaben , also quasi " Kapitalist "
und sogar Arbeitgeber für Bereiterin .

http://www.horse-gate-forum.com/showthread.php?72449-Junghengst-Ausbildung

PS : ...dann sind aber alle , die hier Geld für
Pferde , Reitsport , Züchten etc. ausgeben
irgendwie auch Kapitalisten .
http://www.horse-gate-forum.com/show...Flusen-im-Kopf

Bist Du so ne Art Groupie? Soll ich heute Nacht das Licht anlassen oder ist das Fernglas kaputt?

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

[antonia2]

Bist Du so ne Art Groupie? Soll ich heute Nacht das Licht anlassen oder ist das Fernglas kaputt?

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

Wohl eher ein Forumsjunkie. Bei der Anzahl von Beiträgen bleibt für reales Leben nicht mehr viel Platz. Das macht sich dann halt nach Jahren irgendwie bemerkbar.

[Coyana_78]

Forumsjunkie ist wohl eher die/derjenige, die/der sich nur zum rumstänkern in einem einzigen Thema im Forum anmeldet und sonst nichts beizutragen hat.

[antonia2]

Dieses ganze Wolfsthema erinnert mich immer wieder aufs Neue an ein anderes mediengehyptes Thema...... wie gut, daß "Mutti" damit genug zu tun hat und nicht demnächst noch als Wolfsmama auftritt.....

Aber zurück zum Thema hier.
Warum wird immer auf einer erneuten Ausrottung rumgeritten? Der Wolf war nie ausgerottet, sonst könnte er jetzt nicht hier rumlaufen (sofern wir es nicht eh mit Hybriden zu tun haben).
Er existierte immer in Gegenden, die sich für ihn so gut als Lebensraum eignen, daß den dort lebenden Menschen eine Ausrottung nicht gelungen ist.
In Deutschland fand er diesen Lebensraum irgendwann einfach nicht mehr vor. Und wenn man ihn heute hier so behandeln würde, wie in den Ländern, in denen er immer lebte, hätten wir kaum ein Problem.
Schießen, wo er zuschlägt. Wo er nicht auffällt, kann er gern bleiben. Dann sucht er seine Nische, so er sie denn findet. Tun andere Wildtiere doch auch.

Ich bin kein Befürworter von Zersiedelung und "Kultivierung" weiterer Wildnaturflächen. Wer nach Sibirien zieht, darf sich nicht über Bären und Wölfe aufregen.
Aber Deutschland und andere europäische Länder sind über die Jahrhunderte komplett vom Menschen geformt worden. Für den Menschen. Das ist das Rad der Zeit.

Ich glaube, etliche NABU Jünger wissen gar nicht, was ihr Verhalten für Konsequenzen heraufbeschwört.
Wollen sie wirklich an jeder Ecke (rechtliche Hindernisse mal außen vor gelassen) meterhohe Zäune unter Strom? Hübsch.....
Wollen sie eine völlige Aufgabe der Nutztierhaltung und lieber noch mehr Transporte von Fleisch aus Ländern, in denen die Standards niedriger sind, als bei uns? Tierschutz großgeschrieben....
Hobbytierhaltung können wir gleich ganz streichen.
Das wird eine hübsche Verarmung der Landschaft mit sich bringen. Wo so manches Stadtkind jetzt schon nicht weiß, wie ne Kuh aussieht......
Biofleisch wirds gar nicht mehr geben, weil völlig unwirtschaftlich.

Es werden sämtliche Bemühungen für eine Verbesserung in der Nutztierhaltung ad absurdum geführt. Für den Schutz einer Tierart, die weltweit eine mehr als stabile Population aufweist.

Und für Pferdehalter gibt der NABU nun auch schon Aufstallungsempfehlungen raus. Zumindest für Fohlen. Nett, dann braucht sich auch keiner mehr über Dezemberfohlen aufzuregen, die in der Box aufwachsen.


Edit: Penfold, genau, es gibt Bücher. Da können sich dann die Kinder Schafe, Kühe, Schweine sowieso, Rehe angucken. Weil es die nicht mehr draußen zu sehen geben wird.

Also Coyana,
jeder weiß dass der Wolf in Deutschland ausgerottet wurde wie eben andere Tiere auch und das hat ganz sicher nichts damit zu tun das für ihn kein Lebensraum vorhanden war. Früher wollte man hier übrigens auch bestimmte Menschen ausrotten. Es ging immer um Ideologie und nicht um Lebensraum. Wenn wir heute eine Art ausrotten wollten, würde es uns bestimmt bei vielen Arten gelingen.

Was du über NABU-Jünger und Zäune schreibst ist reine Polemik. Die Zahl der Übergriffe von Wölfen, 180 seit 2008 in Niedersachsen, ist so gering, dass es überhaupt kein Thema ist. Natürlich müssen auffällige Problemtiere beseitigt werden, dass bestreitet doch keiner. Die muss man aber auch erstmal kriegen.

Wie willst du eigentlich den Menschen in unseren Nachbarländern erklären, dass sie doch gefälligst ihre Nutztiere ordentlich zu schützen haben während man bei uns lieber den Wolf beseitigt.

[Coyana_78]

Verstehst Du überhaupt, was Du liest?

Man konnte den Wolf hierzulande nur ausrotten, weil er nicht genug Rückzugsmöglichkeiten hatte.
In den anderen Gebieten ist das schlicht nicht gelungen, eben weil es dort genug Flächen für ihn gibt.

Was hat das mit Erklärungen für Nutztierhalter zu tun? Und wer heute in Gebiete zieht, in denen es Wölfe gibt, der soll nicht jammern.
Und die Menschen, die dort leben, bejagen den Wolf. Ob legal oder illegal ist dort meistens nicht so wichtig.

180 Übergriffe? Das sind aber nur die, die in der Statistik auftauchen.

Warum sind Zäune reine Polemik, wenn die doch gefordert werden?

[antonia2]

Forumsjunkie ist wohl eher die/derjenige, die/der sich nur zum rumstänkern in einem einzigen Thema im Forum anmeldet und sonst nichts beizutragen hat.

Du kannst mal unter Junkie googeln und dann am besten gleich die letzten Seiten im Forum "Erde in Aufruhr" durchlesen. Junkie in Reinkultur, aber lieb wie du deine schützenden Hände ausbreitest.

Mit dem rumstänkern haben hier übrigens ganz andere angefangen.

[antonia2]

Verstehst Du überhaupt, was Du liest?

Man konnte den Wolf hierzulande nur ausrotten, weil er nicht genug Rückzugsmöglichkeiten hatte.
In den anderen Gebieten ist das schlicht nicht gelungen, eben weil es dort genug Flächen für ihn gibt.

Was hat das mit Erklärungen für Nutztierhalter zu tun? Und wer heute in Gebiete zieht, in denen es Wölfe gibt, der soll nicht jammern.
Und die Menschen, die dort leben, bejagen den Wolf. Ob legal oder illegal ist dort meistens nicht so wichtig.

180 Übergriffe? Das sind aber nur die, die in der Statistik auftauchen.

Warum sind Zäune reine Polemik, wenn die doch gefordert werden?

Ja Klasse, sollen nun alle Tiere verschwinden die nicht genügend Rückzugsgebiete haben?

[Coyana_78]

Ähem, wie viele Tierarten genießen denn einen derart hohen Schutzstatus?
Und wie viele von denen haben sich in so kurzer Zeit so massiv vermehrt und sind gleichzeitig so negativ aufgefallen?


Und Ramzes braucht meine schützenden Hände nicht. Wir sind durchaus nicht immer einer Meinung.

Wer hat denn hier vorher rumgestänkert? Würde mich mal interessieren. Besonders in Betrachtung des Themenverlaufs über die Jahre. Und worum es hier ursprünglich mal ging.
Es gibt hier noch nicht lange Schreiberlinge, die mit dem HG Forum an sich überhaupt nichts zu tun haben (wollen), sondern nur in diesem Fred rumtrollen.


Ich habe eine Frage zur Polemik (bedeutet "Streitkunst") gestellt.

[zentaur]

Mit dem rumstänkern haben hier übrigens ganz andere angefangen.

Ach ja, dann nenn doch mal Ross und Reiter.
Lies insbesondere mal Deine 30 Posts, die wenn überhaupt nur die magerste Substanz aufweisen.
Mal mit einer unbelegten Behauptung raushauen und wenn dann Belege und Zahlen gefordert sind die Bettdecke über den Kopf ziehen in der Hoffnung, dass der der Kelch an Dir vorüber geht.
Geht er aber nicht, denn das www ist nicht vergeßlich.

[antonia2]

Ähem, wie viele Tierarten genießen denn einen derart hohen Schutzstatus?
Und wie viele von denen haben sich in so kurzer Zeit so massiv vermehrt und sind gleichzeitig so negativ aufgefallen?


Und Ramzes braucht meine schützenden Hände nicht. Wir sind durchaus nicht immer einer Meinung.

Wer hat denn hier vorher rumgestänkert? Würde mich mal interessieren. Besonders in Betrachtung des Themenverlaufs über die Jahre. Und worum es hier ursprünglich mal ging.
Es gibt hier noch nicht lange Schreiberlinge, die mit dem HG Forum an sich überhaupt nichts zu tun haben (wollen), sondern nur in diesem Fred rumtrollen.


Ich habe eine Frage zur Polemik (bedeutet "Streitkunst") gestellt.

Also ich habe sie nicht gezählt, spontan fällt mir Luchs, Adler, Uhu ein aber es gibt sicher sehr viel mehr. Nur weil der Wolf immer für eine Schlagzeile gut ist bedeutet es nicht , dass es nicht noch ganz andere Probleme mit Tieren gibt. Wildschweine in Berlin, Tauben und Ratten in Hamburg usw.

Keine Ahnung was du mit Themenverlauf meinst oder wer hier wann warum schreibt, oder warum man nicht auch nur mitlesen kann und sich eventuell dabei über etwas ganz besonders ärgert. Aber grübel gerne weiter über Motive von "Schreiberlingen". Vielleicht nutzt es ja was. Das Wort rumtrollen benutzt du wohl als allgemeinen Begriff für andere Meinung.

Polemik: Ordentliche und sichere Zäune um Viehweiden sollten zum Standard gehören. Das geht mit, aber auch ohne Strom.

[zentaur]

Wie willst du eigentlich den Menschen in unseren Nachbarländern erklären, dass sie doch gefälligst ihre Nutztiere ordentlich zu schützen haben während man bei uns lieber den Wolf beseitigt.

Auch in unseren Nachbarländern gibt es genügend Nutztierhalter, die nach leidvoller Erfahrung den Wolf lieber unter als auf der Erde sehen.
Zudem wird bei uns in D der Wolf nicht beseitigt. Soll er auch gar nicht. Was allerdings fehlt, ist die Möglichkeit und Bereitschaft, den Wolf angemessen und legal in seine Schranken zu weisen wo es nötig ist. Wenn Du schon kritisch vermutest, dass die Ausrottung des Wolfes in der Vergangenheit ideologischer Natur war, dann solltest Du auch bemerkt haben, dass vielfach stark ideologisch geprägte Motive heute genau das Gegenteil durchzusetzen versuchen.

[antonia2]

Ach ja, dann nenn doch mal Ross und Reiter.
Lies insbesondere mal Deine 30 Posts, die wenn überhaupt nur die magerste Substanz aufweisen.
Mal mit einer unbelegten Behauptung raushauen und wenn dann Belege und Zahlen gefordert sind die Bettdecke über den Kopf ziehen in der Hoffnung, dass der der Kelch an Dir vorüber geht.
Geht er aber nicht, denn das www ist nicht vergeßlich.

Promt meldet sich Ross und Reiter.

[Coyana_78]

Luchs, Adler und Uhu fallen kaum bis gar nicht negativ auf. Von massiver Ausbreitung merkt auch keiner was.

Und die anderen von Dir aufgezählten Tierarten haben keinen Schutzstatus.

Ordentliche und sichere Zäune um Viehweiden sind nicht "wolfssicher" im Sinne der Entschädigung. Und "wolfssicher" im Sinne von "kommt kein Wolf rein", sind teuer, auch für andere Wildtiere nicht überwindbar, was eigentlich nicht sein sollte, zum Teil aufgrund anderer Gesetze nicht baubar und schön anzusehen sind sie auch nicht.


Wo hat denn Zentaur hier früher rumgestänkert?

[zentaur]

Ordentliche und sichere Zäune um Viehweiden sollten zum Standard gehören. Das geht mit, aber auch ohne Strom.

So, so.
Sprichst Du aus eigener Erfahrung?
Was ist ordentlich?
Was ist sicher?
Für welche Nutztierart?
Welcher Art muß ein Zaun ohne Strom sein?
Ein paar konkrete Beispiele und Quellenangaben wären nützlich.
Das wird allerdings nicht ganz einfach, denn zum Thema Zaun eiert selbst das Wolfsbüro herum und revidiert von Mal zu Mal seine Empfehlungen.