Tierquälerin wieder auf freiem Fuß - So langsam zweifle ich auch an unserem StGb

[Sleepyhollow]

coya, wenn es denn so wäre das es keinen streit sucht, dann frage ich mich warum es dann ausschließlich unsere beiträge rausfischt und nicht diejenigen die ebenfalls in diede richtung gehen *augenlidrunterzieh*

[zentaur]

coya, wenn es denn so wäre das es keinen streit sucht, dann frage ich mich warum es dann ausschließlich unsere beiträge rausfischt und nicht diejenigen die ebenfalls in diede richtung gehen *augenlidrunterzieh*

Weil die Beiträge von Dir und Coyana_72 (=coya?) bei weitem die kritikwürdigsten sind.

[Coyana_78]

Ernsthaft? Dann hab ich aber wohl nen anderen Fred gelesen...


Ne, hab ich nicht. Was sagst Du denn zu den Unterstellungen, die das Mädel zur zukünftigen Kindsmörderin abstellen?
Und meine Frage wurde auch nicht beantwortet.
Wirft bei mir die Frage auf, ob Zentaur evtl nur nen Zweitnick ist....

[Fusseltier]

Laut der Staatsanwaltschaft, die die Ermittlungen nun abgeschlossen hat, wird die Täterin, wenn überhaupt nur zu einer Bewährungsstrafe verdonnert. Und weil sie voll schuldfähig ist, kann man sie nicht mal in eine Psychiatrische Anstalt zwangs einweisen. Sie kann freiwillig entscheiden, ob sie in eine solche Einrichtung geht oder nicht. Und hier ist doch der Hund begraben, über den wir uns alle hier so aufregen. Kann es sein, das unser Rechtssystem so lasch entscheidet, bei einer solchen Straftat?

Das steht SO Nirgends. Es steht dort das die Täterin
A: Schuldfähig ist, und
B: das für sie keine Haftstrafe vorgesehen ist, weil nicht Vorbestraft etc.

Da steht NICHTS von "Bewährung, wenn überhaupt."

Der Staat hat da genug andere Mittel die er anwenden kann, außer einen Jugendlichen ins Gefängnis zu schicken.

Möglich ist zb. ein Jugendarrest. Oder Sozialstunden.

Und genau das ist es was mich hier so stört. Eine Meinung kann man sich bilden. Intelligenter Weise sollte man sich dann aber auch Fakten informieren, ansonsten ist das für mich nicht mehr als Stammtisch Geschwafel. Und das hat nichts damit zu tun das man jemandem seine Meinung nicht zugestehen will, sondern damit das es vielen im Grunde doch gar nicht darum geht sich über Irgendwas zu informieren, sondern darüber sich über Irgendwas aufzuregen und einen Aufhänger zu haben um sich zu benehmen wie der letzte Neandertaler.

[Sleepyhollow]

Nein in DIESEM artikel steht das nicht mit der bewärung, das ist richtig! ich such dir den artikel in dem das steht, bin jetzt nur mobil on.

Ich weiss nicht wieso man das nicht sachlich formulieren kann und immer irgendwelche versteckten tiefschläge versucht? ( intelligent, neandertaler...ect.)
Ich verfolge den fall seit "piet" wegen seiner nähe zu meinen wohnort, unsere pferde durften nachts nicht raus weil der stallbetreiber angst hatte...aber klar, uninformiert...

[Syrah]

Für mich ist ein 'Wegsperren' oder auch die Todesstrafe nicht unbedingt als Strafe oder Abschreckungsmaßnahme da, sondern einfach, um den Opfern Genugtuung zu bringen und um die Gesellschaft vor weiteren Taten zu schützen.

Tötungsdelikte können auch völlig verschieden bewertet werden. Natürlich ändert es für das Opfer nicht viel, ob seine Tötung/Verletzung der eigentliche Zweck der Tat war, oder ob es sich um einen Kollateralschaden gehandelt hat. Für die Behandlung und Bestrafung des Täters macht es für mich einen Riesenunterschied!

Zentaur, ich kann jemanden nicht ernst nehmen, der Kritik an Beiträgen an Rechtschreibfehlern festmacht. Du mußt eine sehr hohe Meinung von Dir selbst haben und das ist genau das, was mich an vielen (Hobby- und Profi-)Psychologen/Psychiatern/Sozialarbeitern stört, nämlich, dass sie glauben, alle Menschen bekehren und 'heilen' zu können.
Ich empfehle Dir die Lektüre z. B. von Martha Stout 'The Sociopath Next Door'.

[Gast]

Für mich ist ein 'Wegsperren' oder auch die Todesstrafe nicht unbedingt als Strafe oder Abschreckungsmaßnahme da, sondern einfach, um den Opfern Genugtuung zu bringen und um die Gesellschaft vor weiteren Taten zu schützen.

Ich bin froh, dass wir in Deutschland ein anderes Rechtssystem haben.
Für alle, die hier die Rache oder ganz freundlich ausgedrückt "eine abschließende Wiedergutmachung" für die Opfer fordern, empfehle ich einen anderen Aufenthaltsort. China oder die USA wären da zu bevorzugen. Die USA ist ja auch eine Demokratie, dann kann dann jeder mit einer Waffe seine Rache-oder Abschreckungsphantasien ausleben.

Kein Opfer wird wieder lebendig, nur weil der Täter auch tot ist. Der Verlust eines lieben Menschen bleibt für jeden Angehörigen auch dann schmerzhaft. Rache ist kein gutes Gefühl sondern ein menschenunwürdiger Gedanke.

[Syrah]

Nein, aber wenn der Täter tot ist, wird es kein weiteres Opfer durch diesen Täter geben. Das erste Opfer kann man wahrscheinlich nie verhindern. Warum es dann dauernd zu weiteren Taten kommen kann, weil man dauernd Leute laufen läßt, die nach wie vor gefährlich sind, erschließt sich mir nicht. Den Fall Andi und den dieses Mädchens kann man nicht wirklich vergleichen, finde ich. Im Fall 'Andi' glaube ich auch, dass da viel schief gelaufen ist und möglicherweise hätte verhindert werden können. Im Fall dieses perversen Mädchens glaube ich nicht, dass da eine 'Heilung' möglich ist. Das Verhalten von 'Andi' war nicht unmenschlich; der tote Polizist war tragisch, aber letztlich nicht geplant, soweit ich das verstanden habe. Also eher ein Kollateralschaden. Dieses Mädchen macht mir Gänsehaut! Eiskalt, brutal und völlig ohne Gewissen. Warum muß sowas immer mit einer schlechten Kindheit oder einem versagenden System erklärt werden? Warum soll es nicht einfach Menschen geben, die so geboren werden??

Die Meinungen zur Todesstrafe gehen nunmal auseinander. Die einen finden sie okay (ich in ganz bestimmten Fällen und keineswegs so 'breit', wei sie in den USA angewandt wird und schon gar nicht in China, wo gerne politische Gegner im wahrsten Sinne des Wortes mundtot gemacht werden...), die anderen halten sie für menschenunwürdig. Ich persönlich meine, dass es Verbrechen gibt, die so menschenunwürdig sind, dass der Täter für mich nichts Menschliches mehr hat. Warum sollte ein Monster behandelt werden wie ein Mensch??

Meine Meinung zum Rechtssystem der USA habe ich schon mal erläutert, aber ich sehe ein, es ist ein langer Thread...

[zentaur]

...Dieses Mädchen macht mir Gänsehaut! Eiskalt, brutal und völlig ohne Gewissen. Warum muß sowas immer mit einer schlechten Kindheit oder einem versagenden System erklärt werden? Warum soll es nicht einfach Menschen geben, die so geboren werden??
...
Die Meinungen zur Todesstrafe gehen nunmal auseinander....
Ich persönlich meine, dass es Verbrechen gibt, die so menschenunwürdig sind, dass der Täter für mich nichts Menschliches mehr hat. Warum sollte ein Monster behandelt werden wie ein Mensch??

Es gibt keinen Menschen, der so geboren wird. Es gibt bis heute keinen Nachweis über ein "Verbrechergen".
Die Zwillingsforschung hat gezeigt, dass die Sozialisation den Großteil des späteren Verhaltens ausmacht.
Und gerade wenn es ein solches "Verbrechergen" gäbe und ein Mensch so geboren würde, dann könnte man ihn ja erst recht nicht zur Verantwortung ziehen.
Und Monster gibt es nur in Märchen.

[Sleepyhollow]

Das steht SO Nirgends. Es steht dort das die Täterin
A: Schuldfähig ist, und
B: das für sie keine Haftstrafe vorgesehen ist, weil nicht Vorbestraft etc.

Da steht NICHTS von "Bewährung, wenn überhaupt."

Der Staat hat da genug andere Mittel die er anwenden kann, außer einen Jugendlichen ins Gefängnis zu schicken.

Möglich ist zb. ein Jugendarrest. Oder Sozialstunden.

hier ist der ausschnitt aus dem artikel:

zitat: Der Gutachter habe keine eingeschränkte oder aufgehobene Schuldfähigkeit feststellen können. Eine Inhaftierung nach dem Prozess gilt ebenfalls als ausgeschlossen – das Mädchen ist nicht vorbestraft, das Jugendstrafrecht sieht Haft ohne Bewährung nur bei besonders schweren Delikten vor. zitat ende

http://www.rp-online.de/niederrhein-...trie-1.3703926 der ganze artikel!

zum thema schlechte kindheit das hier:

http://www.focus.de/panorama/vermischtes/schaf-gekoepft-ponys-angestochen-17-jaehrige-gesteht-tierquaelerei-motiv-weiter-unklar_aid_1025870.html

in diesem bericht steht das sie ein intaktes elternhaus habe...

[silas]

Das Jugendstrafrecht sieht Haft ohne Bewährung nur bei besonders schweren Verbrechen vor.

Was heisst das im Klartext?

1. Haft mit Bewährung ist möglich. Bei Verstoss gegen die Bewährungsauflagen oder erneuter, auch andere Delikte, Straffälligkeit kann die Bewährung widerrufen werden.

2. Bewährungsauflagen können ausgesprochen werden, z B die Teilnahme an einer Therapie, wie diese Therapie aussehen soll, wo sie durchgeführt wird (evtl stationär?) Werden Gutachter empfehlen.

3. Wir reden hier vom Jugendstrafrecht, welches absolut von dem Resozialisierungsgedanken ausgeht. Es handelt sich bei den Verurteilten um Menschen, denen der Grossteil ihres Lebens noch bevorsteht und denen ein verantwortungsvoller Weg aufgezeigt werden soll.

4. Handelt es sich bei den Delikten immer noch um mehrfache, schwere Sachbeschädigung, die sicherlich, da an Lebewesen begangen, moralisch verwerflich ist, jedoch wird, in meinen Augen zu Recht, zwischen Mensch und Tier ein rechtlich deutlich wahrzunehmender Unterschied gemacht.

*Ironie an*
Oder muss ich zukünftig mit einer Anklage wegen vorsätzlichem Mord" rechnen, wenn ich im Stall Mausefallen aufstelle? - Es handelt sich immerhin um Wirbeltiere.
*Ironie aus*

Beim zitieren und lesen diverser Zeitungsartikel sollten alle mal berücksichtigen, dass jegliche Journaille von derartigen Artikeln leben muss, denn sensationell aufgemachte Schauerartikel werden eher gelesen, als eine trockene, juristische Abhandlung.

[Sleepyhollow]

silas, ich bin durchaus fähig den reißerischen faktor in solchen berichten auszublenden, danke für den hinweis

bleibt immer noch die frage von gestern abend offen die ich schon noch gerne beantwortet hätte wenn du so nett wärest

[greyrodent]

Ich möcht' hier nur mal kurz ein "Dankeschön!!" an diejenigen aussprechen, die die Grundlagen unseres Rechtssystems verstanden haben und verteidigen.

Danke!

[Syrah]

Ich glaube schon, dass es Leute gibt die 'so' geboren sind. Menschen (und auch Tiere) haben so viele und so individuelle Persönlichkeiten, dass es einfach sehr unwahrscheinlich ist, dass nicht auch 'angeborene Soziopathen' dabei sind. Laut Stout gibt es ca. 4% Soziopathen in der Bevölkerung. Ob angeboren oder nicht.
Meiner Meinung nach gehört die Bevölkerung vor solchen Leuten geschützt, ohne, dass es dabei um 'Strafe' oder 'Verantwortung' gehen muß.
Würde jemand meinen Sohn umbringen, dann wäre es mir egal, ob derjenige dafür selber verantwortlich ist, oder ob er, buhuu, einen 'angeborenen Defekt' hat! Würde es sich dabei auch noch um einen Straftäter handeln, der schon mal so ein Verbrechen oder eine 'Vorstufe' begangen hat und doch wieder laufen gelassen wurde, wären wir genau bei dem Punkt, um den es mir ging....

Es ist Aufgabe der Gesetzgeber, solche Wiederholungstaten zu verhindern, und genau das tun sie derzeit nicht oder nur sehr unzureichend. Vorhersagen kann man solche Taten wohl nur in den seltensten Fällen so lange noch nichts passiert ist, aber ob eine Wiederholungstat wahrscheinlich ist, oder nicht, darüber gibt's genug Studien und Statistiken.

Ich hoffe sehr, dass die ganzen 'Profis' hier recht haben und in 30 Jahren ist das eine Person, die ein normales Leben führt. Ich HOFFE SEHR, dass ICH mich irre, aber ich glaube nicht dran und ich glaube auch, dass es weitere Opfer geben wird.

@Zentaur und @alle, die glauben, dass dieses Mädchen und ähnliche Triebtäter therapierbar sind und irgendwann keine Gefahr mehr für die Gesellschaft darstellen: Klärt mich doch bitte auf, woher Ihr Eure Überzeugungen habt oder in wie weit ihr da beruflich mit zu tun habt, dann kann ich das vielleicht nachvollziehen.

@silas: Argumente, wie das mit der Maus in der Falle sind genau die, die nicht zutreffend sind und die Meinung anderer ins Lächerliche ziehen. Ich gehe mal stark davon aus, dass Du die Mausefalle aus denselben Gründen aufstellst, wie alle anderen hier und nicht, weil Du Dich ander Qual und dem Tod der Maus erfreust!

[silas]

Nein, da endet meine Nettigkeit.....

Ernsthafte Diskussionen sind in diesem Thread nicht möglich. Er ist schon lange ausser Kontrolle geraten - und mit dem Unterlegen einer Aussage, Deines zitierten Artikels, hast Du mir eindeutig gezeigt, jeder liest und deutet die Presse sehr individuell.

Aus Kenntnis der Sachlage zu diesem Fall (ich werde hier keinesfalls offenbaren, warum und wieso) möchte ich Euch mal mitteilen, dass in diesem Fall längst nicht alle Ermittlungskenntnisse an die Öffentlichkeit gegeben wurden.

Alles was hier zitiert und als gegeben hingenommen wird, entspricht also nicht in vollem Umfang der Realität.

[Sleepyhollow]

Ich stehe tatsaechlich zu unserem Rechtssystem, oder wie ich mal offiziell mitsamt einer Bestallungsurkunde versichern musste, ich stehe zu den Grundrechten unseres Staates, auch wenn es denn mal schwerfaellt.

Ich bin tatsaechlich dankbar, in diesem Staat und seinem Rechtssystem zu leben, viele andere Menschen waeren dankbar dafuer.

wer oder was sagt dir denn das ich das alles NICHT tue...muß ich deshalb kritiklos alles hinnehmen

Nein, da endet meine Nettigkeit.....

Ernsthafte Diskussionen sind in diesem Thread nicht möglich. Er ist schon lange ausser Kontrolle geraten - und mit dem Unterlegen einer Aussage, Deines zitierten Artikels, hast Du mir eindeutig gezeigt, jeder liest und deutet die Presse sehr individuell.

Aus Kenntnis der Sachlage zu diesem Fall (ich werde hier keinesfalls offenbaren, warum und wieso) möchte ich Euch mal mitteilen, dass in diesem Fall längst nicht alle Ermittlungskenntnisse an die Öffentlichkeit gegeben wurden.

Alles was hier zitiert und als gegeben hingenommen wird, entspricht also nicht der Realität.

ok, dann weiß ich ja deine postings einzuordnen... vorwürfe mache, dinge in den raum stellen und nachfragen ignorieren und denjenigen difamieren... ok...


du wirst in keinem meiner beiträge auch nur ansatzweise das finden was du mir da oben unterstellt...und wenn du nun auch noch der gesammelten presse vorwirfst die unwahrheit zu sagen... na dann muß ich passen...

[silas]

@ Syrah

Ob ich ein Huhn schlachte, eine Maus in der Falle töte oder ein Pony - immer töte ich ein Wirbeltier, wozu ich laut Gesetzesvorgaben nicht berechtigt bin, denn um ein Wirbeltier töten zu dürfen, muss ich eine Prüfung ablegen.

Kannst Du in den entsprechenden Gesetzestexten nachlesen - Onkel google ist da hilfreich.

Ich frage mich, woher hier die Schreiberlinge, diese tiefgehende Einsicht in die Psyche der Täterin nehmen? Wohl doch eher aus dem persoenlichen Empfinden, welches in der Beurteilung genau dieses Einzelfalls keine Bedeutung hat.

Fuer @ sleepy
In einem derartigen Fall, wenn dazu noch ein Jugendlicher unter Tatverdacht steht, geben die Behoerden schon aus Sicherheitsgruenden niemals alle Erkenntnisse an die Oeffentlichkeit.

Leider ist in den deutschen "Stammtischhirnen" auch die "Sippenhaft" noch stark verankert und im direkten Umfeld wuerde es dann zu nicht zu verantwortenden Uebergriffen kommen, womit wir wieder bei den Worten Mob und Lynchjustiz waeren.

[Sleepyhollow]

weißt du silas, ich denke nicht das ich es nötig habe mich von dir als "stammtischhirn" oder "lynchmob" bezeichnen zu lassen, wenn du noch nicht mal in der lage bist, mir darzulegen aus welchen meiner aussagen du deine erkenntniss zu meiner person nimmst!

1. ich achte und respektiere das gesetz, sowie die gewaltenteilung und ich bin froh in einem rechtsstaat zu leben, dennoch denke ich das es legitim ist auch mal kritik zu üben und gewisse dinge zu diskutieren!

2. ich habe niemals zu lynchjustiz oder "hängt sie höher" aufgerufen, ich habe es nicht gefordert und ich denke auch nicht das es sinnvoll wäre das zu tun, trotzdem muß es doch möglich sein über eine überwachung solcher täter zu diskutieren.

3. bin ich in keinem meiner beiträge irgendjemanden angegangen der eine andere meinung verfolgt als meine, ich muß niemanden runterputzen.


4. bin ich nicht so naiv zu glauben das ermittler alles wissen weitergeben um es der öffentlichkeit zu präsentieren, aber ich bin auch nicht naiv genug zu glauben das die presse schreiben darf was sie will.

[Mondnacht]

Ich möcht' hier nur mal kurz ein "Dankeschön!!" an diejenigen aussprechen, die die Grundlagen unseres Rechtssystems verstanden haben und verteidigen.

Danke!

Witzigerweise haben hier anscheinend die User das Rechtssystem verstanden, die sich aus beruflichen Gründen stärker mit diesem beschäftigen müssen. Ich kenne hier zwar keinen, aber bei einigen scheint tasächlich juristischer Sachverstand vorhanden zu sein...

Nur am Rande: Ich war eigentlich nur in einem Fall in einen Vorfall verwickelt, der später durch die Presse ging, aber was ich da gelesen habe war definitiv nie die Wahrheit. Deswegen kann ich mir schon vorstellen, das es Dinge gibt, die in der Presse so nicht auftauchen.

[steffie1910]

"Ihr" fragt immer :Hast du selber Kinder was wäre wenn die Täter sind....

ICH frage was wäre wenn eure Kinder OPFER sind?
( In Bezug auf Syrahs "geforderte" Strafe für Sexualstraftäter)

Gut, Silas bei deinem verletztem Pferd konntest du den Glauben an Rechtsystem wahren... bei (falls vorhanden) deinem Kind?

Ich selbst habe ja noch keine Kinder... aber will nicht jede Mutter/ jeder Vater den Täter, der das eigene Kind zerstört hat..."hängen" sehen?


Was ich mich aber immer noch frage, muss man nicht verdammt viel Kraft aufwenden um ein Pony zu köpfen?
Wie hat SIE das gemacht?
Und warum quälte sie die Familien noch? Steht das irgendwo? Oder waren es "Zufallsopfer?