Nichts für schwache Nerven...

[Poetin]

ich möchte hier einen Link aus dem ORF einfügen der diese Woche ausgestrahlt wurde, viell hat jemand Lust sich dEn Beitrag und anschließende Diskussion anzusehen, hat mich sehr zum Nachdenken angeregt:

http://tvthek.orf.at/programs/4204899-Kreuz---Quer

[shiraly]

Er hat kurz geweint, sich sofort beruhigt und die kleine Wunde war gleich zu. Ich weiss gar nicht mehr, ob da was draufkam oder nicht, ist schon 25 Jahre her. Es gab jedenfalls keinerlei Probleme, und ich habe bestimmt keine verdrängt, das war nämlich mein erstes Kind.

Ich war dabei, ihr habt offensichtlich keinerlei praktische Erfahrung, trotzdem versucht mir jeder einzureden, was war ... finde ich ja echt interessant. Beim Pieksen zwecks Blutabnahme haben meine Babys übrigens auch geweint ...

[Coyana_78]

Blutentnahme ist medizinisch sehr wichtig. Kann sogar überlebenswichtig sein.
Und zur Sache wer hier welche Erfahrungen hat oder nicht: Du weißt nie welchen ethnischen oder religiösen Hintergrund die Menschen hier haben, bzw deren Partner.
Du hast das Ganze auch nur machen lassen, um Deinem Mann zu gefallen.
Ist ne Unterstellung, klar. Aber ich weiß wies läuft in Partnerschaften mit unterschiedlichem religiösen/ethnischen Hintergrund.
Im übrigen kann Dein Sohn nie ein vollwertiger Jude sein, wenn Du als Mutter keine Jüdin bist.
Wird heute nicht mehr so streng gesehen, weiß ich. Ist traditionell aber so. Er müßte im Grunde konvertieren. Aber Jude sein ist mehr als Konvertieren und Beschneidung. Es ist vor allem Abstammung. Und das ist völlig ohne Wertung gemeint.

[gut-stavenow]

....das da unsere zuchtverbände nicht drauf gekommen sind, irgendwo in der bibel lässt sich doch sicher auch eine anweisung ala "und gott hat befohlen, dass du dein vieh brandmarken sollst am 5. tag nach vollmond, auf dass es sich unterscheide vom vieh der ungläubigen und gott gefalle..." finden.

dann könnten wir uns jetzt schön auf die religiöse tradition berufen und keiner dürfte was sagen gegen die brandzeichen.
vielleicht liest ja noch mal einer nach...;o)

[shiraly]

Wie gesagt, immer wieder erstaunlich, worüber hier geurteilt wird, ohne den blassesten Schimmer. Der Vater meiner Kinder ist ein ziemlich exzentrischer Künstler mit einem extrem ambivalenten Verhältnis zu seinem eigenen Judentum. Den hat das null interessiert, und wenn es ihn interessiert hätte, wäre er eher dagegen gewesen.

Ich kannte damals jedoch Kinder aus nichtjüdischen Müttern mit jüdischen Vätern, die sich irgendwann zur Religion ihres Vaters hingezogen fühlten und konvertierten. Die Orthodoxen akzeptieren sie vielleicht nicht, was aber nichts macht, es gibt genügend andere. Und sie haben das Recht, nach Israel einzuwandern. Ist bei meinen übrigens nicht passiert, die sind zu meiner Erleichterung so atheistisch wie ich und zu meiner Freunde auch Künstler - aber das weiss man vorher nicht.

[Coyana_78]

Natürlich haben sie nach dem Holocaust das Recht nach Israel einzuwandern. Gab ja eh zu wenige. Zu Juden macht sie das nicht. Sie bleiben Halbjuden. Nichts anderes.

Diese Denkweise und der Ausdruck stammen übrigends von einem Halbjuden.
Nachfolgende Generationen der Halbjuden werden in Israel schon kritisiert, daß sie keine Juden wären.

Und der Bibelverweis ist klasse. Da werde ich echt mal suchen gehen! Prinzipiell sollte das gehen.
Aber da steht auch, daß man seine Tochter steinigen darf und seinen Nachbarn, wenn er zwei Früchte auf einem Feld anbaut.....

Übrigends gabs da letztens nen schönen Text in der Zeitung, wo ein Jude schrieb, warum die Beschneidung in der jüdischen Tradition eben nicht notwendig ist.
Die historische Belegung müßte ebenso auf Muslime zutreffen. Sie sind ja auch nur eine jüdische Sekte. Genau wie Christen, nicht, daß das jetzt falsch aufgefaßt wird. Ich bin weder rassistisch noch antisemitisch.
Nur antichristlich, aber das ist in Deutschland ja erlaubt und straffrei. *ironischguckt* Warum eigentlich?

Jetzt aber mal im Ernst: Aufgrund des Gerichtsurteils zur Beschneidung (was so falsch nicht ist, außer der Tatsache der Körperverletzung) könnte man Brennen sowohl traditionell als evtl auch religiös betrachten.


edit: Ich kanns per Handy nicht reinkopieren, aber den Passus gibts!!
2, 4-25

Da wo steht, daß der Mensch sich die Tiere untertan machen soll. Von Kastration, Fußfesseln und Brandzeichen ist die Rede.

[shiraly]

Mischling ist ein Ausdruck der Nazis, nur zur Info für die Spezialistinnen hier. Man erregt als Konvertit unter nicht extremistischen, gebildeten Kreisen zwar Verwunderung (warum man sich das antun wollte, jüdisch zu sein), aber vom europäisch-rassistischen Mischlingskonzept ist das weit entfernt. Nicht dass es dem Rassismus Ähnliches in Israel und in den jüdischen Communitys nicht gibt - aber eher zwischen europäischen und orientalischen, oder auch russischen Juden.

Und genau wie in nichtjüdischen Kreisen kann man den Ignoranten und Idioten aus dem Weg gehen ...

[Britta-Lotta]

Ich bin gerade auch überrascht über den Ausdruck "jüdischer Mischling".

Den Begriff "Mischling" würde ich persönlich für Hunde verwenden ...

[Coyana_78]

Wie gesagt, diese Redensart stammt von einer Person, dessen Mutter jüdisch ist.
Und ich weigere mich nach wie vor mich einer Vergangenheit zu unterwerfen, die ich nicht verschuldet habe.
Auch bei Menschen darf man Nationalitätsdenken haben. Dies hat rein gar nichts mit Rassismus zu tun.
Die Juden sind ein uraltes Geschlecht, welches erst vor ganz kurzer Zeit in seiner Reinheit aufgelöst wurde.
Ich mag Juden, wenn ich sie als Mensch mag. Gleiches kann ich von allen Nationalitäten dieser Erde sagen. Weil ich nur den Menschen sehe, nicht seine Abstammung. Und trotzdem hat jeder eine. Fakt.

Im übrigen bezeichne ich mich selbst auch als Mischling. Wenn auch kein jüdischer.

[Ramzes]

Shiraly , danke für Deine Ausführungen und die Geduld/Mut .
Bis zu 31.08.2012 war Coryana 78 " monotheistisch " auf HORSY - machen
( s. Beiträge von Coryana 78 ) .
Da kann man/ frau Coryana 78 locker vom horsy-Mischlingskonzept übergehen
auf dieses Thema . Komisch nur , daß es ausgerechnet dieses Thema ist .

[Coyana_78]

Wieso bin ich monotheistisch? Ich bin atheistisch.

Und in keinster Weise rassistisch. Mußte mich derartig zur Sau machen lassen, als ich es wagte einen Juden zum Deutschen mit jüdischer Religion zu machen. Ich werde nie wieder jemanden seine Nationalität absprechen. Wobei das nur ein vielleicht schöneres Wort für Rasse ist. Und das ewige Nazigeplärre geht mir mächtig auf den Zwirn. Die Wahnsinnigen haben meiner Familie alles genommen. Und nun auch noch die Redefreiheit.

Ich entschuldige mich hiermit in aller Form für den Ausdruck Mischling beim Menschen. Will niemanden zum Tier degradieren. Rassen sind vom Menschen gemacht und somit liege ich mit der Bezeichnung im Unrecht.
Richtig wäre zu sagen: Mensch mit Vorfahren verschiedener Nationalität.

Und Herr oder Frau Ramzes äußert sich ja eh zu 90% in Links, anstatt selbst zu tippen.

Im übrigen war klar, daß es bei so einem religiös motivierten Thema genau zu sowas kommt. Hängt zufällig zusammen.

Ramzes: Du als Fürsprecher bist hoffentlich beschnitten? Sollstest Du eine Frau sein, dann Mann und Söhne?

Im übrigen bin ich auch für ein Verbot des Ohrlochstechens bei Kleinkindern. Und da hab ich ne Menge Schimmer von.
Es ist pure Körperverletzung.

Ich ärgere mich halt über Leute, die ohne medizinische Notwendigkeit und offensichtlich ohne religiöse Motivation ihre Kinder verstümmeln lassen und anderen dann auch noch am liebsten den Mund verbieten wollen nur weil Kritik und spitze Fragen kommen.

Ich suche lieber nach noch mehr Bibelzitaten zum Thema Brandzeichen. Ist erheiternder und unverfänglich in diesem Land.
Dazu mache ich dann nen eigenen Fred auf, da dies ja Ramzes Spielplatz ist.

[Osterlerche]

Ramzes ,in Israel sind sie ganz schön Rassistisch,was bestimmte Gruppen im Judentum angeht.Mein Gott und in Deutschland wird da auch mit verschiedenen Ellen gemessen,aber diese Strömungen sind ja bei den Muslimen auch.Deshalb kann ich die Andeutungen von Coyana nicht so verwerflich finden,seit froh wenn Jugend noch denkt in Deutschland.

[Coyana_78]

Meine Güte. Dabei waren das noch nicht mal meine Äußerungen, sondern die eines "Betroffenen".
Und der ist alles, aber nicht deutsch.

[Ramzes]

Versuch es mal mit dem Brennenden Dornbusch
Exodus / 2.Mose , Kapitel 5

Vielleicht bleibt noch genügend " Feuer " für´s Brandzeichen übrig .

PS : ...hatte den link " vergessen "

http://de.wikipedia.org/wiki/Liberales_Judentum

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1846345/

[Coyana_78]

Oh? Beim Brandzeichen solche Ironie? Aber beim Recht der Kinder schauts anders aus?
Schon ein bischen schizophren, meinste nicht?

Du bist irgendwie lustig.

Bevor was kommt: Ich befürworte das Brandzeichen und lehne den Chip aufgrund meiner Beobachtungen ab.

[pavot]

Ich habe es mir vorhin angetan, mir das von Kareen eingestellte Video anzuschauen und finde es herzerreissend. Mir kann doch keiner erzählen, dass das Kind nicht furchbare Schmerzen hat ! Natürlich weint es auch weil es fixiert ist, aber allein vom Zuschauen wird einem ja ganz anders wie der da an der Vorhaut rumschnipselt nachdem er erstmal ordentlich dran rumgezerrt hat.
Religion hin, Hygiene her - das gehört betäubt. Möglichkeiten gibt es bestimmt genug.

[Annemarie]

Werden bei den Muslimen die Kinder betäubt ?

[wilabi]

Ich kann die Befürworter der Beschneidung nicht verstehen

Ich bin selbst Vater von 2 Kindern, und habe mir die Frage gestellt, ob ich als Mitglied einer der Glaubensgemeinschaften so einen Eingriff an meinen Kindern hätte vornehmen lassen. NEVER EVER !
Jeder Vater/Mutter muss doch darauf aus sein, sein wenige Monate altes Baby zu behüten und jedes noch so kleine RIsiko auf Schmerzen und mögliche Folgen zu minimieren ! Allein die Verantwortung für einen Eingriff zu übernehmen, den die Kinder später u.U. ablehnen hätte mich zurückschrecken lassen.

Wenn man dann noch das eingangs gepostete Video sieht, dann frage ich mich : Wie bringen Eltern das übers Herz ?

Hygiene? Vielleicht für die Sioux-Indianer im letzen Jahrhundert relevant - im Jahre 2012 in Mitteleuropa ist das einfach nur lächerlich.

Was übrig bleibt als Erklärung ist offensichtlich nur der gruppendynamische Druck zweier ethnischer Gruppen. Und der wird jetzt über die Unversehrtheit von Kindern und über die Grundrechte gestellt ?

Der Beginn des Zeitalters der Aufklärung liegt in Mitteleuropa über 350 Jahre zurück. Wir haben uns in dieser Zeit von Hexenverfolgung bis sonstwas all diese menschenverachtenden Rituale abgewöhnt und jetzt machen wir für 2 Randgruppen Ausnahmen ?

Spätestens, wenn die Sachargumente sparsam werden, kommen die Befürworter mit der Keule Rassismus und im zweiten Satz kommt direkt oder indirekt der Hinweis aus die deutsche Vergangenheit. Immer das gleiche Muster von immer den gleichen Leuten (auch hier im Forum).
Billig.
Aber immerhin gut genung, unsere Politiker zu beeinflussen, die an der Stelle "den Arsch nicht in der Hose" behalten .

[gina]

Was übrig bleibt als Erklärung ist offensichtlich nur der gruppendynamische Druck zweier ethnischer Gruppen.

unter dem deckmantel div glaubensrichtungen sind von je her die grausamsten handlungen an menschen durch menschen vollzogen worden.

scheinheilig finde ich bei dieser diskussion den erklärungsversuch bzw die rechtfertigung über den hygiene und gesundheitsaspekt.


btw- was mag sich allah, gott oder auch nur die evolution dabei gedacht haben, eine derartige fehlkonstruktion abzuliefern ......

[Coyana_78]

Was ich daran am beschämensten für unsere Politiker finde, ist die Tatsache, daß da über das Tragen von Kopftüchern im Unterricht und sogar das Vorhandensein von Kreuzen in Klassenräumen intensivst diskutiert wurde.
Aber ein wesentlich ernsteres Thema wird ganz eilig abgefertigt.
Auch die Baptisten werden übrigends am Ausüben ihrer Religion gehindert, weil es die allgemeine Schulpflicht gibt.
Wer das nicht akzeptieren will, der wandert aus. Machen die tatsächlich.

Religionsausübung kann und muß Grenzen haben. Nämlich da, wo sie mit Gesetzen kollidiert.
Erst wurde das Tierschutzgesetz fürs Schächten aufgeweicht und nun das Recht der Kinder auf körperliche Unversehrtheit.

Wobei ich schon froh wäre, wenn eine Betäubung vorgeschrieben - und eingehalten! - wird. Soll ja laut neuestem Beschluß so sein, widerspricht aber auch der religiösen Tradition. Und wer kontrollierts?

Ab ca 14 Jahren (religiöse Mündigkeit) wärs auch völlig ok. Die können sich wenigstens wehren.