Tweet
Fersilein hat lustige Erklärungen.
Gehen Dir die Argumente aus? Jetzt greifst Du auf Verschwörungstheorien zurück? Armselig
Gehen Dir die Argumente aus? Jetzt greifst Du auf Verschwörungstheorien zurück? Armselig
-
-
Zentaur: LUM? oder LMU? oder wer?
LUM oder auch UM Nds.
Und bitte Link zur Bewertung " nicht fachlich"!
nwzonline 08.11.17Kommentar
-
Die ferse'sche Begründung für die Aussage "nicht fachlich" zum Institut Forgen HH und deren Untersuchungsergebnisse zu Wolfshybriden bezieht sich auf diesen Artikel in der NWZ-online. Was bei Ferse wohl wie eine unumstößliche Aussage wirken soll, sieht in dem Artikel ganz anders aus.Zitat von Ferse Beitrag anzeigen
Siehe hier:
LG zentaur
"Ein Reiter ohne Pferd ist nur ein Mensch, aber ein Pferd ohne Reiter ist immer noch ein Pferd."Kommentar
-
Ich sag ja, seinem Auftraggeber dürfte das Fersilein inzwischen äußerst peinlich sein.Kommentar
-
Der Text liefert keinesfalls Argumente gegen eine Fachlichkeit von ForGen.
Fersilein versteht nur, was es verstehen will.Kommentar
-
Zentaur: Die ferse'sche Begründung für die Aussage "nicht fachlich"
Nein, eine Begründung wurde von mir nicht geliefert.
zum Institut Forgen HH und deren Untersuchungsergebnisse zu Wolfshybriden
Nein, es bezieht sich auf die Untersuchungen und die Datenbasis.
bezieht sich auf diesen Artikel in der NWZ-online.
Nein, auf die Bewertung durch das LUM
Was bei Ferse wohl wie eine unumstößliche Aussage wirken soll, sieht in dem Artikel ganz anders aus.
Nein, es wird bei nwzonline korrekt wiedergegeben, ohne weitere Zudichtung.
Kommentar
-
Coyana: Der Text liefert keinesfalls Argumente gegen eine Fachlichkeit von ForGen.
Richtig. Es geht um die Untersuchungen über Wolfshybriden.
Fersilein versteht nur, was es verstehen will.
Es wäre zu schön.Kommentar
-
Das Ferse versucht sich wieder rauszureden.Zitat von Ferse Beitrag anzeigen
Hörensagen!
In der NWZ wurde lediglich die Meinung eines Wolfsberaters wiedergegeben laut derer das Landesumweltministerium Untersuchungen als "nicht fachlich" angezweifelt haben soll !
https://www.nwzonline.de/wesermarsch...309395473.htmlDie Kritik von Wolfsberater Franz-Otto Müller, wonach auch das Landesumweltministerium solche Untersuchungen als nicht fachlich anzweifelt, sei „ein schwerer Vorwurf seitens des Ministeriums und es stellt sich die Frage, auf welcher Basis das Ministerium die Untersuchungen anzweifelt“, kritisiert ForGen. Das Hamburger Institut schreibt weiter: „Seitens des Ministeriums ist nicht offiziell bei ForGen angefragt worden; auch wird der Passus ’solche Untersuchungen’ nicht definiert. Die Aussage von Seiten des Ministeriums ist unwissenschaftlich und schlicht falsch.“
Das ist etwas ganz anderes als die ferse'sche Aussage
Demagogie entlarvt sich hier selbst.Zitat von Ferse Beitrag anzeigen
Herrlich.
LG zentaur
"Ein Reiter ohne Pferd ist nur ein Mensch, aber ein Pferd ohne Reiter ist immer noch ein Pferd."Kommentar
-
Fersilein, was denn nun? Fachlich oder nicht fachlich. Das Ferse widerspricht sich schon wieder selbst.Kommentar
-
Zentaur: Das Ferse versucht sich wieder rauszureden. Hörensagen! In der NWZ wurde lediglich die Meinung eines Wolfsberaters wiedergegeben
Nein, das ist keine Meinung sondern ein O-Zitat.
laut derer das Landesumweltministerium Untersuchungen als "nicht fachlich" angezweifelt haben soll !
Das hat der Wolfsberater richtig dargestellt.Kommentar
-
Coyana: Fersilein, was denn nun? Fachlich oder nicht fachlich. Das Ferse widerspricht sich schon wieder selbst.
s.o. ! Notfalls vorlesen lassen.Kommentar
-
Das Ferse, dieser Schwerenöter, bei Textinterpretationen in der Schule nicht aufgepasst. Oder war's bei Ferse doch nur ne' Baumschule mit Hauptfach Kletttern?Zitat von Ferse Beitrag anzeigen
Zu 1) Doch, aber das kann jeder, der den Artikel liest ja leicht für sich entscheiden. Seit wann kann ein O-Zitat keine Meinung sein?
Zu 2) So, so, das Ferse verfügt mal wieder angeblich über Insiderwissen.
LG zentaur
"Ein Reiter ohne Pferd ist nur ein Mensch, aber ein Pferd ohne Reiter ist immer noch ein Pferd."Kommentar
-
Zentaur: Doch, aber das kann jeder, der den Artikel liest ja leicht für sich entscheiden.
Da besteht kein Entscheidungsspielraum.
Seit wann kann ein O-Zitat keine Meinung sein?
Schon wieder vergessen: "die Meinung eines Wolfsberaters"
So, so, das Ferse verfügt mal wieder angeblich über Insiderwissen.
So, so Zentaur verfügt mal wieder definitiv über kein WissenKommentar
-
Pavel KosorinLeute, die nichts zu sagen haben, wollen immer das letzte Wort haben.
LG zentaur
"Ein Reiter ohne Pferd ist nur ein Mensch, aber ein Pferd ohne Reiter ist immer noch ein Pferd."Kommentar
-
Da der Artikel nur die Wiedergabe von Meinungen ist, besteht sehr wohl Entscheidungsspielraum. Nämlich der, wem man glauben mag.
Und da steht die Aussage eines renommierten Instituts gegen die eines schlichten Wolfsberaters.
Fersilein kann entweder nicht lesen oder den Sinn des gelesenen nicht erfassen.
Oder hat nicht damit gerechnet, daß der Artikel gesucht und gefunden wird.Kommentar
-
Coyana: Da der Artikel nur die Wiedergabe von Meinungen ist, besteht sehr wohl Entscheidungsspielraum.
Nein, die Aussage des LUM ist keine Meinung. Forgen ist für diese Untersuchungen nicht qualifiziert.
Nämlich der, wem man glauben mag. Und da steht die Aussage eines renommierten Instituts gegen die eines schlichten Wolfsberaters.
Ob renommiert oder schlicht - mit "glauben " hat das nichts zu tun.
Fersilein kann entweder nicht lesen oder den Sinn des gelesenen nicht erfassen. Oder hat nicht damit gerechnet, daß der Artikel gesucht und gefunden wird.
Kommentar
-
Zu 1) Aus dem Artikel geht nicht eindeutig hervor, dass das LUM die Aussage überhaupt getroffen hat. Es heißt "Die Kritik von Wolfsberater Franz-Otto Müller, wonach auch das Landesumweltministerium solche Untersuchungen als nicht fachlich anzweifelt,...". Mit anderen Worten, der Wolfsberater gibt an (ohne Nachweis), dass das LUM diese Aussage so getroffen hat. Und das ist bis zum Beweis des Gegenteils nur seine Meinung, mehr nicht.Zitat von Ferse Beitrag anzeigen
Zu 2) Aha, das Ferse hat also Insiderwissen?
Bis zum Nachweis, dass die ferse'sche Aussage zutrifft, bleibt sie auch nur (s)eine unbewiesene Meinung. Nur weil etwas mit ferse'scher Bestimmtheit vorgetragen wird, wird sie nicht wahrer.
Wo ist ein Beleg zu der Aussage?
Zu 3) Na sowas, darauf hat das Ferse wohl keine Antwort parat.
Kein Wunder, denn zu dieser Aussage bleibt nur Zustimmung.
LG zentaur
"Ein Reiter ohne Pferd ist nur ein Mensch, aber ein Pferd ohne Reiter ist immer noch ein Pferd."Kommentar
-
Zentaur: Zu 1) Aus dem Artikel geht nicht eindeutig hervor, dass das LUM die Aussage überhaupt getroffen hat. Es heißt "Die Kritik von Wolfsberater Franz-Otto Müller, wonach auch das Landesumweltministerium solche Untersuchungen als nicht fachlich anzweifelt,...". Mit anderen Worten, der Wolfsberater gibt an (ohne Nachweis), dass das LUM diese Aussage so getroffen hat. Und das ist bis zum Beweis des Gegenteils nur seine Meinung, mehr nicht.
Nein, ist ein O-Zitat des LUM.
Zu 2) Aha, das Ferse hat also Insiderwissen?
Ja.
Bis zum Nachweis, dass die ferse'sche Aussage zutrifft, bleibt sie auch nur (s)eine unbewiesene Meinung. Nur weil etwas mit ferse'scher Bestimmtheit vorgetragen wird, wird sie nicht wahrer.
Wo ist ein Beleg zu der Aussage?
0511-1200
Zu 3) Na sowas, darauf hat das Ferse wohl keine Antwort parat.Kein Wunder, denn zu dieser Aussage bleibt nur Zustimmung.
Nein
Kommentar
-
Selbst wenn das LUM das wirklich gesagt hat: Was qualifiziert das LUM denn zu dieser Aussage? Wer von denen hats denn gesagt? Und auf welcher Grundlage trifft diese Person eine solche Aussage?
Kommentar
-
Coyana: Selbst wenn das LUM das wirklich gesagt hat: Was qualifiziert das LUM denn zu dieser Aussage?
Der Bildungsstand der Mitarbeiter und die Zusammenarbeit mit externen Partner.
Wer von denen hats denn gesagt?
Dr. Krüger
Und auf welcher Grundlage trifft diese Person eine solche Aussage?
Überprüfung der Datenbasis von ForGenKommentar
Kommentar