Wolfsangriff auf Pferdeherde

[Ferse]

Zentaur: Aber auch nicht um um ein Ökosystem "zu retten". Schon gar nicht das unserer Kulturlandschaft, welches die 150 Jahre seit der endgültigen Ausrottung des Wolfes auch ohne ihn nicht schlechter überlebt hat.

Vermutlich nicht - hat hier wohl auch niemand geäußert oder hab ich was überlesen ?

[zentaur]

Zentaur:Nein, weil ich eben nicht alles nur glauben muß was Nabu, Wolfsbüro.......und ganz zuletzt noch Ferse und Co so schreiben. Warum kommentierst Du nicht die Aussage an sich? Warum versuchst Du statt Dich dem Inhalt zuzuwenden, den Aussagenden zu diskreditieren? Etwa weil die Aussage korrekt ist!? Ganz schlechter Stil.


Es ist auch kein guter Stil dies hier einzustellen. Du weißt das es nicht richtig ist, ich weiß es. Deshalb muss man sich dem Inhalt nicht zuwenden. Also, wenn du Polemik kritisierst, dann
bitte....

...das ist ja wohl der Brüller schlechthin
Umgekehrt wird ja wohl ein Schuh draus.
genau so und nicht anders verlief bisher die Diskussion:

Aufschlussreich ist, wie sich die Rhetorik deutscher Naturschützer verändert hat. Ein Wolf tut Menschen nichts. Das war lange Zeit eine unumstößliche Gewissheit. Dann hieß es: Ein Wolf ist in der Regel harmlos – vorausgesetzt, er ist gesund. Dann: Der gesunde Wolf ist in der Regel harmlos, solange er nicht hungrig ist. Dann: Der gesunde und nicht hungrige Wolf, der sich von Siedlungen fernhält, ist in der Regel harmlos. Schließlich: In absoluten Ausnahmefällen, wenn ein Wolf sich auffällig gegenüber Menschen verhält, obwohl er gesund und nicht hungrig ist, darf er vertrieben werden.

Und nicht anders verlief die Diskussion die Zaunhöhen, Nutztierrisse...

[Coletto]

Das ist O-Ton Eckhard Fuhr, richtig?
Hat er gut beobachtet.

[zentaur]

Zentaur: Aber auch nicht um um ein Ökosystem "zu retten". Schon gar nicht das unserer Kulturlandschaft, welches die 150 Jahre seit der endgültigen Ausrottung des Wolfes auch ohne ihn nicht schlechter überlebt hat.

Vermutlich nicht - hat hier wohl auch niemand geäußert oder hab ich was überlesen ?

Lies doch einfach noch mal den Nabu- Flyer zum Wolf, den solltest Du eigentlich auswendig kennen...

[Ramzes]

Lies doch einfach noch mal den Nabu- Flyer zum Wolf, den solltest Du eigentlich auswendig kennen...

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.artenschutz-contra-windenergie-palmer-land-bremst-windkraft.43e29d2e-0116-4cf2-a4c0-9035cbbe901e.html

Boris Palmer ( Grüne ) : .." Wird ein Standort für die Windkraft
veröffentlicht , wird am nächsten Tag ein Milan gesichtet ."

http://www.badische-zeitung.de/kreis-loerrach/artenschutz-versus-klimaschutz-rotmilan-verhindert-10-windkraftanlagen--114624179.html

Anm. : Na klar , Nabu läßt sich den Ablass dann teuer bezahlen .
Demnächst wohl die Lachseeschwalbe bei Hamburg ...

[Ferse]

Zentaur:...das ist ja wohl der Brüller schlechthin Umgekehrt wird ja wohl ein Schuh draus. genau so und nicht anders verlief bisher die Diskussion:Aufschlussreich ist, wie sich die Rhetorik deutscher Naturschützer verändert hat. Ein Wolf tut Menschen nichts. Das war lange Zeit eine unumstößliche Gewissheit. Dann hieß es: Ein Wolf ist in der Regel harmlos – vorausgesetzt, er ist gesund. Dann: Der gesunde Wolf ist in der Regel harmlos, solange er nicht hungrig ist. Dann: Der gesunde und nicht hungrige Wolf, der sich von Siedlungen fernhält, ist in der Regel harmlos. Schließlich: In absoluten Ausnahmefällen, wenn ein Wolf sich auffällig gegenüber Menschen verhält, obwohl er gesund und nicht hungrig ist, darf er vertrieben werden.


Und nicht anders verlief die Diskussion die Zaunhöhen, Nutztierrisse...

Bei mir nicht, in meinem Umfeld nicht, bei mir bekannten Naturschützern nicht, hier im Forum nicht. Aber es soll ja auch Menschen geben die 90 cm als Schutz gegen Wölfe ok finden. Die Masche die sich hinter dieser Argumentationsführung verbirg ist mir natürlich bekannt.

Fliegen ist sicher sofern das Flugzeug hoch und schnell genug ist - sicher sofern die Technik funktioniert - sicher sofern kein Unwetter.., sicher sofern kein Triebwerksausfall.....
"Bums" Aber man hat doch immer behauptet das.....,alles Lügner

Nun ich glaube diese Spielchen kann man für alle Bereiche unseres Lebens anwenden, so auch für den Wolf. Mit Realität hat es wenig zu tun.

[Ferse]

Ramzes:http://www.stuttgarter-zeitung.de/in...5cbbe901e.html Boris Palmer ( Grüne ) : .." Wird ein Standort für die Windkraft
veröffentlicht , wird am nächsten Tag ein Milan gesichtet ."http://www.badische-zeitung.de/kreis...114624179.html
Anm. : Na klar , Nabu läßt sich den Ablass dann teuer bezahlen . Demnächst wohl die Lachseeschwalbe bei Hamburg ...

..die sind ja auch viel angenehmer in der Landschaft als ordentlich Zäune

[Coyana_78]

Aber es soll ja auch Menschen geben die 90 cm als Schutz gegen Wölfe ok finden.

Hast Du am Anfang Deiner "Karriere" hier selber behauptet. Du warst genau einer dieser Menschen.

[Ferse]

Zentaur: Lies doch einfach noch mal den Nabu- Flyer zum Wolf, den solltest Du eigentlich auswendig kennen...

Juup, der Satz macht Sinn. Aber NABU-Flyer ist dann wohl doch eher deine Richtung.

[Ferse]

Coyana:Hast Du am Anfang Deiner "Karriere" hier selber behauptet. Du warst genau einer dieser Menschen.

Genau Coyana das hab ich immer so behauptet gegen zahlreiche Proteste die hier meinten wenn 90 cm geschrieben wird muss sich das in der Praxis auch bewähren. Deshalb damals auch mein Hinweis mit den springenden Hunden.

[Ramzes]

Coyana:Hast Du am Anfang Deiner "Karriere" hier selber behauptet. Du warst genau einer dieser Menschen.

Genau Coyana das hab ich immer so behauptet gegen zahlreiche Proteste die hier meinten wenn 90 cm geschrieben wird muss sich das in der Praxis auch bewähren. Deshalb damals auch mein Hinweis mit den springenden Hunden.

Soweit ich mich erinnern kann , ging es um Deiner Meinung nach
1,50 m " fliegende " Wildschweine !

[Ferse]

Ramzes: Soweit ich mich erinnern kann , ging es um Deiner Meinung nach 1,50 m " fliegende " Wildschweine !

Auch das, vielen Dank ! Tenor war in allen Fällen die Zweifel an der Angemessenheit von 90 cm als Grundschutz.

[antonia2]

antonia2 Du magst es nicht glauben oder nicht, aber ich unterschreibe alle Sätze die Du oben geschrieben hast. Nur zu welchem der geschilderten Probleme oder Vorhaben trägt die Wiederansiedlung der Wölfe bei?

Hallo Arielle,
danke für die Blumen aber das ist nicht von mir sondern vom BfN. Ich habe es im Zusammenhang mit dem Thema Artenreichtum/Artenschwund eingestellt ohne konkreten Bezug zum Wolf.

[Ramzes]

Hallo Arielle,
danke für die Blumen aber das ist nicht von mir sondern vom BfN. Ich habe es im Zusammenhang mit dem Thema Artenreichtum/Artenschwund eingestellt ohne konkreten Bezug zum Wolf.

http://www.pro-physik.de/details/news/8742581/Fusionsplasma_Klimavertrag_und_Forschungsboom_bei_Speichern.html

Wer weiß , vielleicht kann man demnächst mit
Wolfswanderrouten auch diverse Projekte blockieren !
Bestimmt gibt´s dann Hamsterräder zur Stromerzeugung ,
Ironie aus .

[antonia2]

Da hast Du ein augenfälliges Beispiel eingeworfen, nur leider unfachmännisch bewertet.

Warum haben Leute, die eine romantische Blumenwiese ansäen, spätestens im übernachsten Jahr nur noch Grasbulten und Gestrüpp? Schon mal drüber nachgedacht?

Richtig:
Feldblumen können nur auf einem Boden Fuß fassen, der frisch umgebrochen ist. Darum sehen wir z.B. auch so viel Mohn und Kornblumen auf Bodenaushub, z.B. für Neubauten. Auf länger unbearbeitetem Boden setzen sich wegen des immerwährenden Wettbewerbs ganz andere Pflanzengesellschaften durch.

Befass Dich mal ein wenig mit Ökologie und Pflanzensoziologie, bevor Du hier Einschätzungen von Dir gibst.

Ich gebe keine Einschätzung sondern berichte über die Realität draußen in der Landschaft. Deine "Gartenexperimente" geben keinen Hinweis auf eine qualifizierte Beurteilungsfähigkeit solcher Programme.Da hilft dir auch kein Wikipedia .

[Coyana_78]

@Coyana
Was soll ein 90cm hoher Zaun bringen?
[COLOR=#000000][FONT=Calibri]Schutz vor Wölfen.

Seite 246


Antonia, Wikipedia könnte Dir aber Auskunft über die Brut- und Setzzeit geben. Hilft bei Datumsirrtümern.

[Ferse]

Coyana: Seite 246

Hast du da nicht was vergessen ?

[Coyana_78]

Der Rest war nur eventuell. Wenn ich mag.

[zentaur]

Ramzes: Soweit ich mich erinnern kann , ging es um Deiner Meinung nach 1,50 m " fliegende " Wildschweine !

Auch das, vielen Dank ! Tenor war in allen Fällen die Zweifel an der Angemessenheit von 90 cm als Grundschutz.

Gedächtnislücken?
Vom Saulus zum Paulus?

Coyana: Was soll ein 90cm hoher Zaun bringen?
Schutz vor Wölfen. Kannst aber auch der Variante aus Estland folgen mit 120 cm oder nimmst gleich 140 cm.
....
Coyana: Und "anschaffen" eines Herdenschutzhundes istgut. Nach 2 Jahren ist der dann voll einsatzfähig
Brauchs du nicht. Ein sicherer Zaun reicht aus !

[Ferse]

Coyana: Der Rest war nur eventuell. Wenn ich mag.

Danke, sollte man aber nicht verschweigen.