Isabell Werth- Doping

[CoFan]

@Rosenbaum Das sollte keine Kritik an Deiner Äusserung über CA sein.

@philli So bedauerlich ich diesen Vorfall finde, vor allem weil er gerade JETZT passiert ist, so "passend" finde ich ihn aber auch wieder.

Denn es muss sich einfach Vieles ändern. Sowohl bei den Reitern, als auch bei den Verbänden, den TÄ, den Arzneimittel- und Futterherstellern etc etc. Eigentlich hätte man meinen sollen, dass das nach Athen alle Beteiligten schon verstanden haben. Aber dem war wohl nicht so. Vielleicht verstehen sie es jetzt?

Ich würde mir zB wünschen, dass alle Lieschen Müller, die ihr Pferd behandeln müssen jetzt die FN löchern und nerven - deren Telefonleitungen sollen glühen ...... dass die TÄ und die Arzneimittelhersteller mit Fragen gequält werden etc.

Denn, wenn jetzt zB alle versuchen zuverlässige Infos zu bekommen, wird der Handlungsdruck diese zu liefern verstärkt ...... etc etc.

Jeder sollte sich mal fragen, ob das was er gerade in sein Pferd reinstopft oder draufschmiert wirklich nötig ist. Ob es nicht andere Lösungen gibt, die vielleicht etwas länger dauern aber evtl. sogar besser wirken. Egal ob mehr Koppel, anderes Reiten .... die Liste ist sicher lang.

Aber das müssen nicht nur die Beerbaums und Werths machen - das müssen sehr viel mehr machen.

[Schimmelchen29]

[quote=rosenbaum;504992]

@Rosenbaum Meine ganz persönliche Einschätzung ist die, dass sie sich vielleicht einfach zu sicher war, dass sie alles richtig macht. Und gerade so etwas gepaart mit Vertrauen zu diesem TA (bei anderen scheint sie ja nachzuprüfen) kann zu solchen fatalen Fehlern führen. ...............

Volle Zustimmung!
Habe das Interview gestern auch gesehen und hatte dabei den Eindruck, dass IW durchaus glaubwürdig rüberkam. Und sie hat ihrem TA leider wohl wirklich voll vertraut (obwohl das natürlich nach den Vorfällen in der Vergangenheit -Rusty- schon ein bißchen grenzwertig ist). Und dieses blinde Vertrauen kann man schon als riesige Dummheit einschätzen - Dummheit, die von der FEI ganz sicher auch entsprechend bestraft wird.

Wobei ich die Äusserungen, die teilweise von der FN kommen, teilweise in Fachzeitschriften stehen, teilweise in der Tagespresse hingeschmiert werden, zwischenzeitlich echt widerlich finde. Gerade von unserem lieben Dachverband finde ichs grenzwertig, wenn sie sich jahrzehntelang mit IW schmücken, um dann in Person von MR. Lockenkopf noch nachtreten, wenn sie eh' schon am Boden liegt. Und für sowas zahlen WIR Geld.

[Jupp]

Reitsport und Radsport haben dem Sport insgesamt sehr geschadet. Ich habe mittlerweile den Glauben an einen fairen Wettkampf verlören.
Auch wenn ich den Menschen I.W. in der gestrigen Sendung wirklich bedauert habe.
Tatsächlich ist es wohl so, dass der Mensch nur durch Schmerz lernt.

[Nearctic]

Wobei ich die Äusserungen, die teilweise von der FN kommen, teilweise in Fachzeitschriften stehen, teilweise in der Tagespresse hingeschmiert werden, zwischenzeitlich echt widerlich finde. Gerade von unserem lieben Dachverband finde ichs grenzwertig, wenn sie sich jahrzehntelang mit IW schmücken, um dann in Person von MR. Lockenkopf noch nachtreten, wenn sie eh' schon am Boden liegt. Und für sowas zahlen WIR Geld.

Tja, was soll sie denn deiner Meinung nach machen, die FN? Wenn sie sich - wie in diesem Fall - äußert und deutlich macht, dass solche Vorfälle vehement verfolgt und möglichst lückenlos aufgeklärt (und dann auch entsprechend sanktioniert) werden, und zwar ohne Rücksicht auf die "Machtposition" des erwischten Reiters innerhalb der Equipen, kommen Äußerungen wie deine, denen die "Sünder" leid tun.

Würde die FN sich hinter IW stellen und den Vorfall als "nicht so schlimm" herunter spielen, da die Reiterin ja einsichtig und zerknirscht ist, würde sofort die Öffentlichkeit aufschreien, man würde aus Rücksicht auf die Medaillenspiegel mit Erfolgsreitern herummauscheln. Mit Recht!

Das kann und sollte sich der Dachverband nicht erlauben, er würde sonst komplett seine Glaubwürdigkeit verlieren.

Davon abgesehen, tat mir IW im Interview auch menschlich leid, man sah ihr ja deutlich an, dass es ihr nicht gut geht, und wie sehr sie das alles mitgenommen hat in den letzten Tagen.

Aber das Kind liegt im Brunnen, und da muss sie nun leider durch.

Mich würde aber wirklich interessieren, warum man eigentlich den behandelnden Tierarzt und dessen dubiose Vergangenheit aus den öffentlichen Diskussionen herausnimmt. Ist er immun gegen Sanktionen, nur, weil er Schweizer ist, oder, weil IW ihn schützt und verteidigt?

Wie schon Kareen in einem Beitrag früher in diesem Thread äußerte - ein sehr fragwürdiger Vet., dem man doch mal näher auf die Finger schauen sollte. Schon im Interesse aller verantwortungsvollen TÄ, die nicht mit solchen Methoden herumexperimentieren.

[dumbledore]

Meine Deutung ihrer Aussagen ist:

1. Sie hat sich bewusst für einen bereits für Doping bekannten Arzt entschieden, weil das Problem mit Whisper (welches Problem es auch immer ist) anders nicht in den Griff zu bekommen war.

2. Sie wusste, dass sie gedopt hatte und hat deshalb nicht nachgefragt, sondern sich auf die Aussagen des Tierarztes verlassen. Wie soll sie denn auch nachfragen können? Ach, übrigens, liebe FN, ich habe da ein Mittel verabreicht, das auf der Dopingliste steht und eigentlich auch gar nicht für Pferde zugelassen ist, und deshalb wollte ich mal nachfragen, wie lange Sie das nachweisen können?!


Ich habe darauf gewartet, dass Herr Poschmann sie danach fragt. Leider tat er das nicht. Bedauerlich .

lg
dumbledore

[Asterix]

Mich würde aber wirklich interessieren, warum man eigentlich den behandelnden Tierarzt und dessen dubiose Vergangenheit aus den öffentlichen Diskussionen herausnimmt.

Vielleicht weil besagter TA dann mal aus dem Nähkästchen plaudert und wenn man so hört wo der überall ein und aus geht ...

[Nearctic]

@Asterix:

Das ist wohl kaum anzunehmen, der Herr Doktor wird sich doch nicht seine besten Kunden vergraulen wollen.


Tja, Herr Poschmann hat sich gestern wahrlich nicht mit investigativem Ruhm bekleckert im Interview. Vielleicht tat ihm Frau Werth auch leid, vielleicht hat sie sich auch vorher direkte Fragen zur Person Dr. Stihl verbeten, was aus dem Grund, dass er nicht persönlich anwesend war, um sich verteidigen zu können, auch nachvollziehbar wäre, aber ein etwas besser recherchierender Moderator wäre wünschenswert gewesen.

[CoFan]

Das Problem mit den Tierärzten ist wohl einfach, dass man sie ja von Seiten der Verbände schlecht sanktionieren kann.

Was sollen die FN bzw die FEI denn tun? Sie haben doch keine Handhabe gegen sie. Die Tierärzte arbeiten ja im Auftrag der Reiter/Pferdebesitzer, also könnten die sie wiederum auch in Regress nehmen vor "weltlichen" Gerichten. Oder, falls sie gegen für TÄ geltendes "Standesrecht" verstossen, könnte das vielleicht noch die Ärztekammer oder im krassesten Fall die Staatsanwaltschaft ahnden.

Natürlich kann sich die FN bzw FEI jetzt nicht hinstellen und sagen "Unsere Isabell hat bestimmt nichts Böses getan", wie das Fr. Winter-Schulze getan hat. Aber die ein oder andere Formulierung gerade des Hrn. Lauterbach ging genauso unglücklich in das andere Extrem. Letztendlich klang das für mich nach einer Retourkutsche für ähnliche Angriffe aus der Ecke von Fr. Werth.

Aber ich bin jetzt wirklich mal auf die Reaktion der FEI gespannt. Denn im Fall der amerikanischen Dressurreiterin in HongKong haben sie auch auf Medikation mit einer (ich meine) 4-wöchigen Sperre reagiert. Obwohl im Pferd eine Substanz gefunden wurde, die für Pferde nicht zugelassen ist und daher per Definition eigentlich unter Doping fällt.

Korrektur: Wenn ich das jetzt richtig verstehe, fällt die in HongKong bei Mythilus gefundene Substanz nicht unter Doping sondern in Medikation Klasse A

http://www.fei.org/Athletes_AND_Horses/Medication_Control_AND_Antidoping/Horses/Documents/24%20-%20MYTHILUS%20-%20Tribunal%20-%20Decision%20-%20Final%20-%2022%20Sept%2008.pdf

[Schimmelchen29]

Tja, was soll sie denn deiner Meinung nach machen, die FN? Wenn sie sich - wie in diesem Fall - äußert und deutlich macht, dass solche Vorfälle vehement verfolgt und möglichst lückenlos aufgeklärt (und dann auch entsprechend sanktioniert) werden, und zwar ohne Rücksicht auf die "Machtposition" des erwischten Reiters innerhalb der Equipen, kommen Äußerungen wie deine, denen die "Sünder" leid tun.

Würde die FN sich hinter IW stellen und den Vorfall als "nicht so schlimm" herunter spielen, da die Reiterin ja einsichtig und zerknirscht ist, würde sofort die Öffentlichkeit aufschreien, man würde aus Rücksicht auf die Medaillenspiegel mit Erfolgsreitern herummauscheln. Mit Recht!

Das kann und sollte sich der Dachverband nicht erlauben, er würde sonst komplett seine Glaubwürdigkeit verlieren..

Sorry, aber für mich hat ein Verband, dessen Top-Funktionäre schon in Hongkong mit zweierlei Maß gemessen haben, schon seine Glaubwürdigkeit verloren. Vor allen Dingen, wenn man sich denken kann, dass die ganze Sache Ahlmann (die Berufung vor dem CAS wg. der höheren Sperre) doch nur als Kotau vor den öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten gemacht wurde.

Und ich glaube durchaus, dass es zwischen einem "nicht so schlimm" und den Äusserungen von Herrn Lauterbach, der mit seiner ungenannten Veterinär-Quelle in der FAZ IW ja durchaus der Lüge bezichtigt, doch noch den einen oder anderen Unterschied gibt. Wie hat Herr Lauterbach gesagt? "Ich sehe den Vorgang sachlich." Nun, wenn er ihn so sachlich sieht, dann verstehe ich nicht, warum er dann mit spekuliert - das halte ich nämlich für unsachlich.

Und deswegen lasse ich mich auch gerne blamen, dass es dann "zu Aussagen wie zu meiner" kommt.

[Nearctic]

@Schimmelchen:

Ich wollte dich damit nicht persönlich angreifen, sondern nur mein Verständnis dafür ausdrücken, dass die FN in jedem Fall in einer Zwickmühle steckt und es keiner Seite wirklich recht machen kann. Für den besten Weg halte ich in diesem Fall den geradlinigen, nämlich Durchgreifen ohne Rücksicht auf das Ansehen des Reiters, der regelwidrig gehandelt hat. Es wird eh die letzte Chance sein, den deutschen Reitsport noch am Schlawittchen aus dem Sumpf zu ziehen. Falls das nun überhaupt noch möglich ist.

Dass auch die Funktionäre anfangs nichts anderes tun konnten, als zu spekulieren, halte ich nicht für verwerflich, da der Fall noch in der Schwebe lag. Dass sie aber deutlich Position bezogen haben, um nun vielleicht doch noch erwas zu retten nach dem neuerlichen Desaster, finde ich vollkommen in Ordnung. Es zeigt wohl auch nur das Entsetzen über diesen frischen Eklat. Und dass man im Fall Ahlmann vielleicht kein Exempel statuiert hat, das andere Reiter genügend abgeschreckt hat - nun, daraus scheint man ja vielleicht nun endlich gelernt zu haben.

Warum machst du das eigentlich vor allem an der Person S. Lauterbach fest? Ich kenne ihn nicht näher, glaube aber kaum, dass er die Entscheidungen der FN allein trifft. Aber einer muss sich ja nun vor die Mikrofone stellen.

[Emerald]

@Emerald JA Pfeffer (zumindest der Cayenne-Pfeffer) steht auf der Liste - das beinhaltet nämlich Capsaicin

Ups. Stimmt. Naja, dann bleibt den Pferden diese fiese vorsintflutliche Methode hoffentlich auch in Zukunft erspart.


Mir ging gerade ein anderer Gedanke durch den Kopf. Normalerweise wird doch nur der Reiter gesperrt, oder? Wäre es nicht sinnvoller, wenn das Pferd ein Startverbot auferlegt bekäme? Dann würden sich einige schwarze Schafe mit Sicherheit überlegen, ob sie das Risiko Doping mit ihrem Kracher eingehen, wenn sie im Falle des Erwischtwerdens längere Zeit nur noch mit vergleichsweise chancenlosen Nachwuchspferden oder irgendeiner "Hoppelkuh" von Nachbars Weide starten dürfen, nur um nicht völlig aus dem Bewußtsein von Richtern, Sponsoren und Publikum zu verschwinden...

[dumbledore]

Wäre es nicht sinnvoller, wenn das Pferd ein Startverbot auferlegt bekäme? Dann würden sich einige schwarze Schafe mit Sicherheit überlegen, ob sie das Risiko Doping mit ihrem Kracher eingehen, wenn sie im Falle des Erwischtwerdens längere Zeit nur noch mit vergleichsweise chancenlosen Nachwuchspferden oder irgendeiner "Hoppelkuh" von Nachbars Weide starten dürfen, nur um nicht völlig aus dem Bewußtsein von Richtern, Sponsoren und Publikum zu verschwinden...

Da wäre IW aber nicht sehr betroffen von.

[Bianca]

So, ich muss zugeben, dass ich jetzt nicht den ganzen Thread gelesen habe, daher kann es sein, dass meine Gedanken schon mal geäußert wurden...
Aber mir schwirrt die Frage schon die ganzen letzten Tage im Kopf herum... Egal, wie ich's betrachte und was ich glaube, macht das alles keinen Sinn.
Angenommen IW wollte ihr Pferd wirklich "nur" gegen Shivering behandeln - wieso tut sie das mitten in der Turniersaison? Ist doch blöd, oder? Vor allem, wo es doch wohl kein Geheimnis gewesen sein dürfte, dass der Wirkstoff sogar auf der Dopingliste der FEI steht.
Angenommen, sie wollte Whisper damit ruhiger kriegen - wieso tut riskiert sie ihre Karriere für einen Sieg in einem St. Georg bzw. einer Inter I? Das war ja weder ein Championat noch irgendeine andere wichtige Prüfung, oder? (Also auch keine Quali für irgendwas....) Ist doch auch blöd.
Beide Varianten machen für mich einfach keinen Sinn... Aber andere Erklärungen für den Vorfall fallen mir auch keine ein.

[Emerald]

Da wäre IW aber nicht sehr betroffen von.

Das ist mir klar, selber .

War ja nur so ein Gedanke.

Und was IW angeht, vorhin wurde sie nochmal beim WDR gezeigt. Ich weiß nicht, ob das von heute aktuell war oder aufgezeichnet, ich fand, sie sah regelrecht verheult aus.

Das ist alles so absurd, ich weiß langsam nicht mehr, was ich denken soll. Jedes Argument, was hier bislang geliefert wurde, finde ich nachvollziehbar.

edit: Bianca, willkommen in meinem Kopf.

[Nearctic]

Da wäre IW aber nicht sehr betroffen von.

Stimmt, aber das wäre der Moment, in dem wohl auch der gutmütigste und wohlhabendste Sponsor die Segel streichen würde, somit der komplette Zusammenbruch des "großen Sports".

Welcher Millionär würde noch viel Geld in ein Pferd investieren, das aus Gründen, die Reiter, Personal oder Tierärzte zu verantworten haben, für lange Zeit gesperrt ist und nicht laufen kann? Und wie wenige Top-Pferde gehören inzwischen noch den Reitern selbst?

Undenkbar, sowas.

[Schimmelchen29]

@Schimmelchen:

Ich wollte dich damit nicht persönlich angreifen, sondern nur mein Verständnis dafür ausdrücken, dass die FN in jedem Fall in einer Zwickmühle steckt und es keiner Seite wirklich recht machen kann. Für den besten Weg halte ich in diesem Fall den geradlinigen, nämlich Durchgreifen ohne Rücksicht auf das Ansehen des Reiters, der regelwidrig gehandelt hat. Es wird eh die letzte Chance sein, den deutschen Reitsport noch am Schlawittchen aus dem Sumpf zu ziehen. Falls das nun überhaupt noch möglich ist.

Dass auch die Funktionäre anfangs nichts anderes tun konnten, als zu spekulieren, halte ich nicht für verwerflich, da der Fall noch in der Schwebe lag. Dass sie aber deutlich Position bezogen haben, um nun vielleicht doch noch erwas zu retten nach dem neuerlichen Desaster, finde ich vollkommen in Ordnung. Es zeigt wohl auch nur das Entsetzen über diesen frischen Eklat. Und dass man im Fall Ahlmann vielleicht kein Exempel statuiert hat, das andere Reiter genügend abgeschreckt hat - nun, daraus scheint man ja vielleicht nun endlich gelernt zu haben.

Warum machst du das eigentlich vor allem an der Person S. Lauterbach fest? Ich kenne ihn nicht näher, glaube aber kaum, dass er die Entscheidungen der FN allein trifft. Aber einer muss sich ja nun vor die Mikrofone stellen.

Klar vertritt Lauterbach sicherlich die Position der gesamten FN, aber nachem er persönlich in Balve so angep.....t war, als IW ihre spitze Zunge gewetzt hatte (soll das ein Beichtstuhl sein...), wirken seine ungewöhnlich scharfen Formulierungen mir halt ziemlich wie Retourkutsche (wie CoFan auch schon schrieb).

Und natürlich darf die FN keine Unterschiede nach Bekanntheitsgrad oder Pferdebesitzer oder Medaillensammlung oder was-weiss-ich machen - keine Frage.

Aber von einem Dachverband erwarte ich eigentlich auch, dass er nicht nur aus allen Wolken fällt, wenn sich Doping- und Medikationsfälle häufen, und dann Zeter und Mordio schreit, sondern eigentlich sollte man von den "hochbezahlten Herren in Warendorf" (IW) doch auch erwarten können, dass sie die Rahmenbedingungen (Übereinstimmung von nationalen und internationalen Regeln beispielsweise) so setzen, dass ihre Sportler wenigstens da 'ne klare Linie haben. Aber von derlei Plänen hab' ich noch nichts gehört.

[dumbledore]

@ Nearctic

Glaubst du, dass MWS ihre Pferde jetzt abzieht?

Mir tat IW übrigens auch leid, ich weiß halt nur nicht, ob sie wirklich wegen Whispers Krankheit oder doch wegen seines Temperaments das Mittel genommen hat. Im ersten Fall wars Blödheit, dann hätte sie den wegsperren müssen für eine Weile, im zweiten Fall hätte sich mein Mitleid erledigt.

Aber: Nichts Genaues weiß man nicht, seufz.

lg
dumbledore

[Emerald]

Stimmt, aber das wäre der Moment, in dem wohl auch der gutmütigste und wohlhabendste Sponsor die Segel streichen würde, somit der komplette Zusammenbruch des "großen Sports".

Welcher Millionär würde noch viel Geld in ein Pferd investieren, das aus Gründen, die Reiter, Personal oder Tierärzte zu verantworten haben, für lange Zeit gesperrt ist und nicht laufen kann? Und wie wenige Top-Pferde gehören inzwischen noch den Reitern selbst?

Undenkbar, sowas.

Dann wäre es auch egal, ob der Reiter, der TA oder der Pfleger die Sache zu verantworten haben. Dann kann sich niemand rausreden und die Strafe würde endlich mal richtig wehtun. Wäre vielleicht ein krasser Schritt, aber könnte sich zum Wohle der Pferde auswirken, wenn die "Investoren" eben nur noch vertrauenswürdige (böses Wort) Sportler/Teams fördern können/wollen. Alle anderen Maßnahmen scheinen ja nicht zu fruchten.

[CoFan]

Ganz ehrliches Interesse. Kennt ihr ein Beispiel, in dem ein Pferdebesitzer seine Pferde bei einem gesperrten Reiter abgezogen hat, um sie vor Ablauf der Sperre des Reiters wieder auf Turnier zu sehen?

Sperren könnte man doch eh nur das "auffällige" Pferd. Wenn jmd so wie MWS (und ich glaube nicht, dass sie ihre Pferde dort abziehen wird/würde) 10 Pferde bei einem Reiter hat, tut ihm die Sperre des einen Pferdes nicht wirklich weh, würde ich meinen. Dann würden halt die 9 anderen wieder auf Turnier laufen.

[Nearctic]

@dumbledore:

Ich kenne sie zwar auch nicht persönlich, glaube aber auf gar keinen Fall, dass MSW sich als Mäzenin zurück ziehen wird, schon aufgrund des "familiären" Verhältnisses zu ihren Reitern, wie sie es immer ausgedrückt hat. Außerdem ist sie durch und durch Reitsport-Enthusiastin, und, ich denke, trotz allem Erfolgsdruck, den sich "ihre" Reiter persönlich und auch aus eigenem Ehrgeiz heraus auferlegt haben, immer in erster Linie Pferdemensch gewesen. Und nicht zuletzt - sie kann es sich leisten.

Man kann wohl von keinem Sponsor verlangen, dass er täglich durch die Ställe läuft, die Krippen und Putzboxen der zur Verfügung gestellten Pferde inspiziert, oder aber bei allen TA-Terminen dabei ist und mehr hinterfragt als die Reiter. (Die aber wie gesagt eben auch unter Erfolgsdruck stehen, sofern sie nicht ganz so generöse Sponsoren haben wie im Fall MWS). Es gibt aber auch Sponsoren, denen es nur ums Prestige geht, und die eben was sehen wollen für ihr Geld, und die dann empfindlicher reagieren würden.


@Schimmelchen:

Ich bin relativ sicher, dass den Funktionären bereits seit Tagen am FN-Tisch die Köpfe rauchen, und ich bin auch mal gespannt, ob und was für hoffentlich innovative Ergebnisse man der Allgemeinheit dann präsentieren wird. Das es so nicht weiter geht, hat ja nun auch der letzte Sport-Interessierte begriffen, nun, da der Reitsport schon fast genauso so eine Lachnummer geworden ist wie das Radlertum.