Online Petition gegen die Ausstrahlung eines N3 Berichtes

[greyrodent]

silas, es geht doch aber nicht darum, ob's Dir oder mir oder dem Kaiser von China gefällt, sondern darum, daß von einer Interessengruppe (in diesem Fall ein Teil der Reiterschaft) versucht wird, die Ausstrahlung einer Sendung zu verhindern.

Nach allem, was ich zu der Sendung bisher gelesen habe, kann es gut sein, daß ich zumindest Teile davon auch etwas fragwürdig finden werde. Vielleicht werden da aber auch Aussagen drin sein, die ich gut finde - bevor ich's nicht gesehen habe, vermag ich das nicht zu beurteilen.

Wenn "wir" (seien es einzelne Interessengruppen oder die Bevölkerung als solche) nun anfangen, unser Fernsehprogramm selber zu zensieren, bevor wir es überhaupt kennen, finde ich das ziemlich befremdlich. Es geht hier doch nicht um eine Sendung, in der dazu aufgerufen würde, mißliebige Leute zu erschlagen oder so...

[wilabi]

Ich denke wir warten jetzt mal die Reportage ab.
Die Änderung des Titels verrät schon mal, dass der Sender durchaus nicht "reinen Gewissens ist".

Gut ist es, dass die Reitsportanhänger die Sendung mit wachem Auge verfolgen werden. Den zu erwartenden einseitig populistischen Darstellungen für die Quote und Fr. Kattwinkels persönliche Vorteile und Sichtweisen müssen die Reitsportanhänger entschieden gegenübertreten.

Ich habe jedenfalls keine Lust, als Reiter und Züchter bei weiten Teilen der Bevölkerung als "gnadenloser" Tierschänder hingestellt zu werden - nur weil einige WIchtigtuer meinen, sie müssten sich durch Pauschalverurteilung eines ganzen Metiers profilieren.

[Dickie]

....All das Getöse dürfte der Quote überhaupt nicht schaden. Wenn nicht jetzt - wann sonst wird man neugierig?...

[silas]

Du hast so Recht Dickie - jetzt schaut sich auch der letzte falsch motivierte Tierschutzdepp diesen Müll an und wir werden mit weiteren unsinnig begrùndeten Pferdesteuerforderungen konfrontiert, etc.

Wir sollten besser unsere Zucht- und Dachverbaende, also auch die FN, auffordern, eine publikumswirksame Reportage zu erstellen, die die Arbeit unserer Reitvereine mal darstellt, das ehrenamtliche Engagement, die Fôrderung von Kindern und Jugendlichen, Zusammenarbeit mit Schulen und KiGas - die positiven Aspekte dieser Arbeit......

[CoFan]

Ein Ausschnitt aus obigem Link:

Wenn der Norddeutsche Rundfunk nun eine Reportage über die Missstände in der Sportreiterei für den 25. April ankündigt, dann ist das unangenehm für die respektlosen Reiter. Einen hohen Fremdschämen-Faktor hat die dazu ins Leben gerufenen Online-Petition, die die Ausstrahlung der Sendung verhindern soll. Zwar ist nichts genaues über den Inhalt des angekündigten Berichts bekannt, aber die Initiatoren der Petition wollen rein präventiv, dass der TV-Beitrag erst gar nicht gesendet wird. Vermutlich wäre es auch zuviel verlangt, wenn Menschen, die ihr Pferd als Sportgerät betrachten, einen Faible für das Grundrecht der Pressefreiheit haben.

Damit ist für mich zu einer solchen Petition alles gesagt.

Genau so etwas habe ich befürchtet. So eine Petition VOR Ausstrahlung einer Sendung ist einfach sowas von unangebracht und deshalb absolut kontraproduktiv. Wie dickie richtig gesagt hat, jetzt weiß der letzte Couch-Tierschützer, dass da eine richtig interessante Sendung laufen wird.

Wo kämen wir denn hin, wenn jeder aufgrund von Mutmaßungen und Befürchtungen bestimmen könnte, was im TV läuft / in den Zeitungen zu lesen ist etc oder nicht? Es gibt bei uns nun mal Presse- und Meinungsfreiheit - und das ist auch verdammt noch mal gut so!!

[Ramzes]

http://www.tagesspiegel.de/medien/braucht-scripted-reality-ein-warnschild-achtung-alles-erfunden/9088656.html

VOR der Ausstrahlung darf man aber trotzdem seine Kommentare beim Sender abgeben . Schließlich driften die öffentlich - rechtlichen
Sender auch immer mehr in diese Richtung :
Scripted Reality Doku .
Wie man oben lesen kann , hätten auch öff-re.Sender da gerne
eine " Kennzeichnung " .
Auf der anderen Seite sind die eigenen Berichte ähnlich , nur mimikri - besser verpackt .
Man bastelt sich eine These und sucht sich entsprechende Argumentationspartner , die " Gegenseite " wird entsprechend geschnitten und mit passendem Bild . oft aus Archiv
eingerahmt ( ohne jegliche Kennzeichnung ).
" Jeden Tag lassen Journalisten ihr Erleben durch persönliche Vorliebefilter laufen , sie inszenieren die Wirklichkeit ,
sie spitzen zu und sie schwächen ab .
Sie fiktionalisieren ..."
Mythos Recherche !

http://www.berliner-kurier.de/brandenburg/wolfsfaelscher-zdf-ausreden-andreas-kieling-betrug-hunde-woelfe,7169130,14961630.html

" Wolfsfälscher " , ...ein Beispiel aus der Tierfilm-Doku

[Santana_AF]

Ich denke sie ist noch nicht ausgestrahlt, woher kennen denn hier viele den Inhalt? Ich werde sie mir auf jeden Fall ansehen und mir erst danach eine Meinung dazu bilden.

Gruß Anne

[Ramzes]

Ich denke sie ist noch nicht ausgestrahlt, woher kennen denn hier viele den Inhalt? Ich werde sie mir auf jeden Fall ansehen und mir erst danach eine Meinung dazu bilden.

Gruß Anne

Der Inhalt wurde beim Sender so vorangekündigt .

[greyrodent]

1. VOR der Ausstrahlung darf man aber trotzdem seine Kommentare beim Sender abgeben .

(...)

2. " Jeden Tag lassen Journalisten ihr Erleben durch persönliche Vorliebefilter laufen , sie inszenieren die Wirklichkeit ,
sie spitzen zu und sie schwächen ab .
Sie fiktionalisieren ..."
Mythos Recherche !

Zu 1. "etwas kommentieren" ist aber was anderes, als die Absetzung einer Sendung schon im Vorfeld zu fordern, nur weil einem der Grundtenor nicht paßt.

Zu 2. Ausnahmslos alles geht durch Wahrnehmungsfilter und ist durch subjektives Urteil beeinflußt. Niemand ist jemals wirklich objektiv. Oft auch gar nicht mit Absicht - das ist einfach so. Nicht umsonst gibt's Doppelblindstudien, um diesen Effekt so weit als möglich auszuklammern.

Ob die hier zur Debatte stehende Reportage nun unbedingt mit 'ner Scripted Reality zu vergleichen ist, mag ich nicht beurteilen. Vermutlich ist sie einfach nur einseitig und greift sich einen Teilaspekt eines sehr großen Themas raus, dessen weitere Komponenten unter den Tisch fallen gelassen werden. Nicht schön, aber ein oft zu beobachtendes Phänomen - besonders gut zu beobachten auch bei "Bericht"erstattung aus Krisengebieten u. ä. Propaganda eben.

Völlig unabhängig von diesem konkreten Bericht finde ich die Frage "was passiert mit unserer Pressefreiheit, wenn sich jede beliebige Interessengruppe dazu berufen und berechtigt fühlt, eine ihr nicht genehme Sendung absetzen zu lassen?" extrem interessant. Wie oben schon geschrieben: niemand ist objektiv und die eigene Meinungsbildung kann nur dann halbwegs vernünftig erfolgen, wenn einem möglichst viele Aspekte eines Themas zugänglich sind. Als Bürgerin und "Endverbraucherin" bin ich also darauf angewiesen, daß möglichst viele Menschen/Journalisten mir ihre Sicht der Dinge zugänglich zu machen, damit ich auf dieser Grundlage eine eigene Meinung haben kann. Schließlich kann ich nicht gleichzeitig in der Arbeitswelt, in der kommunalen, nationalen und internationalen Politik, im Sport, im Umweltschutz, im... so aktiv sein, daß ich alles mit eigenen Augen sehen und beurteilen kann.

Voraussetzung für all das ist natürlich, daß man tatsächlich eine eigene Meinung haben WILL und sich deshalb auch die vielen unterschiedlichen anderen Meinungen anguckt und reflektiert. Daran hapert's einem gewissen Teil der Leute anscheinend, aber das ändert man auch nicht dadurch, daß man nur noch durch die jeweiligen Interessengruppen "freigegebene" Beiträge sendet oder druckt.

[Ramzes]

Pressefreiheit und Pressekodex gehören ja wohl zusammen , oder ?

[greyrodent]

Aber selbstverständlich.
Allerdings wirst auch Du Dir erst NACH dem Ansehen der Sendung ein Urteil darüber erlauben können, ob in ihr gegen den Pressekodex verstoßen wurde oder nicht. Nicht vorher.

[Hannoveranero]

Interessanterweise sind klassisch-/alternative Reiter sehr viel aktiver, was Eigenvermarkung betrifft (Dressurstudien, Pferdia, PK, Anja Beran, Kattwinkel...) als Sportreiter. Ein Hoch auf Janssen und Grunsven, die ihr System zumindest öffentlich erklären und in Diskussion treten.

[Santana_AF]

gut geschrieben Hannoveranero

Kann mir mal jemand erklären, warum Frau Kattwinkel auf soviel Ablehnung stößt?

[Ramzes]

Aber selbstverständlich.
Allerdings wirst auch Du Dir erst NACH dem Ansehen der Sendung ein Urteil darüber erlauben können, ob in ihr gegen den Pressekodex verstoßen wurde oder nicht. Nicht vorher.

Lies Dir meinen Beitrag durch , wo ich explicit gegen eine Petition
gestimmt habe ! # 22

[Hannoveranero]

Kann mir mal jemand erklären, warum Frau Kattwinkel auf soviel Ablehnung stößt?

Weil sie sich im ersten Teil der Reportage als Gutmensch ausgibt, der die ganzen seelischen und körperlichen Wracks therapiert, die die bösen Sportreiter hinterlassen und dann entsorgen wie Restmüll. Meiner ansicht nach völlig undifferenziert.

[Ramzes]

gut geschrieben Hannoveranero

Kann mir mal jemand erklären, warum Frau Kattwinkel auf soviel Ablehnung stößt?

Beitrag anschauen , ...Quote erhöhen ( Ironie - aus ) und dann sehen wir weiter .
( Ironie - an )

[greyrodent]

Ach genau, sollte man vielleicht noch erwähnen bzgl. Pressekodex. Der gilt ja für Printmedien, wenn auch die niedergelegten Grundsätze ganz allgemein den Vorgaben der publizistischen Ethik entsprechen und insofern sinngemäß auch auf's Fernsehen übertragbar sind.
Bei einer Fernsehsendung, insbesondere einer öffentlich-rechtlichen, hat man allerdings am Ende mehr Eingriffs- und Beschwerdemöglichkeiten als bei Printmedien. Während der Presserat lediglich Rügen aussprechen kann, haben die Landesmedienanstalten/Rundfunkräte weitaus größere Sanktionsmöglichkeiten bzw. es sind hier tatsächlich gesetzliche Vorgaben zu beachten. Voraussetzung: man muß halt erst mal kennen, was man beanstanden will. Es wäre also weitaus klüger, ERST zu gucken und DANN 'ne Welle zu machen.

[Santana_AF]

Weil sie sich im ersten Teil der Reportage als Gutmensch ausgibt, der die ganzen seelischen und körperlichen Wracks therapiert, die die bösen Sportreiter hinterlassen und dann entsorgen wie Restmüll. Meiner ansicht nach völlig undifferenziert.

Mh ok, also geht es eher um die Art wie sie dargestellt wird bzw. sich darstellt und damit (teilweise) den Sport negativ betrachtet...
Gegen ihre Methoden (ich kenne auch eine von ihr ausgebildete Trainerin) spricht weniger?

Beitrag anschauen , ...Quote erhöhen ( Ironie - aus ) und dann sehen wir weiter .
( Ironie - an )

Ich denke nicht, dass durch uns paar Hanseln die Quote deutlich erhöht wird. Ich freue mich vielmehr über jedes pferdige Programm (das war doch früher mehr?), ärgern tue ich mich relativ oft aber eher bei Filmen aller Fury...

[greyrodent]

Die Quote wird doch eh anhand einer repräsentativ(?) ausgewählten Stichprobe von Haushalten mit entsprechenden technischen Vorrichtungen ermittelt. Also isses von dem Aspekt aus völlig egal, wieviele von uns die Sendung gucken.

[Ramzes]

Die Quote wird doch eh anhand einer repräsentativ(?) ausgewählten Stichprobe von Haushalten mit entsprechenden technischen Vorrichtungen ermittelt. Also isses von dem Aspekt aus völlig egal, wieviele von uns die Sendung gucken.

Isses wahr ? ...wußte ich noch gaaaar nicht .