" Unser " Carlo

[carlo]

Auch wenn jede Mutter ihr Kind und jeder Züchter sein Produkt besonders liebt, was soll diese Diskussion um einen Hengst der...
-sich bei seiner Körung weder in Bewegung noch am Sprung besonders gut zeigte?
-bei seinem 30 TT in allen Merkmalen ausser Schritt unter dem Prüfungsmittel war?
-Stuten aus dem Hauptgestüt hatte (50 Bedeckungen halte ich aber eher für Wunschdenken des Hengsthalters) aber weder Nachkommen auf der Staatsprämienschau , auf den Vorbesichtigungen zur Körung noch im Sport (und da müssten 3 und 4 jährige mit Dressurabstammung ja zu sehen sein) hatte?
-kein Hengst mehr ist?
Es ist vollkommen sinnlos.
Sinnvoller finde ich,lebende Exemplare zu beleuchten, um vieleicht mal einen neuen LC zu entdecken (oder, für meine Richtung, einen Springer)

Dann hast Du's immer noch nicht verstanden Benny !

1 . Ich will mein Zucht-Produkt nicht gut machen - ueberhaupt nicht : aber die Realitatet aufzeigen - und die haben die meisten WBZ immer noch nicht verstanden !

2. Du hast ja vollkommen falsche Aussagen gemacht :

Benny: ".....noch im Sport (und da müssten 3 und 4 jährige mit Dressurabstammung ja zu sehen sein) ..."

Der Hengst ist 2005 geboren,war 2007 RESERVE SIEGER beim Schaufenster Vollblut - kann fruehesten 2008 gedeckt haben,somit koennen die ersten 2009 geboren sein :

dann sind die 3jaehrig in 2012 - wenn ich noch rechnen kann !

[carlo]

Dann kommst Du mit dem uelichen : Der REINE VOLLBLUETER war unter den Noten der WARMBLUETER !

- gut wenn fanniemae mir jetzt entgegenhielte ,dass ich es doch war ,der sagte man kann auch Vollblueter finden,die Bewegung - Trab,Galopp - verbessern,dann koennte ich das verstehen,aber wie es scheint,haben wir darueber aber bei den Nachkommen noch keine Informationen.

Und fuer all die ,die immer von Spaetreife sprechen,soll das nun nicht mehr zutreffen!

[carlo]

Dann - danke Benny ! - sagst Du : "...(50 Bedeckungen halte ich aber eher für Wunschdenken des Hengsthalters)..."

Ist doch interessant mit der Aussage von IRISLUCIA zu vergleichen !

Eigenartig ist doch ebenfalls - und ich versuche nur fuer mich Licht ins Dunkel zu bringen - Du,Benny,sagst : Der hat auf der Koerung keinen vom Hocker gerissen . - OK !- nochmals ,damit habe ich als Zuechter - besser sogar ehemaliger,denn ich zuechte nicht mehr - ueberhaupt kein Problem !

Aber - wieso hat er dann -wie Lilly go Lucky wohl zu recht erwaehnte - soviele Stuten bekommen?

[Irislucia]

Meine Quellen reichen von Gestüter, interessierten Züchtern die vor Ort waren, bis hin zum an VB-Hengsten interessierten Hengsthalter, der den Hengst in Erwägung einer Zuchtpacht angesehen hat.

Noch mal: Ich habe keine Ahnung wie die Fohlen gelungen sind, weil ich sie selber nicht live gesehen habe und verlasse mich bei der Einschätzung "mäßige Nachzucht" tatsächlich auf Hörensagen.
Egal ob es an einem Qualitätsmangel bei der Nachzucht oder an gesundheitlichen Gründen lag; offensichtlich wurde seine Zuchttauglichkeit als fragwürdig empfunden. Das genügt mir persönlich, um den Wallach abzuhaken.

[carlo]

Ich denke auch,dass er wahrscheinlich nicht die Nachkommen von der Qualitaet gebracht hat,wie man sich das erhofft haette,besonders wenn man seine Mutter ,Grossmutter und 1/2 Geschwister kennnt und diese:

NICHT - mit Warmbluetern sondern natuerlich mit Vollbluetern,die in der WBZ erfolgreich waren vergleicht.

Aber andererseits frage ich - und es ist eine Frage nicht Rhetorik - kann mir jemand einen Vergleichsfall

eines Warmbluthengstes sagen,der also 27 Fohlen im ersten Jahr hatte

- falls IRISLUCIa's Zahl korrekt ist,sollte sie vom Gestuet kommen,wird das wohl stimmen,kommt sie aus anderer Quelle,wuerde mich das interessieren,wie jemand so genau die Zahl kennt,nach meiner Erfahrung ist das eigentlich nur in der VBZ so genau auf die Zahl im Umlauf -

ob - und wieviele dann - als 3 jaehrige - auf Turnier waren ?

Ich nehme also auch an,dass Du,Benny, auf allen Fohlenschauen warst - oder eine Liste gelesen hast mit allen genannten (bzw.nicht-genannten,LOVELY CRUSADOR) Fohlen,wenn offenbar keine erschienen sind.

Desgleichen auf 2j Stuten-Schauen und Hengst-Koerungen.

Vielleicht kennt ja da jemand hier im Forum einige WB- Hengste mit der vergleichbaren Fohlen-Zahl und wie oft - ich meine logischerweise nicht ganz genau die Zahl - dann die Nachkommen erschienen sind.

Es ist natuerlich immer fuer einen Zuechter bitter,wenn der Hengst seines Fohlens oder Jungpferdes schon gleich aus der Zucht genommen wurde,das wird erst einmal die Einstellung zu den Nachkommen nicht positiv gestalten.

[carlo]

@ Irislucia

Ja - das ist ja gut,das wollte ich genau so wissen,danke !

Gruss,

carlo

[carolinen]

Meine Güte ! Benny wird vielleicht einen zugang zum Jahrbuch FN haben. Da sind alle Erfolge unter dem Reitsattel verzeichnet.

Kannst Du Dir ja auch zulegen Carlo, sehr hilfreich für die Nachforschungen nach Nachzucht. Musst Du nur ein Bankkonto in D haben, Lasteinzugsermächtigung erteilen und schon geht's los. Oder bist Du sozusagen komplett ausgewandert und hast gar keine Bankverbindung mehr hier ?

Ach und da findet sich dann auch folgendes, um die Diskussion betreffs dieses Pferdes einmal um ein paar Realitäten zu erweitern:
30 Tage Test:
Gewichtete Endnoten:
dressurbetonte Endnote 7.26 Prüfungsmittel 7.67
springbetonte Endnote 7.31 Prüfungsmittel 7.93
gewichtete Gesamtnote 7.40 Prüfungsmittel 7.91

Durchschnittsnoten der Merkmalsblöcke:
Interieur 8.38 Prüfungsmittel 8.64
Trab 6.75 Prüfungsmittel 7.36
Galopp 7.25 Prüfungsmittel 7.79
Schritt 7.75 Prüfungsmittel 7.58
Rittigkeit 7.38 Prüfungsmittel 7.93
Springanlage 7.31 Prüfungsmittel 7.98

Noten der Vorprüfung:
Charakter 8.50 Prüfungsmittel 8.90
Temperament 8.00 Prüfungsmittel 8.48
Leistungsbereitschaft 8.50 Prüfungsmittel 8.55
Konstitution 8.50 Prüfungsmittel 8.64
Trab 7.00 Prüfungsmittel 7.28
Galopp 7.50 Prüfungsmittel 7.81
Schritt 7.50 Prüfungsmittel 7.57
Rittigkeit 7.50 Prüfungsmittel 7.93
Springanlage 7.25 Prüfungsmittel 8.03

Noten des Leistungstests:
Trab 6.50 Prüfungsmittel 7.44
Galopp 7.00 Prüfungsmittel 7.78
Schritt 8.00 Prüfungsmittel 7.60
Springanlage 7.38 Prüfungsmittel 7.92

Noten der Testreiter:
Rittigkeit 7.25 Prüfungsmittel 7.93

Und um bei der Realität zu bleiben: Da der Hengst offiziell laut Jahrbuch im 70 Tage Test ausgefallen ist, gibt es dort auch keinerlei Noten.

[carlo]

Das ist ja nett von Dir carolinen ! Nur das kannte ich alles !

Wonach ich gefragt habe,ist was die Nachkommen machen !

Und - ich denke da,dass noch gar keine auf Turnier waren . Das kann natuerlich ein schlechtes Zeichen sein - aber auch KEIN Zeichen .

Und mir ging es weniger,darum dass Benny alles nachschauen soll,sondern mehr ,ob Leute aus dem Forum zufaellig von Hengsten wissen, die auch etwa 25 -30 Nachkommen hatten ,ob dann da immer bereits ein Zahl von 3j - denn wie gesagt,die Behauptung es gaebe aeltere ist falsch - auf den Turnieren zu sehen sind.

Gruss,

carlo

[Benny]

Dann hast Du's immer noch nicht verstanden Benny !

1 . Ich will mein Zucht-Produkt nicht gut machen - ueberhaupt nicht : aber die Realitatet aufzeigen - und die haben die meisten WBZ immer noch nicht verstanden !

2. Du hast ja vollkommen falsche Aussagen gemacht :

Benny: ".....noch im Sport (und da müssten 3 und 4 jährige mit Dressurabstammung ja zu sehen sein) ..."

Der Hengst ist 2005 geboren,war 2007 RESERVE SIEGER beim Schaufenster Vollblut - kann fruehesten 2008 gedeckt haben,somit koennen die ersten 2009 geboren sein :

dann sind die 3jaehrig in 2012 - wenn ich noch rechnen kann !

zu 2. Deutsche Sprache, schwere Sprache... weder Nachkommen ... noch im Sport, hat eine etwas andere Bedeutung.
Ja, ich kenne mich da sehr gut aus.Unter anderem richte ich auch so manche Schau.Ich wüsste nicht, wo diese NK sein sollten.Wenn unser Landstallmeister den Hengst den Hengst hätte weiterverkaufen können,dann hätte er es auch getan und ihn nicht kastriert.
Ja, ich liebe Blutpferde.So habe ich mir aus einer VB Stute einen sehr erfolgreichen Stutenstamm aufgebaut.
Ja, ich lasse auch sehr gute Stuten von VB Hengsten decken (wenn ich denn einen finde,der auf meine Stuten passen könnte) so im letzten Jahr 2 von Duke of Hearts xx.
Ja, ich habe im Augenblick 6 (selbstgezogene) Halbblutstuten in der Zucht.
Ja, ich denke der Hengst hatte bei weitem keine 50 Stute. Wenn er sie denn doch hatte, dann ist seine züchterische Bilanz mehr als bescheiden.
Ja, ich denke nicht nur Zuchtanfänger mit schlechten Stuten nutzen einen VB. Die haben doch eher Angst vor den "heissen Öfen".

[Lilly go lucky]

Es ist doch absolut müßig über eventuell doch noch auftauchende qualitätsvolle Nk eines Hengstes zu spekulieren, der schlicht und ergreifend

nicht in der Lage war die notw. HLP zu absolvieren und offensichtlich auch nicht in der Lage, das in absehbarer Zeit nachzuholen - und es ist dann auch egal, ob dies gesundheitliche, konstitutionelle oder sonstige Gründe hatte. Der Hengst wird auf der Liste der Prüfungskandidaten als Ausfall geführt.

Das passiert jedes Jahr auch so manchem WB-Hengst und niemand kommt auf die Idee, sich das 3 Jahre später noch mit was hätte-könnte-wäre-wenn nicht-aber doch-aufzupolieren.

[carlo]

zu 2. Deutsche Sprache, schwere Sprache... weder Nachkommen ... noch im Sport, hat eine etwas andere Bedeutung.
Ja, ich kenne mich da sehr gut aus.Unter anderem richte ich auch so manche Schau.Ich wüsste nicht, wo diese NK sein sollten.Wenn unser Landstallmeister den Hengst den Hengst hätte weiterverkaufen können,dann hätte er es auch getan und ihn nicht kastriert.
Ja, ich liebe Blutpferde.So habe ich mir aus einer VB Stute einen sehr erfolgreichen Stutenstamm aufgebaut.
Ja, ich lasse auch sehr gute Stuten von VB Hengsten decken (wenn ich denn einen finde,der auf meine Stuten passen könnte) so im letzten Jahr 2 von Duke of Hearts xx.
Ja, ich habe im Augenblick 6 (selbstgezogene) Halbblutstuten in der Zucht.
Ja, ich denke der Hengst hatte bei weitem keine 50 Stute. Wenn er sie denn doch hatte, dann ist seine züchterische Bilanz mehr als bescheiden.
Ja, ich denke nicht nur Zuchtanfänger mit schlechten Stuten nutzen einen VB. Die haben doch eher Angst vor den "heissen Öfen".

Nocheinmal zu 2. - alles was ich von Deiner Aussagen korrigieren musste - weil es nicht die Wahrheit ist :

ES KANN 2012 KEINE 4 jaehrigen NACHKOMMEN VON LOVELY CRUSADOR GEBEN,WEIL ER ERST


IM JAHRE 2008 GEDECKT HAT - ALSO 2009 DIE ERSTEN FOHLEN GEBOREN WURDEN -


Das ist alles ,worum es mir ging und dafuer ist die deutsche Sprache KEINE schwere Sprache .

Ich unterstelle Dir auch keinesfalls,dass Du das absichtlich getan hast !

In meinem naechsten Post wird mein Grund fuer diese Klarstellung deutlicher werden .


Gruss,

carlo

[Benny]

Nocheinmal zu 2. - alles was ich von Deiner Aussagen korrigieren musste - weil es nicht die Wahrheit ist :

ES KANN 2012 KEINE 4 jaehrigen NACHKOMMEN VON LOVELY CRUSADOR GEBEN,WEIL ER ERST


IM JAHRE 2008 GEDECKT HAT - ALSO 2009 DIE ERSTEN FOHLEN GEBOREN WURDEN -


Das ist alles ,worum es mir ging und dafuer ist die deutsche Sprache KEINE schwere Sprache .

Ich unterstelle Dir auch keinesfalls,dass Du das absichtlich getan hast !

In meinem naechsten Post wird mein Grund fuer diese Klarstellung deutlicher werden .


Gruss,

carlo

Du hast recht, ich habe im Eifer des Gefechts einfach die Trächtigkeit ausser Acht gelassen.Das tut mir leid.
Jungen Springhengsten geht es bei uns auch nicht besser.Die wenigsten haben in den ersten Jahren mehr als 10 Stuten. Andere haben volle Decklisten. Na und? Für mich ist entscheident, wie sich die Nachzucht nachher zeigt (Sport). Was nützt der Strahlemann, wenn du nachher mit seiner Nachzucht nichts anfangen kannst? Und davon kenne ich mehr als genug (WB) Hengste. Gut gemanagt, vieleicht selber auch gut im Sport, aber kein guter Vererber. Das ist halt so. Man kann es nicht ändern, man kann nur so viele Infos wie zu haben sind sammeln, sich Nachkommen anschauen und dann Entscheidungen treffen.
Was aber, bei allem Wissen das man selber hat, sehr schlecht ankommt: Wenn man Leute, die andere Herangehensweisen haben, als unwissend oder dumm herabqualifiziert. Das ist für mich eine Frage der Höflichkeit und des Miteinanders.

[hannoveraner]

@ - Hannoveraner

Da der Hengst TOT ist ,muss er also nicht : " ANGEPRIESEN " werden ,folglich brauchst Du auch nicht zu stolpern !


Ich habe Deine Saetze zum Anlass genommen,etwas weitaus Allgemeineres zu schreiben,worueber ich schon lange - einige Jahre - nachdenke .

Ich moechte also nicht,dass Du Dich da angegriffen fuehlst,denn Deine Saetze stehen nur in der langen Schlange von fuer mich sehr schwer verstaendlichen Einwaenden,die ich seit Jahren hoere.


Ich frage mich wirklich,was hier bei den WB-Zuechtern mit Interesse am Vollblut in den Koepfen vorgeht ?


Da wird die Einstellung kund getan,dass der Vollblueter natuerlich - vor allem im Trab(meine Erfahrung ist viel mehr im Galopp) - mit dem WB nicht mithalten kann,ja dass dies selbstverstaendlich von ihm auch nicht erwartet werden kann,da er ja darauf nicht selektiert ist.


Da wird die Sorge angefuehrt,dass ,hat einer ein hohes GAG ueber mehrere Jahre,das im besten Fall etwas ueber die Haerte aussagt,man brauche heute aber viel mehr Aussagen ueber die Rittigkeit usw.


Grund der Blut-Fans am Ende einen reinen Vollblueter dann dennoch nicht zu benutzen ist natuerlich die ur-alte - und voellig richtige (!) - Sorge : den wuerde ich ja einsetzen,man weiss ja aber nicht,wie er in der F1 -Generation aufspaltet !


Die Groesse ist die Sorge des naechsten WBZ ,man weiss ja nichts ueber die Groesse der Vorfahren,der kann ja doch klein vererben !

Die sind ja doch meistens nicht so rittig - und halt doch oft maulig ! Man weiss es halt nicht !

Heiss werden sie halt auch mal schneller,das ist so die Sorte !

----------------------------------------------------------------


In jedem einzelnen Punkt haben die WB-Zuechter meine Zustimmung !

------------------------------------------------------------------
　
Der generelle Tenor : Man kann es halt NICHT mit dem WB vergleichen -

am Besten ist - wenn man doch einen einsetzen will und der nicht LC heissen soll:

Man macht einfach Abstriche im Hengst selbst ,in der Bewegung - sind halt nicht darauf selektiert -
in der Rittigkeit,in der Groesse usw. - UND HOFFT !!!!!!!!!!
　
　
Nun kommt ein Vollbluthengst daher,der bessere Noten in den 3 Grundgangarten hat ,als 3 hervorragende und renommierte:

HALB-BLUT-HENGSTE !

Da er offensichtlich die Pruefung nicht in Adelheidsdorf und auch nicht der gleiche Jahrgang wie diese 3 Hengste ist,kann man - wie jeder

Zuechte,der seinen Kopf gebraucht - wissen,dass die Noten :

eben nicht vergleichbar sind !

Ist das der Punkt ! Sollte dieser Punkt gemacht werden ? Ist das die Substanz der Aussage ? Dass ich wirklich sagen wollte:

SEHT HER - DER IST BESSER ALS LONDONDERRY etc ?


Oder geht es darum :

Von den reinen Vollbluetern kann das doch nach den Aussagen der WBZ

- immer und immer und immer wieder seit wievielen Jahren habe ich diese Leier gehoert -
nicht erwartet werden.

Da ist nun aber einer - ja,die Noten hat er bekommen die stehen in der Pruefung - und Schockemoehle oder aehnlichen Power-Player hat er auch nicht gehoert!

Ob der nun,waere er in der gleichen Pruefung mit LONDONDERRY
gegangen,

ueber ,gleich oder eine 1/2 Note unter ihm gewesen waere,

ist doch ueberhaupt nicht der Punkt :

ABER ER IST REINER VOLLBLUETER - UND DER ANDERE NICHT !

ER HAT KEINE WARKANT ODER WELTMEYER MUTTER - SONDERN EINE XX-MUTTER !
　
Sollte man nach all dem Gequake und Gejammere nicht eher annehmen,dass die Reaktion waere:

Was ? Das ist moeglich ? Da ist ein reiner Vollbluthengst,der hat

solche Noten erhalten ? -

Vielleicht sind sie ja zu hoch?

- Aber vielleicht sind sie ja auch zu nieder ?

Koennte man herausfinden,was eher anzunehmen waere ?

Wuerden Richter vielleicht eher so reagieren : Unglaublich - ein reiner Vollblueter ! Dem geben wir mal hohe Noten,da muss man mal eher grosszuegig sein ! - Ich meine dies natuerlich nicht mit genau dieser bewussten Denkweise !

Oder waere es eher anzunehmen ,dass im Kopf der Richter sich abspulte :

So - ein Blueter:;na ja,der So und So,denn ich da das letzte Mal gerichtet habe,der konnte sich auch nicht bewegen.Und Richter XYZ gab ihm dafuer noch 'ne : 7 !


In anderen Worten - muss der Vollblueter noch mehr zeigen als seine WB-Kollegen ,dass es auch "gesehen" wird ?

Wie auch immer :

Fakt ist die Richter, am Pruefungstag gaben :


SCHRITT : 9,0

TRAB : 8,0

GALOPP : 7,88

sorry, aber die Argumentation ist für mich insgesamt schwer nachzuvollziehen. "Da er offensichtlich die Pruefung nicht in Adelheidsdorf und auch nicht der gleiche Jahrgang wie diese 3 Hengste ist,kann man - wie jeder Zuechte,der seinen Kopf gebraucht - wissen,dass die Noten :eben nicht vergleichbar sind !"

wenn man es weiss, wieso vergleicht man dann? Deinen anderen Argumenten folgend, hättest Du dann ja mit den GGA-Noten einiger bekannter reinen dressurhengste kommen müssen um das aufzuzeigen, was Du nun in diesem Fall sugerieren möchtest. Wegen dem Geburtsjahrgang de Hengstes stolper ich doch drüber: als der Hengst 3jährig war, waren die 30-Tage-Tests in der Planungsphase. der hengst war doch deutlich älter als die anderen teilnehmer. und dann streuben sich mir die emotional-humorlosen Nackenhaare wenn man meint, 5 bis 7jährige mit 3jährigen vergleichen zu müssen.

glaub mir, ich hab überhaupt nix gegen blut. und zu Deiner Info---vlt. hab ich auch ne ecke mehr augustinusse mit den augen gesehen als Du glaubst--- müsste so richtung dreistelliger bereich gehen. und da haben mir verdammt viele gefallen! von daher ist Dein Ton nicht in jeder phase angemessen.

die restliche diskussion hab ich nur überflogen. verzettelt Euch nicht zu sehr.....

[carlo]

@ Hannoveraner - Du machst da viel zu viel daraus !

Nenne mir einen reinen Vollblueter,der solche Noten in den Grundgangarten bekommen hat ?

Und dass Du 100 mal mehr Ausgustinus-Blut gesehen hast als ich,davon gehe ich aus !

Aber der Punkt ist ,meine Anpaarung war wieder einmal richtig !

Und - mein weiterer Punkt ist - und darum geht es mir immer und immer wieder hier :

Anstatt,dass man Vollblut-Hengsten mit "Besonderer Qualitaet " - und ich denke,wer diese Noten fuer einen Vollblueter und das ,was man auf dem Video ueber das Ihn-arbeiten -koennen sehen kann - auch wie er als Blueter auf dem Pflaster hintritt : NICHT als eine besondere Qualitaet bezeichnet,den kann ich nicht ernst nehmen - wenn,man diesen Hengsten,nicht wenigstens die Chance gibt,so zu koeren,dass sie wenigstens eine begrenzte Stutenzahl erlauben - die sie wahrscheinlich ja eh nicht erreichen werden,dann ist das fuer mich hirnverbrannt !

UNd wieder,was hier halt viele nicht sehen wollen,das hat fuer mich nichts damit zu tun,dass der von mir gezogen wurde,ueber jeden anderen wuerde ich das auch sagen !


Aber dann ein Tier koeren,von dem man nichts weiss ! Der im besten Fall den GAG hat !

Das ergibt Sinn !

In diesem Sinne ging es mir darum,aufzuzeigen bessere Noten als LONDONDERRY !

Ist das so schwer zu verstehen ?

Siehe auch diese Diskussion ueber LOVELY CRUSADOR , ein Hengst ist oder WAR ein Vererber,wenn er vererbt hat !

Keiner hier im Forum - ausser dem einen Bild mit schlechtem Hinterbein des Fohlens und schlechtem Hinterbein der Mutter - hat mir bis jetzt etwas Schlechtes ueber seine Fohlen sagen koennen.

Aber ein Hengst ist nicht ein guter oder schlechter Vererber ,weil er selbst gut oder schlecht ist -


SONDERN WEIL SEINE NACHZUCHT - GUT ODER SCHLECHT IST !


Und die meisten WBZ merken doch ueberhaupt nicht,was dieses Gerede - wirklich ohne zu denken - wo die Leistung eines Vollblueters - z.B. bessere Noten als LONDENDERRY - entweder : NICHT GEWUSST WIRD - oder zerredet wird - aber die beschissenen Vergleichsmoeglichkeiten :

10 Stuten fuer einen Vollblueter umgekehrt - oft nicht genannt werden - da das Beispiel :

SEBORGA mit 2 Stuten - wenn da die Zuechter nicht verstehen,was das psychologisch bedeutet in der Aufnahme - bzw Nicht-Registrieren - von Informationen :

Das SCHLECHTE wird jeden Tag ueber den Blueter gesagt - das Gute wird noch verschwiegen oder runtergemacht !


Dann ist das ungefaehr so ,als wenn die Bildzeitung in die Koepfe von Millionen von idiotischen Bild -Leser

eine Luege - gleich mehr im naechsten Post - verankert,und der mit der Wahrheit,am Rand einer Strasse mit einem Schild steht und damit die Wahrheit propagieren will !

Aber es scheint keiner hier zu kapieren - wahrscheinlich ist mein Deutsch zu schlecht !

Solange eine Aussage ,wie die von Lilly go Lucky - die ja richtig ist !!!!!!!!:

Ein Vollblut Hengst mit 27 Fohlen hat eine weitbessere Chance als die ueblichen 10 Stuten -

die aber in den Koepfen der Zuechter dazu fuehren SOLLTE,dass sie dann bei den Hengsten mit 10 Stuten - und vielleicht auch bei denen mit 27 Fohlen ( Ich warte noch auf eine Antwort ) - nichts darauf geben,wenn jemand TOENT :

Vollblut-Hengst XYZ HAT NICHTS GEBRACHT !!!!!!!!!!!!!!

Festgemacht an 10 Stuten ? Das nenne ich gehirnlos !


Gruss,

Euer carlo

[carlo]

Regt doch mal in Euren Verbaenden eine Untersuchung an ueber Bedeckungen von Vollbluetern - kann doch einer seine Dissertation drueber schreiben - dass geprueft wird z.B: die Stuten-Qualitaet,die Stuten-Qualitaet des jeweiligen Zuchtverbandes ,die Art des Zuechters - Landwirt/Hobbyzuechter/Gestuet usw - Stutenzahl selbstverstaendlich auch, Nicht-tragend werden der Stuten im Vergleich zu WBHengsten - und das Nicht-Austragen bei Stuten,die von einem XX im Vergleich zu dem Durchschnitt von WB-Hengsten bedeckt wurden usw.

Da werde ich jetzt schon Hellseher spielen - da wird die Chance beim XX-Hengst stark gegen 0 streben im Vergleich zum WBH!

Dann wuerde es vielleicht wenigstens einigen daemmern,wie in den Koepfen laufend Vergleiche gezogen werden,die einfach nicht zulaessig sind !


Und bitte,bitte - nicht annehmen ,ich wuerde das auf LOVELY CRUSADOR projezieren - darum geht es nicht !!!!!!!!!!!!!!!!


Das ist so wie diese Schwachkoepfe vor 60-70 Jahren in England im Rennsport ,die die Regel aufstellten - komme nicht auf den Reim - dass man moeglichst keinen Schimmel kaufen sollte,wenn man's Derby gewinnen sollte !

Da hat dann einer sein Gehirn gebraucht - der hiess TESIO - und mal ausgerechnet,wie man dies eben erst einmal tut,wenn man sein Gehirn benutzt und nicht eine DUMME Aussage machen will,wie denn die Beziehung in der Zahl der Schimmel im Verhaeltnis zu den Siegern stand ?


Waere da Hellseher zu spielen schwer gewesen ?

Es kam natuerlich heraus,dass das Verhaeltnis der geringen Zahl von Derby-Siegern,die Schimmel waren,genau im Verhaeltnis stand mit der geringen Zahl der Schimmel in der Gesamt-Population !

Ach - nee,wer waere da drauf gekommen - der Tesio muss ein 2.Einstein gewesen sein !!!!!!!!!

[hannoveraner]

ich glaube, dass was Du rüber bringen möchtest, kommt nicht in jeder phase an, weil man hier & da das gefühl hat, dass der züchter sich für einige Leute geschmack etwas sehr in den vordergrund drängt. es wird so wahr genommen, dass es nicht nur um die Qualität des Vollbluts sondern auch um die Rechtfertigung des eigenen Handelns. das macht misstrauisch und verwässert den gedanken der Vollblutqualität in der Warmblutzucht.

der marschiert wirklich auf dem Pflaster! wirklich gut! und die argumentation vollblut xyz hat nix gebracht, weil er eben nur wenige chancen hatte wenn überhaupt, ist vollkommen richtig. die blüter haben es heut schwer- zu schwer! wenn auch auf anderer basis, gehöre ich sicherlich zu den vollblut-wohlgesonnenen und -nutzern. man kann aber in der argumentation für seine zwekce diverse statistiken schönen indem man immer nur das positve rausstellt und das unangenehme elegant unter dem tisch fallen lässt. wo licht- da schatten ist das natürlichste. deswegen sollte eine ausgewogene argumentation möglich sein, auch wenn man angst hat, dass das groß der zuhörer/leser lieber schlagzeilen hört und in schubladen einsortiert.

[Lilly go lucky]

In allen Ehren, aber würde ein noch nicht gekörter WB-Hengst im zarten Alter von 8 Jahren gegen 4j. seinen 70 Tage Test mit einem Gesamtergebnis von 54,7 Punkten abschließen, Dressurindex 85,48 - würde da irgendjemand auf die Idee kommen, man solle ihn doch wenigstens bedingt kören (beschränkt auf x Stuten), weil das Prüfungsergebnis ja nichts über seine Leistung als Vererber aussagt??
Sicher nicht.

Wenn aber in diesem besonderen Fall der Hengst doch so excellente Grundgangarten hatte und (wie zuvor mal gesagt wurde) bis S ausgebildet war und ja auch schon 8j. war - da wäre es doch der sehr viel einfachere Weg gewesen, ihn über Leistung in Form von Turniererfolgen zu kören: da hätte er doch genau mit den Eigenschaften punkten können, die hier genannt wurden (Bewegungsqualität, Rittigkeit, Versammlungsfähigkeit, sich anpacken lassen etc.) und es wären ihm die schlechten Noten im Springteil erspart geblieben.

[carlo]

Gebe ich Dir in der Argumentation ueber den Blueter vollkommen recht !

Der erste Teil interessiert mich aber nicht - das ist zu einen typisch deutsch - und das ist nicht mein Problem,sondern das der Deutschen !

Zudem - und da sieht man eben wo dieses Deutsch-sein hinfuehrt - siehst Du's genau verdreht ,Hannoveraner !

Ich habe naemlich vor Jahren nicht meine zuechterischen Leistungen herausgehaengt ,sondern einfach nur ueber die Pedigrees gesprochen.

Dann kamen aber ein paar besonders Schlaue - alles hier ja noch schoen nachzulesen - die meinten - und damit hatte ich auch kein Problem ! - man koenne das ja alles einfach so ueber Pedigrees behaupten,aber das sei ja nutzlos,da sollte ich mal nicht so herumtoenen,als ob ich die Weisheit mit dem Loeffel gefressen haette, da muesste man mit Erfolgen kommen!

Nun damit hatte ich gar keine Probleme ,die konnte ich liefern .

Und siehe da : NUN WAR ICH DER ANGEBER ! Ist das nicht schoen ?


DAS IST DEUTSCH - DAS WIRD EINEM IN USA NICHT PASSIEREN !



Wie ging's dann weiter,dann sah man auf einmal einen SINNVOLLEN Zusammenhang zwischen,dem Pferd ,das Leistung hatte und offen gebliebenen Rechnungen ?

EINE ZUCHTLEISTUNG IST ABHAENGIG VON BEZAHLTEN ODER UNBEZAHLTEN RECHNUNGEN !


Weisst Du wie ich das nenne,Hannoveraner ?


DUMMHEIT !


Anders laesst sich das nicht benennen!

Wenn intelligente Menschen so einen Vergleich ziehen,dann kann das nur gelinde gesagt als Dummheit bezeichnet werden ,vielleicht noch Gehaessigkeit !

Aber,wenn man's ueberlegt,sind sie eigentlich noch bloeder,denn warum wuerde einer nicht erkennen,was fuer ein Armutszeugnis seiner Intelligenz durch solch einer Assoziation von sich gegeben wird !


Ueber jeden einzelnen Punkt - nicht in Beziehung zueinander - habe ich immer wieder signalisiert ,sogar oeffentlich !

Einige haben das ueber PN getan ,andere haben sich nur mehr und mehr ueber die Erfolge geaergert - und ich muss sagen :

Ach,ist das schoen !

Wenn ein Dr Schulze-Schleppinghoff mir als erstes zum Erfolg des Praemien Hengstes in Neumuenster gratuliert,der gar nicht meiner ist ! - So geschehen vor einigen Monate am Telefon - Und auf meinen verdutzten Einwand,dass ich doch gar nicht Zuechter sei,seine Antwort kam :


Aber das wusste doch jeder,dass das Ihre Stute war !


Was glaubst Du da,mein lieber Hannoveraner,was es mich interessiert ,wenn etwas weiter oben eine schreiben musste ,was hat der carlo mit den Erfolgen zu tun ?


Die richtigen Leute wissen das schon lange !


Gruss,

carlo

Und au

[carlo]

In allen Ehren, aber würde ein noch nicht gekörter WB-Hengst im zarten Alter von 8 Jahren gegen 4j. seinen 70 Tage Test mit einem Gesamtergebnis von 54,7 Punkten abschließen, Dressurindex 85,48 - würde da irgendjemand auf die Idee kommen, man solle ihn doch wenigstens bedingt kören (beschränkt auf x Stuten), weil das Prüfungsergebnis ja nichts über seine Leistung als Vererber aussagt??
Sicher nicht.

Wenn aber in diesem besonderen Fall der Hengst doch so excellente Grundgangarten hatte und (wie zuvor mal gesagt wurde) bis S ausgebildet war und ja auch schon 8j. war - da wäre es doch der sehr viel einfachere Weg gewesen, ihn über Leistung in Form von Turniererfolgen zu kören: da hätte er doch genau mit den Eigenschaften punkten können, die hier genannt wurden (Bewegungsqualität, Rittigkeit, Versammlungsfähigkeit, sich anpacken lassen etc.) und es wären ihm die schlechten Noten im Springteil erspart geblieben.

Schlaumeier !

Vielleicht spielt da das Geld zu haben oder nicht eben auch noch eine Rolle !

Leute wie Du werden es nie kapieren !


Wenn man Deinen Masstab anlegt,dann waeren die besten internationalen Vollbluthengste nie in die Zucht gekommen!

Und ich wuerde mich nicht wundern,wenn wir sogar aus der Vergangenheit einige WB-Hengste aus dem Ausland in unserer Zucht haetten,die unseren Kriterien nicht entsprachen.

Wenn Du so schlau bist,dann hast Du ja auch bestimmt herausgefunden,dass der Hengst unter dem Landgestuet Warendorf Pruefung machte - warum wohl ?

Komm schon - weist doch alles ! Weisst Du nicht - vielleicht koenntest Du dann erst fragen ,um zu verhindern,dass Du laecherlich dastehst !

Das Landgestuet hat sich den Hengst in der Arbeit angeschaut - auch ueber dem Sprung - auch Informationen eingeholt - zusaetzlich zu meinen - und wir haben den Verkaufs-Preis vereinbart.

Glaubst Du,wenn die keine hohe Meinung gehabt haetten,haetten sie die Pruefung auf ihre Kosten machen lassen .

Mehrere Hengsthalter,die den Hengst kannten sagten mir : Bei Dr Bade haette der die Pruefung bestanden !

Beste Gruesse,

Ganz Dein carlo

[carlo]

@ - Hannoveraner - hast Du wieder gesehen !

Koennte man nicht meinen, jemand wuerde mich einfach einmal fragen,wie waren denn da die Zusammenhaenge ,kannst Du mal erzaehlen !