Wolfsangriff auf Pferdeherde

[silas]

Wenn das Hühneraugenmodell und seine Therapiegruppe denn wirklich Pro-Wolf argumentieren würde, hätten die Beiträge wesentlich mehr Tiefgang und sie wären nachvollziehbar.

Die FB Pro-Wolf Gruppen sind voller solcher Beiträge und werden von denen, die dann tatsächlich die Wiederansiedlung befürworten und realistisch begleiten, nicht frequentiert.

Hinsichtlich der Diskussion / Einschätzung um Gartow, ist den Flachpfeifen dieser Gruppen tatsächlich jetzt aufgefallen, dass viele Wolfsberater in Nds Jäger sind. Ach, welche Neuigkeit, schließlich wird das Monitoring durch die nds Jägerschaft wahrgenommen.

Viele Waidleute waren anfangs sogar sehr positiv eingestellt, lediglich durch die jetzt gemachten Erfahrungen mit den Wölfen, die sich so gar nicht an die Regeln halten und die beschämenden Erfahrungen mit unserem nds Umweltministerium, werden die Wolfsberater immer kritischer und tragen diese Kritik vermehrt in die Öffentlichkeit.

So entwickeln sich gerade mehrere Konfliktfelder nebeneinander, unter der "Führung" eines untätigen Ministers.

Da braucht es den dumpfen Bodensatz der Unwissenheit und Nachplapperei nicht auch noch, deshalb lohnt sich keinerlei "Gespräch" mit diesen Therapiegruppen.

[Coyana_78]

Ich lese diese FB Gruppen gar nicht erst. Wozu?
Denen fehlt praktische Erfahrung.

Das ewige Geseiere von 15 Jahren Wölfe in D ist auch unerheblich, weil die Anzahl der Tiere die meiste Zeit davon noch viel zu gering war, um wirklich Aussagen treffen zu können. Zeigt nur, daß eine ganz kleine Anzahl wenig Probleme macht.

Sämtliche Erfahrungen negativer Art, egal aus welchem Land, werden bewußt ignoriert oder gleich ganz unterschlagen.

[Ferse]

Coyana:Ferse, gibts von Dir eigentlich auch eigene Interpretationen oder Gedanken? Du äffst hier nur User nach, bzw schreibst die Gedanken anderer zu Valerius Geist hier rein. Alles, was Du zu der Person Geist schreibst, stammt von einer anderen Website und sind teilweise nichts als Interpretationen oder aus dem Zusammenhang gerissene Fakten.

Ich kenne Geist nicht persönlich wenn du das meinst, würde aber wohl nichts ändern denn die Faktenlage ist klar.

So, wie Du das hier einstellst, liest es sich, als hätte V.G. wegen seiner Thesen vor Gericht gestanden. Zumindest kann ein zufälliger Leser das so interpretieren. Das ist aber nicht wahr. Er war Zeuge in einem Verfahren, wo es um den Tod eines Menschen ging. Nur zum damaligen Zeitpunkt akzeptierte der Richter V.G.s Aussage als Experte nicht.

Richtig, weil Herrn Geist die Kompetenz abgesprochen wurde. Warum wohl ?

Auf dieser Basis zu argumentieren ist mehr als dünn. Genauso dünn, wie sich einzig auf eine Pro-Wolf Website zu verlassen und deren Meinung hier reinzukopieren.

Dünn ist es Herrn Geist wissenschaftliche Befähigungen zum Thema Wolf anzudichten ohne einen Beweis zu liefern.

[Ferse]

silas:Wenn das Hühneraugenmodell und seine Therapiegruppe denn wirklich Pro-Wolf argumentieren würde, hätten die Beiträge wesentlich mehr Tiefgang und sie wären nachvollziehbar...

..aber für dich nicht mehr zu verstehen. Pro-Wolf argumentieren ? Wozu denn das ?

Die FB Pro-Wolf Gruppen sind voller solcher Beiträge und werden von denen, die dann tatsächlich die Wiederansiedlung befürworten und realistisch begleiten, nicht frequentiert.Hinsichtlich der Diskussion / Einschätzung um Gartow, ist den Flachpfeifen dieser Gruppen tatsächlich jetzt aufgefallen, dass viele Wolfsberater in Nds Jäger sind. Ach, welche Neuigkeit, schließlich wird das Monitoring durch die nds Jägerschaft wahrgenommen.Viele Waidleute waren anfangs sogar sehr positiv eingestellt,

..wie man unschwer den Jagdmedien, insbesondere den Leserbriefen dort entnehmen konnte.

lediglich durch die jetzt gemachten Erfahrungen mit den Wölfen, die sich so gar nicht an die Regeln halten und die beschämenden Erfahrungen mit unserem nds Umweltministerium, werden die Wolfsberater immer kritischer und tragen diese Kritik vermehrt in die Öffentlichkeit...

mit schönen Geschichten aus dem Gartower Forst. DasWölfe keine von Menschen gemachten Regeln befolgen ist silas vermutlich entgangen !

So entwickeln sich gerade mehrere Konfliktfelder nebeneinander, unter der "Führung" eines untätigen Ministers. Da braucht es den dumpfen Bodensatz der Unwissenheit und Nachplapperei nicht auch noch, deshalb lohnt sich keinerlei "Gespräch" mit diesen Therapiegruppen.

Mensch silas da ist ja toll das du wieder dabei bist. Endlich haben wir wieder eine schlagkräftige Führung, die der Politik zeigt was in den Köpfen von Pferdeleuten alles fehlen kann.

[Coyana_78]

Ich habe Geist weder eine Befähigung abgesprochen noch "angedichtet", sondern Dich - ferse - konkret auf das abschreiben von einer Website angesprochen. Und dich - ferse - gefragt, ob es auch was eigenes von Dir gibt.

Und "Kompetenz abgesprochen"? Kann man so interpretieren, aber zu was genau? Wer bezog sich auf Geist und warum? War Geist anwesend? Oder benutzte nur jemand seine Aufzeichnungen als Argumentation?
Was sollte bewiesen werden?

Noch etwas zu "persönlich betroffen" und deshalb befangen oder sonstwas: Damit kann man nen schönes Fass aufmachen. Wenn jetzt jedem, der von irgendwas betroffen war, deshalb die Kompetenz abgesprochen wird, darüber zu berichten, weil er automatisch unglaubwürdig ist, wirds aber richtig interessant.......

Von Menschen gemachten Regeln..... da sind wir bei dem Thema, daß der Mensch dafür zu sorgen hat, daß die Regeln eingehalten werden. Ansonsten kannste Dir ein "friedliches miteinander" von der Backe schmatzen.
Im übrigen ging es hier darum, daß sich die Wölfe in D (und anderswo) eben nicht so verhalten, wie es die Wolfslobby gern hätte. Reine Wortspielerei.

[antonia2]

Wer dem international angesehen Wissenschaftler Prof. Valerius Geist die Kompetenz abspricht, wer gleichzeitig einem unbescholtenen Bürger unterstellt bezüglich seines Kontaktes mit Wölfen zu lügen, wer zudem einem honorigen Politiker unredliche Absichten unterstellt und wer dann obendrein noch die Abberufung eines Wolfsberaters fordert weil der etwas anderes als gewünscht sagt, der sollte sich fragen, ob auch die Statdtschreiber von Viersen aus dem jahr 1810/1811 nicht post mortem der Falschbeurkundung zu überführen sind.

Was erlauben GrünInnen?

Auch ein Prof. darf Realitäten zur Kenntnis nehmen und seine Thesen hinterfragen. Ich habe nicht seine Kompetenz angezweifelt, die kenne ich nicht. Das was man hier von ihm zum Thema Wölfe liest trifft auf D jedenfalls nicht zu. Ob er sein Modell für allgemeingültig in der Welt erklärt hat entzieht sich meiner Kenntnis. Aus den Erfahrungen in Sachsen, die seit vielen Jahren mit einem recht hohen Wolfsbestand leben, kann ich nur sagen er hat unrecht denn ich gehe davon aus, das man ein Modell nicht für einzelne Ausnahmefälle schreibt.

Ob der Bürger unbescholten ist weiß ich nicht. Die Geschichte kann so zumindest nicht stimmen. Da braucht man kein Wolfsexperte sein sondern einfach nur mal seine Hände beim joggen beobachten.

Ob Herr Angermann honorig ist weiß ich auch nicht. Seine Pressemitteilung disqualifiziert ihn für politische Ämter. Das ist Populismus oder war er vor Ort und konnte das Geschehen mitverfolgen ?

Der Wolfsberater missbraucht seine Position um politische Unzufriedenheit zum Ausdruck zu bringen
oder auch jagdlichen Frust. Das ist verwerflich. Von ihm kann man Kenntnisse erwarten wie Wölfe in dem Alter aussehen.

[Ferse]

Coyana: Ich habe Geist weder eine Befähigung abgesprochen noch "angedichtet", sondern Dich - ferse - konkret auf das abschreiben von einer Website angesprochen. Und dich - ferse - gefragt, ob es auch was eigenes von Dir gibt.

Gibt es einiges zu, auch schon vor Monaten.

Und "Kompetenz abgesprochen"? Kann man so interpretieren, aber zu was genau? Wer bezog sich auf Geist und warum? War Geist anwesend? Oder benutzte nur jemand seine Aufzeichnungen als Argumentation? Was sollte bewiesen werden?

Geist hat sich als Wolfkompetenz ausgegeben und ist damit zu recht gescheitert.
Noch etwas zu "persönlich betroffen" und deshalb befangen oder sonstwas: Damit kann man nen schönes Fass aufmachen. Wenn jetzt jedem, der von irgendwas betroffen war, deshalb die Kompetenz abgesprochen wird, darüber zu berichten, weil er automatisch unglaubwürdig ist, wirds aber richtig interessant.......

Umgekehrt - nicht jeder der betroffen ist, ist kompetent !
Von Menschen gemachten Regeln..... da sind wir bei dem Thema, daß der Mensch dafür zu sorgen hat, daß die Regeln eingehalten werden.

Da gibt es bei uns Menschen bekanntlich dringenden Nachholbedarf, aber davon abgesehen machen Menschen viele unsinnige Regeln die weder eingehalten noch überwacht werden.

Ansonsten kannste Dir ein "friedliches miteinander" von der Backe schmatzen. Im übrigen ging es hier darum, daß sich die Wölfe in D (und anderswo) eben nicht so verhalten, wie es die Wolfslobby gern hätte. Reine Wortspielerei.

Wölfe verhalten sich zunächst exakt so wie es ihrer Natur entspricht und nehmen dabei weder auf Wolfslobby noch Kritiker Rücksicht.

[antonia2]

Ich habe Geist weder eine Befähigung abgesprochen noch "angedichtet", sondern Dich - ferse - konkret auf das abschreiben von einer Website angesprochen. Und dich - ferse - gefragt, ob es auch was eigenes von Dir gibt.

Und "Kompetenz abgesprochen"? Kann man so interpretieren, aber zu was genau? Wer bezog sich auf Geist und warum? War Geist anwesend? Oder benutzte nur jemand seine Aufzeichnungen als Argumentation?
Was sollte bewiesen werden?

Noch etwas zu "persönlich betroffen" und deshalb befangen oder sonstwas: Damit kann man nen schönes Fass aufmachen. Wenn jetzt jedem, der von irgendwas betroffen war, deshalb die Kompetenz abgesprochen wird, darüber zu berichten, weil er automatisch unglaubwürdig ist, wirds aber richtig interessant.......

Von Menschen gemachten Regeln..... da sind wir bei dem Thema, daß der Mensch dafür zu sorgen hat, daß die Regeln eingehalten werden. Ansonsten kannste Dir ein "friedliches miteinander" von der Backe schmatzen.
Im übrigen ging es hier darum, daß sich die Wölfe in D (und anderswo) eben nicht so verhalten, wie es die Wolfslobby gern hätte. Reine Wortspielerei.

Wie sich Wölfe in D verhalten, dafür gibt es genug Infomöglichkeiten. Aber für Menschen die Natur nur von der Durchreise kennen ist auch diese "Hürde" schon zu hoch.

[Penfold]

Eure Ausdauer und Zeit möchte ich haben. [emoji23] Wünsche euch noch viel Spaß und dem Wolf eine gute Zeit in Deutschland.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

[Coyana_78]

Wölfe verhalten sich zunächst exakt so wie es ihrer Natur entspricht und nehmen dabei weder auf Wolfslobby noch Kritiker Rücksicht.

Und das ist das einzige, worauf zumindest ich hinaus will.
Nur was das bedeutet ist vielen einfach nicht klar.
Das hat nichts mit Angst oder Panikmache zu tun.

Es ist auch vollkommen egal, ob man sich lustig macht, es schön redet, Panik verbreitet oder was auch immer. Am Ende sind die, die es ausbaden müssen, die Tiere. Erst die Nutztiere und irgendwann auch die Wölfe.

Und damit das auch klar gesagt ist: Ich sehe mich persönlich fern von menschlichen Urteilen über "fressen bei lebendigem Leib", und ähnlichem. Da sollte die Kreatur Mensch allgemein lieber zu schweigen.
Ich unterscheide aber zwischen Wildtieren und Nutztieren als Beute, weil das wild lebende Tier erstens noch seine Instinkte gegenüber Freßfeinden hat und zweitens nicht eingesperrt ist.
Hinzu kommt aber auch ebenso deutlich gesagt der Aspekt Lebensgrundlage und/oder emotionaler Schmerz des Besitzers der Tiere.
Angriffe auf Menschen, bzw das pure Betreten von menschlichen Siedlungen werde ich aber nicht leugnen oder schönreden.
Dies ist vorgekommen. Die Häufigkeit und der Ort spielen ebenfalls keine Rolle im Bezug auf das Wolfsverhalten.
Es kommt einfach im Verhaltensspektrum vor. Und somit gehört es in den Bereich der Möglichkeiten.
Ebenso, wie ein Pferd als mögliche Beute in Frage kommt. Die Wahrscheinlichkeit hängt wiederum von verschiedenen Faktoren ab.
Aber zu leugnen ist die Tatsache, daß es eben möglich ist, deshalb nicht.

[Arielle]

Auch ein Prof. darf Realitäten zur Kenntnis nehmen und seine Thesen hinterfragen. Ich habe nicht seine Kompetenz angezweifelt, die kenne ich nicht. Das was man hier von ihm zum Thema Wölfe liest trifft auf D jedenfalls nicht zu. Ob er sein Modell für allgemeingültig in der Welt erklärt hat entzieht sich meiner Kenntnis. Aus den Erfahrungen in Sachsen, die seit vielen Jahren mit einem recht hohen Wolfsbestand leben, kann ich nur sagen er hat unrecht denn ich gehe davon aus, das man ein Modell nicht für einzelne Ausnahmefälle schreibt.

Ob der Bürger unbescholten ist weiß ich nicht. Die Geschichte kann so zumindest nicht stimmen. Da braucht man kein Wolfsexperte sein sondern einfach nur mal seine Hände beim joggen beobachten.

Ob Herr Angermann honorig ist weiß ich auch nicht. Seine Pressemitteilung disqualifiziert ihn für politische Ämter. Das ist Populismus oder war er vor Ort und konnte das Geschehen mitverfolgen ?

Der Wolfsberater missbraucht seine Position um politische Unzufriedenheit zum Ausdruck zu bringen
oder auch jagdlichen Frust. Das ist verwerflich. Von ihm kann man Kenntnisse erwarten wie Wölfe in dem Alter aussehen.

Bescheiden wie sie ist, nimmt sie Argumente nicht an. Fast schüchtern bleibt sie stets bei ihrer Meinung!

Warum nehmt ihr niemals Stellung zu den amtlichen Aufzeichungen von Viersen? 13 durch Wölfe getötete Kinder sind dort innerhalb eines Jahres !!!! mit exaktem Datum festgehalten. Wie kann man darüber hinweg sehen und gleichzeitig den Umstand, dass in den letzten Jahren ja kein Mensch in D. zu Schaden gekommen ist, als Argument für die Harmlosigkeit penetrant wiederholen? Da es keine oder nur wenige Wölfe in der jüngeren Vergangenheit in D. gab, konnten sie auf der Eskalationsstufe ja auch noch nicht ganz oben angekommen sein. Wer nicht existiert kann sich auch nicht hocharbeiten.

Diese Argumentation ist genauso richtig wie morgens um 8 Uhr zu behaupten in den letzten 12 Stunden hätte niemand einen Sonnenbrand bekommen ......und deshalb könne es auch in den folgenden Stunden nicht dazu kommen.

[Coletto]

Unabhängig von womöglich unterschiedlichen "Lehrmeinungen":

Eines ist klar, solange sich Leute vor Jungtieren erschrecken, die nur mal gucken und spielen wollen, solange sich Einzeltiere oder gar Rudel auf Höfen, Straßen oder Dorfplätzen herum treiben, solange Weidetierzüchter und -halter frustriert sind (oder gar pleite gehen), weil kein noch so hoher Zaun ein besonders springfreudiges Exemplar abhalten kann, wird der Wolf auf keine flächendeckende Akzeptanz stoßen. Diese ist aber die Grundlage für eine friedliche oder zumindest akzeptable Koexistenz.

Die wenigsten Wolfsskeptiker schreien doch "weg mit dem Viech!"
Nein, die weitaus meisten fordern, dass ihm Grenzen gesetzt werden.
Damit wir nicht die negativen Erfahrungen anderer Länder und Zeiten machen müssen.
Damit diese hoch intelligenten Tiere scheu bleiben oder diese Eigenschaft wieder erlangen.
Damit wieder das eintritt, was uns gebetsmühlenartig eingetrichtert wurde.

Dazu gehört ein Management, welches diesen Namen auch verdient.

Solange aber das Motto vieler Wolfsfreunde lautet "der Wolf genießt jegliche Freiheit" wird die Skepsis in der Breite zunehmen. Dem Wolf ist damit als letztes gedient. Wie heißt es so schön: "Mit solchen Freunden braucht der Wolf keine Feinde."

[Ferse]

Coyana: Und das ist das einzige, worauf zumindest ich hinaus will. Nur was das bedeutet ist vielen einfach nicht klar. Das hat nichts mit Angst oder Panikmache zu tun.

Doch das ist fast allen klar. Wurde seit Jahren beschrieben, diskutiert, dokumentiert...usw. Der Mensch
ist bequem und stellt sich ungerne auf Veränderungen ein.

Es ist auch vollkommen egal, ob man sich lustig macht, es schön redet, Panik verbreitet oder was auch immer. Am Ende sind die, die es ausbaden müssen, die Tiere. Erst die Nutztiere und irgendwann auch die Wölfe.

Deshalb haben wir Verantwortung für unsere Tiere zu übernehmen.
Und damit das auch klar gesagt ist: Ich sehe mich persönlich fern von menschlichen Urteilen über "fressen bei lebendigem Leib", und ähnlichem. Da sollte die Kreatur Mensch allgemein lieber zu schweigen. Ich unterscheide aber zwischen Wildtieren und Nutztieren als Beute, weil das wild lebende Tier erstens noch seine Instinkte gegenüber Freßfeinden hat und zweitens nicht eingesperrt ist.

Ich auch, deshalb schütze ich meine Tiere

Hinzu kommt aber auch ebenso deutlich gesagt der Aspekt Lebensgrundlage und/oder emotionaler Schmerz des Besitzers der Tiere.

Das spielt keine Rolle mehr wenn man seine Tiere schützt.

Angriffe auf Menschen, bzw das pure Betreten von menschlichen Siedlungen werde ich aber nicht leugnen oder schönreden.
Dies ist vorgekommen. Die Häufigkeit und der Ort spielen ebenfalls keine Rolle im Bezug auf das Wolfsverhalten.
Es kommt einfach im Verhaltensspektrum vor.

Falsch, das spielt die entscheidende Rolle bei allen Fragen rund um den Wolf. Alles andere ist Kaffeesatzleserei.

Und somit gehört es in den Bereich der Möglichkeiten. Ebenso, wie ein Pferd als mögliche Beute in Frage kommt. Die Wahrscheinlichkeit hängt wiederum von verschiedenen Faktoren ab. Aber zu leugnen ist die Tatsache, daß es eben möglich ist, deshalb nicht.

Im Bereich von Möglichkeiten kann sich jeder viel vorstellen.

[Penfold]

Ich sage nur noch: "The hound of Baskervilles". Und dann gab es da noch Transylvania. Liegt gleich neben Viersen.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

[zentaur]

Unabhängig von womöglich unterschiedlichen "Lehrmeinungen":

Eines ist klar, solange sich Leute vor Jungtieren erschrecken, die nur mal gucken und spielen wollen, solange sich Einzeltiere oder gar Rudel auf Höfen, Straßen oder Dorfplätzen herum treiben, solange Weidetierzüchter und -halter frustriert sind (oder gar pleite gehen), weil kein noch so hoher Zaun ein besonders springfreudiges Exemplar abhalten kann, wird der Wolf auf keine flächendeckende Akzeptanz stoßen. Diese ist aber die Grundlage für eine friedliche oder zumindest akzeptable Koexistenz.

Die wenigsten Wolfsskeptiker schreien doch "weg mit dem Viech!"
Nein, die weitaus meisten fordern, dass ihm Grenzen gesetzt werden.
Damit wir nicht die negativen Erfahrungen anderer Länder und Zeiten machen müssen.
Damit diese hoch intelligenten Tiere scheu bleiben oder diese Eigenschaft wieder erlangen.
Damit wieder das eintritt, was uns gebetsmühlenartig eingetrichtert wurde.

Dazu gehört ein Management, welches diesen Namen auch verdient.

Solange aber das Motto vieler Wolfsfreunde lautet "der Wolf genießt jegliche Freiheit" wird die Skepsis in der Breite zunehmen. Dem Wolf ist damit als letztes gedient. Wie heißt es so schön: "Mit solchen Freunden braucht der Wolf keine Feinde."

Vollkommen richtig, dem kann auch das Gequake aus den Niederungen des Ferses'schen Froschtümpels nichts entgegensetzen.

[Coyana_78]

Es gibt die Momente, wo ich mich frage, ob es vielleicht doch besser wäre wirklich einfach zu sagen "Weg mit dem Vieh!".....
In diesem Sinne: "Wolfspelz wird wieder "in"!"

Ihr zwei nehmt euch aber selber nicht ganz ernst, oder? Ansonsten hoffe ich, daß ihr auch bei anderen Themen immer schön auf die deutschen Staatsgrenzen beschränkt bleibt. Alles, was sich außerhalb dieser Grenzen abspielt trifft nach eurer Logik nämlich nicht auf Deutschland zu und kann deshalb auch nicht zum Vergleich rangezogen werden.

Ich habs noch nicht bemerkt, aber danke, daß ihr mich darauf hingewiesen habt, daß ich aktuell auf auf einer einsamen Insel zu wohnen scheine.......

edit: Ich hab mir das gerade so überlegt...... warum sichern eigentlich Zoos ihre Tiger, Löwen, Eisbären, etc? In Deutschland wurde doch bestimmt noch kein Mensch vom Eisbären gefressen, oder? Die Tiere wissen schon, wo sie sich befinden und wie man sich so in D zu benehmen hat.... Alles, was sich außerhalb der Grenzen abspielt, braucht nicht beachtet zu werden.....

Sorry, ich kann gerade nicht mehr ernst bleiben.

[Ferse]

Arielle:Bescheiden wie sie ist, nimmt sie Argumente nicht an. Fast schüchtern bleibt sie stets bei ihrer Meinung!
Warum nehmt ihr niemals Stellung zu den amtlichen Aufzeichungen von Viersen? 13 durch Wölfe getötete Kinder sind dort innerhalb eines Jahres !!!! mit exaktem Datum festgehalten. Wie kann man darüber hinweg sehen und gleichzeitig den Umstand, dass in den letzten Jahren ja kein Mensch in D. zu Schaden gekommen ist, als Argument für die Harmlosigkeit penetrant wiederholen?

Arielle deine Mythen und Geschichten aus vergangenen Zeiten sind vermutlich heute nicht mehr der große Renner. Inzwischen hat so etwas wie Evolution stattgefunden (bei den meisten) und so einiges hat sich geändert.

Das Wort Harmlosigkeit in Verbindung mit einem Raubtier ist aber wirklich originell.

Da es keine oder nur wenige Wölfe in der jüngeren Vergangenheit in D. gab, konnten sie auf der Eskalationsstufe ja auch noch nicht ganz oben angekommen sein. Wer nicht existiert kann sich auch nicht hocharbeiten.

Das ist totaler Quatsch ohne jegliche Logik. Viele Wölfe = hohe Eskalationsstufe/wenig Wölfe = geringe Eskalationsstufe.

Diese Argumentation ist genauso richtig wie morgens um 8 Uhr zu behaupten in den letzten 12 Stunden hätte niemand einen Sonnenbrand bekommen ......und deshalb könne es auch in den folgenden Stunden nicht dazu kommen.

Na siehste !

[Ferse]

Coletto: Unabhängig von womöglich unterschiedlichen "Lehrmeinungen": Eines ist klar, solange sich Leute vor Jungtieren erschrecken, die nur mal gucken und spielen wollen, solange sich Einzeltiere oder gar Rudel auf Höfen, Straßen oder Dorfplätzen herum treiben, solange Weidetierzüchter und -halter frustriert sind (oder gar pleite gehen), weil kein noch so hoher Zaun ein besonders springfreudiges Exemplar abhalten kann, wird der Wolf auf keine flächendeckende Akzeptanz stoßen. Diese ist aber die Grundlage für eine friedliche oder zumindest akzeptable Koexistenz.

Nein Coletto das ist Wunschdenken von Politik und bestimmten Personen hier, denen es ins Konzept passt. Nein, der Wolf braucht all dieses nicht. Er braucht was zu fressen, zu saufen, Fortpflanzungs-partner und Rückzugsgebiete. Flächendeckende Akzeptanz fehl einer ganzen Reihe von Tierarten in unserem Land. Deren Traurigkeit hält sich dennoch in Grenzen.

Die wenigsten Wolfsskeptiker schreien doch "weg mit dem Viech!" Nein, die weitaus meisten fordern, dass ihm Grenzen gesetzt werden. Damit wir nicht die negativen Erfahrungen anderer Länder und Zeiten machen müssen. Damit diese hoch intelligenten Tiere scheu bleiben oder diese Eigenschaft wieder erlangen. Damit wieder das eintritt, was uns gebetsmühlenartig eingetrichtert wurde. Dazu gehört ein Management, welches diesen Namen auch verdient. Solange aber das Motto vieler Wolfsfreunde lautet "der Wolf genießt jegliche Freiheit" wird die Skepsis in der Breite zunehmen. Dem Wolf ist damit als letztes gedient. Wie heißt es so schön: "Mit solchen Freunden braucht der Wolf keine Feinde."

Was du hier beschreibst ist nicht die Realität sondern eine die du eventuell erhoffst.

[Coyana_78]

Schon zum zweiten mal wird der Begriff "Evolution" verwendet. Bitte mal recherchieren und überlegen, ob das innerhalb eines solchen Zeitraums im Bereich des möglichen liegt.
Und aufgrund welcher Tatsache sowas hätte passieren sollen.

[Ferse]

zentaur:Vollkommen richtig, dem kann auch das Gequake aus den Niederungen des Ferses'schen Froschtümpels nichts entgegensetzen.


Schon wieder auf Schleimtour hier?