Fantastic

[fanniemae]

das stell ich auch gar nicht in frage.
im gegenteil.

ich bin sicher dass es eine satzungsmöglichkeit d a f ü r gegeben hat. (die gab es bei real diamond in westf auch. alles eine frage des guten willen).

die wesentliche frage ist doch wieso hier offensichtlich mit zwei unterschiedlichen massen gemessen wird?
ich fasse zusammen um die vergleichbarkeit zu gewährleisten:

zwei hannoversche prämienhengste.
beide unter den verdener jahrgangspitzen 3jrg auf dem hanno reitpfchampionat, beide zum bucha nominiert.
der eine wird bundeschampion, der andere immerhin finalist auf dem undankbaren 4. platz.

der eine verschwindet in der versenkung u ward öfftl nicht mehr gesehen.
der andere ist 4jrg siegreich in dressur UND springpferdeprüfungen der klasse a.

der eine fristet auch 5jrg sein dasein in der versenkung.
der andere erzielt hohe platzierungne (2.) in springpferdeprfg der kl L.
beide haben 5jrg keine quali zum bucha vorzuweisen, beiden fehlt die fortschreibung der deckerlaubnis gem. HLPstatut.

beim einen wurde die ausdrückliche bitte um fortschreibung mit verweis auf bereits erbrachte sportleistung in BEIDEN disziplinen siegreich, u auch 5jrg mehrfach hochplatziert in L, abgelehnt, weil "prinzipiell nicht möglich".

beim anderen wurde der ausdrücklichen bitte um fortschreibung OHNE jede weitere erbrachte sportleistung in nur einer disziplinen offensichtlich stattgegeben weil - was?

... manche besitzer reicher sind als andere?
... manche provisionssäcke tiefer hängen als andere?
... manche auktionsergebnisse gewichtiger sind als andere?
... manche hengste schwarzer sind als andere?
... manche hengsthalter einflussreicher sind als andere?
...


willkür und dollar-hörigkeit vor eigenleistung und präsenz?
willkommen in der modernen pferdezucht!

[tina_178]

was ist denn das für eine doppelzüngige verbandsmoral???

Es wird schon an irgendeiner Stelle in der Satzung die Möglichkeit dafür geben. Eine Entscheidung "agusto" leistet sich ein Dr. Schade nicht.

[tina_178]

Ergänzend sei bemerkt, dass der Hengst laut FN Jahrbuch turniermäßig (auch BuCHa) zuvor ausschließlich von Thomas Scholz und nicht von S. Pape geritten wurde.

Scholz war Reiter vor dem Eigentümerwechsel. Das dürfte heute irrelevant sein.

[fanniemae]

danke, martina, für den hinweis.
das lese ich grad zum ersten mal und kann es gar nicht fassen:

06.02.2014 Irritationen bei Lemony's Nicket

Durch das Nichteinreichen einer für die Fortschreibung benötigte erneuten Bundeschampionats- qualifikation wurde Lemony’s Nicket zunächst nicht in dem Hengstverteilungsplan aufgenommen. Diese Qualifikation ist nötig obwohl er bereits einmal das Bundeschampionat gewonnen hat. Leider konnten wir Lemony’s Nicket im letzten Jahr aufgrund Susan’s zahlreichen gesundheitlichen Rückschlägen nicht im Sport einsetzen. Mittlerweile hat der hannoveraner Verband einer von uns beantragten Fristverlängerung stattgegeben, so dass die für die Züchter benötigte Sicherheit in vollem Umfang gegeben ist. Alternativ kann der Hengst auch einen 70-Tage Test ablegen. Eventuell aufgetretene Missverständnisse bitten wir zu entschuldigen.

was ist denn das für eine doppelzüngige verbandsmoral???
wieso gibt es für einen conen keine "fristenverlängerung", der ebenso prämienhengst u buchafinalist war?

manche hengste sind gleicher als andere weil manche besitzer reicher sind als andere???? wenn es überhaupt noch eines schillernden beisspiels bedruft hätte dass unser HLP und anerkennugnssystem einer zwingenden neuordnung bedarf, dann doch wohl dieses.

willkür und dollar-hörigkeit vor eigenleistung und präsenz.
willkommen in der modernen pferdezucht.

Ich finde es schon lustig, wie viele hier nur von der Tastatur bis zum Bildschirmrand denken. Spekulation: Vielleicht gibt es zwischen Harmony und Pape ja eine Vereinbarung, dass nur Susan den Hengst reiten soll? Vielleicht haben sich die Besitzer überlegt, den Hengst Quali und nicht 70 TT laufen zu lassen? Es gibt ja mehrere Möglichkeiten, und in meinen Augen sollte man es so akzeptieren, wie den Besitzer es machen. Punkt. Und nicht alles runterziehen.

Mir sind als Züchter diese möglichen Vereinbarungen oder Nichtvereinbarungen sch...egal, so lange der Hengst die für alle Hengst vorgeschriebenen Mindestanforderungen HLP oder Quali erfüllt und nicht wie hier einen Sonderschein benötigt. Es geht hier nicht um persönliche Vorlieben, sondern um die Einhaltung von bestehenden Regeln!

Ergänzend sei bemerkt, dass der Hengst laut FN Jahrbuch turniermäßig (auch BuCHa) zuvor ausschließlich von Thomas Scholz und nicht von S. Pape geritten wurde.

[aurusfarm]

Mir geht es nur um ; Warum haben wie überhaupt Regelungen wenn für alles eine Ausnahmeregelung möglich ist?

[tina_178]

Vielleicht sollte man ein Teil der Beiträge unter anderen Thread stellen und weiter diskutieren?

Da fände ich sinnvoll, denn eigentlich geht es hier ja um Fantastic.

Wegen der Reiterin? Nicht wirklich... diese Mindestanforderungen müssten mit "fremden" Jockey auch hinzubekommen sein.

Ich finde es schon lustig, wie viele hier nur von der Tastatur bis zum Bildschirmrand denken. Spekulation: Vielleicht gibt es zwischen Harmony und Pape ja eine Vereinbarung, dass nur Susan den Hengst reiten soll? Vielleicht haben sich die Besitzer überlegt, den Hengst Quali und nicht 70 TT laufen zu lassen? Es gibt ja mehrere Möglichkeiten, und in meinen Augen sollte man es so akzeptieren, wie den Besitzer es machen. Punkt. Und nicht alles runterziehen.

[aurusfarm]

Vielleicht sollte man ein Teil der Beiträge unter anderen Thread stellen und weiter diskutieren? Es kommt ja hier auch zum tragen wenn hochgelobte (Jung)Hengste durch den Verband teuer (mit möglichst viel auch in die eigene Kasse) verkauft werden und dann hat der Züchter das Nachsehen wegen deren Lust und Laune? Fristverlängerung wegen Verletzung/Krankheit des Hengstes verstehe ich. Wegen der Reiterin? Nicht wirklich... diese Mindestanforderungen müssten mit "fremden" Jockey auch hinzubekommen sein. Ansonsten fragt man ob der Hengst weiter fortgeschrieben sein sollte... ist Meine Meinung.

... Mäzene haben da normalerweise so ihre eigenen Vorstellungen.

Richtig, dann müssen sie sich ihre Vorstellungen auch leisten können in Form von fallenden Bedeckungszahlen für den Hengst und in Form des Unmuts der Züchter. Ist schade für die Station und den Hengst, aber ich würde das als Züchter quittieren.

[dressurpferde@email.de]

War Lemony's Nicket denn jetzt auf irgendwelchen Hengstschauen zu sehen?

Kann man bei dem Hengst überhaupt die Hoffnung haben, dass er irgendwann nochmal sportlich in Erscheinung tritt?

Das Gleiche gilt natürlich auch für Fantastic, um hier nicht ganz vom Thema abzukommen.

[C-Inkognito]

... Mäzene haben da normalerweise so ihre eigenen Vorstellungen.

Hier wird vom Besitzer gesprochen, aber vielleicht nicht bedacht, dass der Herr Pape nicht Besitzer von dem Hengst ist - der Hengst ist lediglich auf seiner Station als Deckhengst tätig; d.h. er ist auch nicht frei in seiner Entscheidung, wie er den Hengst von wem reiten lässt, und wo und wann er ihn auf Turnieren vorstellt. Sollte man auch bedenken bei der Diskussion ... Scara Boa ist in seinem Besitz.

Deswegen rede ich hier ausdrücklich vom Besitzer und nicht von der Station oder gar Herrn Pape. Die Station kann natürlich nicht frei entscheiden. Es geht um den Besitzer und dass hier eine an sich gute Station betroffen ist, ändert nichts an meinem Unverständnis bezüglich der etwaigen Besitzerentscheidungen.

[wilabi]

Durch das Weglassen wichtiger Details entsteht hier der Eindruck, es hätte am Hengst gelegen, dass der Einzelbeschluß her mußte. So kann man auch Dreck an ein Tier schmeißen, was sich ggf geschäftsschädigend für den HH auswirkt. Wen Hintergründe interessieren, der sollte in die News auf der Pape-Homepage gucken, oder in die AGB's im Pape-Prospekt.

Hier wirft niemand Dreck. Fakt ist, dass die Erwartungen an den Hengst und die der Züchter (zu erwartende gute HLP, BC-Start etc. ) die ihn für 1200€ genutzt haben, nicht erfüllt wurden. Und so ist es mehr oder weniger geschäftsschädigend für die Fohlenbesitzer. Da wird man den Scheinwerfer auch mal drehen dürfen.
Der Ausfall des Reiters wird niemanden trösten könnne - da ist erst mal der Glorienschein abgestellt und der Run auf die Fohlen erst Mal eingeschränkt.

[C-Inkognito]

Da muss es auch mal eine Quittung an den Besitzer geben. Der Züchter kann doch nicht nur Zahlemann sein und sonst liegt alles in der freien Verfügung des Besitzes, auch wenn diese sachlich nicht nachvollziehbar ist. Wir reden ja auch nicht von GP-Lektionen die plötzlich ein anderer nachreiten soll.

Hier wird vom Besitzer gesprochen, aber vielleicht nicht bedacht, dass der Herr Pape nicht Besitzer von dem Hengst ist - der Hengst ist lediglich auf seiner Station als Deckhengst tätig; d.h. er ist auch nicht frei in seiner Entscheidung, wie er den Hengst von wem reiten lässt, und wo und wann er ihn auf Turnieren vorstellt. Sollte man auch bedenken bei der Diskussion ... Scara Boa ist in seinem Besitz. Mäzene haben da normalerweise so ihre eigenen Vorstellungen.

Immer vorausgesetzt, man möchte das. Manch einer tut sich schon schwer mit einer Reitbeteiligung an einem Freizeitpferd....

Es geht hier um einen Hengst der als Zuchthengst mit einer Decktaxe von 1.200,00 Euro plus bei den Züchtern abgerechnet wird. Da muss ich wissen, ob ich mir derartige Animositäten leisten kann. In meinen Augen geht die Verpflichtung gegenüber dem Züchter da vor.

Als Züchter würde ich den Hengst in diesem Fall nicht mehr nutzen, egal wie gut er persönlich ist. Da muss es auch mal eine Quittung an den Besitzer geben. Der Züchter kann doch nicht nur Zahlemann sein und sonst liegt alles in der freien Verfügung des Besitzes, auch wenn diese sachlich nicht nachvollziehbar ist. Wir reden ja auch nicht von GP-Lektionen die plötzlich ein anderer nachreiten soll.

[aurusfarm]

Naja.. immerhin hat die Station letztes Jahr trotzdem einen Weltmeister gestellt... da dürfte doch auch eine Quali fürs BuCha eigentlich machbar sein, der Hengst wurde doch sehr viel gelobt was rittigkeit etc betrifft...

[tina_178]

... es wird doch für die Besitzer möglich sein, einen entsprechenden guten Bereiter als vorübergehen Ersatz zu finden.

Immer vorausgesetzt, man möchte das. Manch einer tut sich schon schwer mit einer Reitbeteiligung an einem Freizeitpferd....

Durch das Weglassen wichtiger Details entsteht hier der Eindruck, es hätte am Hengst gelegen, dass der Einzelbeschluß her mußte. So kann man auch Dreck an ein Tier schmeißen, was sich ggf geschäftsschädigend für den HH auswirkt. Wen Hintergründe interessieren, der sollte in die News auf der Pape-Homepage gucken, oder in die AGB's im Pape-Prospekt.

Ich kann zu dem Hengst selbst nichts sagen. Bevor es hier einen Aufschrei gibt, den Hengst möchte ich ob seiner Veranlagungen nicht gut oder schlecht reden. Jedoch die Begründung dafür, dass er nicht qualifiziert wurde oder den 70 TT macht, finde ich schon recht scharf.

Ich wünsche Frau Pape baldige Genesung, aber es wird doch für die Besitzer möglich sein, einen entsprechenden guten Bereiter als vorübergehen Ersatz zu finden. Es ist ja nicht so, dass die Besitzer es sich nicht leisten könnten. Vom Züchter wird wer weiß was verlangt und hier spart der Besitzer vorgeblich an den Kosten für einen Ersatzbereiter.

[tina_178]

... Oder LemonysNicket, Riesenshow um den teuren (gemanagden) Verkauf, dann nur noch heisse Luft - nicht mal eine HLP, am Ende muss ein Einzelbeschluss des Zuchtbuschausschusses her, damit er weiter decken darf.

Durch das Weglassen wichtiger Details entsteht hier der Eindruck, es hätte am Hengst gelegen, dass der Einzelbeschluß her mußte. So kann man auch Dreck an ein Tier schmeißen, was sich ggf geschäftsschädigend für den HH auswirkt. Wen Hintergründe interessieren, der sollte in die News auf der Pape-Homepage gucken, oder in die AGB's im Pape-Prospekt.

[C-Inkognito]

genau .. um Leistungszucht. Mal gucken, wie die Nachkommen in 3 Jahren unterm Sattel funktionieren. Wenn sie halten, was der Stamm verspricht, sind in 8 Jahren S-Erfolge zu erwarten.

Zu allererst vererbt sich aber der Hengst mit seinen Eigenschaften - da kann der Stamm sein was er will ... jetzt mal losgelöst von dem Hengst, in dem es hier im Thread geht.