Und was lernen wir hierbei?

[Osterlerche]

Ach Ramzes ,ohne olizza gäbe es kein Przewalskipferde meht und Askanija Nowa hat da wohl einen entscheidenden Anteil daran.
Wir denken nur an Hagenbeck ,da wurden zur Volksbelustigung seltene menschenrassen vorgeführt. Du findest immer Ausflüchte um die menschen zu besänftigen ,bzw deren fehler zu minimieren.
Das größte Raubtier ist der Mensch ,wissenschaftlich erwiesen.

[CoFan]

(..)

Und ich bin nach wie vor der Meinung: Wildtierhaltung in Zoos hat schon lange nicht mehr mit Arterhaltung zu tun. http://www.welt.de/regionales/koeln/...hermagnet.html

Also ich empfinde das eher anders herum. Zoos hatten in ihrem ursprünglichen Zweck überhaupt nichts mit der Arterhaltung zu tun. Das war eine Art "Zur-Schau-Stellung" von Beute aus den Kolonien (ist also schon etwas länger her). Zur Belustigung der "überlegenen" Gesellschaften wurde teils sogar noch die einheimische Bevölkerung mit "ausgestellt" um dem Ganzen den Anschein von noch mehr Realität zu geben.

Das hat sich aber im Laufe der Zeit grundlegend geändert. Und heute dürfen nach geltendem Recht keine exotischen Tiere mehr (zur Ausstellung) gehalten werden ohne entsprechende wissenschaftliche Begleitung. Soweit so gut. Ob das alles nötig ist und fair den Tieren gegenüber, darüber lässt sich wirklich streiten. Denn es ist richtig, dass selbst das grösste Gehege nicht mit der freien Wildbahn vergleichbar ist.

Aber egal wie man dazu steht, wenn man von artgerechter Haltung spricht kann man das Argument, dass Nachwuchs zu haben ein wichtiger Bestandteil davon ist, nun mal nicht von der Hand weisen. Dass man eine Verpflichtung hat, jeden Nachwuchs bis an sein natürliches Lebensende durchzubringen, ist aber eine menschlich geprägte Ansicht. Eine Ansicht, die noch dazu für andere Tiere (und da ist die Kuh für mich genauso viel wert wie der Löwe oder die Giraffe im Zoo) aber nicht so vertreten oder praktiziert wird. Und genau DAMIT habe ich ein Problem. Wenn schon, dann gleiches Recht für alle Tiere, die sozusagen von Menschenhand "erzeugt" wurden.

Das Pferd was nicht mehr geritten werden kann und zum Metzger geht, die Kuh die Milch gibt und sobald sie ihre Leistung nicht mehr bringt (sogar mitsamt Kalb im Bauch) geschlachtet wird, oder der Löwennachwuchs der mit seinen Eltern eingeschläfert wird zu Gunsten des Generationswechsels - wo ist der Unterschied? Warum muss ich das eine Tier erhalten aber die anderen nicht? Das ist für mich vollkommen unabhängig von meiner Einstellung gegenüber Zoos generell.

[zentaur]

http://www.zoodirektoren.de/index.ph...d=8&Itemid=194
ausgewählte Zuchtbücher von A - Z .

http://www.paz-online.de/var/storage/images/paz/peiner-land/lokalnachrichten/stadt-peine/starke-veraenderungen-beim-vogelbestand/20254675-1-ger-DE/Starke-Veraenderungen-beim-Vogelbestand_ArtikelQuer.jpg

Wieviel " Stress " mutet man eigentlich den Vögeln
bei der alljährlichen Vogelzählung zu ,
gefangen in Netzen , bestimmt , gewogen , beringt .

" http://www.zoodirektoren.de/index.ph...d=8&Itemid=194
ausgewählte Zuchtbücher von A - Z ."

Was soll das beweisen? Gezüchtet und in Zoos gehalten, oder auch erfolgreich ausgewildert?
Warum kommen eigentlich die meisten Argumente pro Zoo von Zoobetreibern? Argumente zur zur eigenen Arterhaltung der Spezies Zoobetreber???


"gefangen in Netzen , bestimmt , gewogen , beringt .",
...ABER FREIGELASSEN!!!