Erstes Fohlen nie das Beste?

[coleen1505]

Ich habe die Theorie gehört, dass das erste/die ersten Fohlen, die eine Stute bringt, meist nie die Besten aus ihr sind. Stimmt das? Ich kanns mir irgendwie nicht vorstellen...

[Elke]

Meist haben die folgenden Fohlen ein wenig mehr Platz im Bauch der Stute, daher sagt man, die nächsten sind oft kräftiger.
Aber keine Regel ohne Ausnahme.
Und ob Fohlen gut sind, oder welches besser ist, ist sicher auch oft subjektiv.
Wichtig ist ja, dass sie als erwachsene Pferde dann gut sind.

[Bolaika2]

Nicht das Beste im Sinn von: Spätentwickler wegen Unterversorgung im Mutterleib oder im Sinn von: qualitativ nicht so hochwertig (GGA, Gebäude etc)?

[coleen1505]

Im Sinne von qualitativ meinte der Herr...

[coleen1505]

@Elke: Das mit dem mehr Platz und kräftiger macht Sinn - verwächst sich das oder neigen Fohlen, die dann etwas schmächtiger auf die Welt kommen, grundsätzlich dazu, schächtig zu bleiben?

[Annemarie]

Vielleicht bei Neuzüchtern, die die Vorfahren/Verwandten der Stute nicht oder nur kaum kennen.
Deswegen möglicherweise einen unpassenden Hengst ausgesucht hatten. Ist bestimmt schon vielen Leuten passiert.

[Elke]

Da musst Du die richtigen Züchter fragen.
Ich habe aus meiner Stute 2 Fohlen, in 2008 ein Hengstfohlen, letztes Jahr ein Stutfohlen.
Der Erstgeborene ist wohl auch 1,70m groß geworden, aber die Stute vom letzten Jahr ist kräftiger.
Allerdings kann es -außer am Platz- auch am Vater liegen.

[Calt]

Nein, die Groese ist genetisch vorbestimmt.
Eher ist der Züchter bei der Auswahl des Hengstes am Anfang noch unsicher, wie sich Hengst und Stute zusammen vererben. Und es passieren "Anfaengerfehler". Auch geleitet durch die Hochglanzprospekte, die im Frühjahr jedem Züchter den Dressur- oder Springsand in die Augen streuen.
Mit der Zeit weiß man erst, was und wie am Besten funktioniert. Es gibt einen sehr großen und bekannten Zuchthof, der seine Stuten mit D, F und W der Reihe nach bewusst anpaart. Daraus zieht er denn Rückschlüsse und bleibt dann in den Folgejahren einer Richtung treu. Dort fallen über 50 Fohlen jedes Jahr.
Zucht ist nur bedingt planbar. Ist auch ein bisschen ein herantasten von Jahr zu Jahr.

[Fee072]

Das kann ich jetzt nicht so beurteilen. Erste Fohlen jeweils beide prämiert, die 2. Fohlen auch prämiert . Denke eher das ist ein Ammenmärchen. Es liegt immer an der Verpaarung.

[Calt]

Der größte deutsche Zuchtverband prämiert seine Fohlen bewusst gar nicht. Der kleinste prämiert 60 Prozent und mehr, um den Züchtern einen Anreiz zu schaffen. Aber das ist sicher Zündstoff für einen anderen Thread. Da währe mehr Transparenz sinnvoll.

[Elfi]

Die Aussage halte ich wirklich für Schwachfug.......Das mit dem Platz im Bauch hab ich schon gehört, es gibt auch hierzu die Story der drei Vollbrüder Farewell I-III, von denen der erste Farewell I der kleinste ist, angeblich weil er das Erstlings-Fohlen der Stute war. Naja, gekört ist er auch, das sollte ja schon genug über die Qualität aussagen. Habe ihn live gesehen und mir hat er super gefallen. Die Geschmäcker sind verschieden....ich fand ihn seeehr schick weil eben nicht soooo groß (1,66 glaube ich, würde mir voll reichen!) und riiiichtig schön fein gebaut ist! habe mich dann bei der Bedeckung doch für einen Springer entschieden, wobei ich hier auch einen etwas kleineren gewählt habe von dem man weiß dass er auch etwas kleiner vererbt. Naja, zwei Vollgeschwister hab ich gezogen, das erste Fohlen eine Stute, jetzt 5 und 1,67 groß u. sicher keine Schlechte....und in keinster Weise schmächtig....der jüngere Vollbruder geringfügig kräftiger, wobei hier beide ein gutes Mittelmaß zwischen feinem Papa u. kräftiger Mama geworden sind. Hm. Passt irgendwie so gar nicht zu der Erstlings-Schwächlings-Theorie...

[Annemarie]

Meine ersten eigenen Fohlen hatte ich in Gemeinschaft mit dem Züchter meiner Stute gezogen. Ich kannte alle 10 Geschwister meiner Stute, hatte sogar ein paar Geschwister selbst geritten. Dann auch noch auf Anraten einer guten alten Freundin die mit dem selben Hengst etliche Fohlen gezogen hatte, und in ihrem erfolgreichen Stutenstamm gleiche/ähnliche Linien hatte wie bei meiner Stute.
Das erste Fohlen war absolut korrekt im Exterieur/Interieur und ergab auch ein Reitpferd mit guter Rittigkeit. Seine Vollschwester war nicht ! 100 % korrekt auf den Füßen, war auch etwas kleiner, mir gefiel diese nur 1,63 "Höhe" und Abgedrehtheit aber trotzdem sehr gut. Sie war etwas rittiger wie ihr Vollbruder, etwas leichter zu händeln, um einiges schlauer, mit einer weiblichen selbstbewussten Ausstrahlung. Nach einer kurzen Zeit ging sie ihrem Bruder voran, auch ihrer eigentlich sehr dominanten Mutter.

[Ramzes]

http://www.horse-gate-forum.com/show...al-...Syndrom-!
Hier eine kleine , sehr unvollständige Auswahl von Ersten Fohlen ,
...not always big , but great - nicht immer die Größten ( bei der Geburt ),
aber bedeutend , überragend .
u.a. Northern Dancer , Sadlers Wells ,...Surumu .

[Ramzes]

- Wählt der Züchter mit einer Maidenstute bewußt oder unbewußt einen
nicht zu überdimensionierten Hengst , insbes. , wenn er weiß , daß er groß vererbt , um Geburtskomplikationen zu minimieren ?
- Bei Milchkühen ist bekannt , daß die Leistung in der 2./3. Laktation ansteigt .
Geben Maidenstuten im Schnitt etwas weniger Milch ?
- Früher , als die noch unerfahrenen Stuten ( im Gegensatz zu den ruhigeren ,
rücksichtsvollereren Erfahrenen ) ihre Fohlen hauptsächlich selbst
nähren mußten , mit weniger Möglichkeiten der Beifütterung als heute
( Aufholen im Wachstum )? Resultat : Überliefertes Vorurteil ?
- im Fohlenalter ( WB-Fohlenschauen ) und XX-Jährlingsauktion in den frühen
Wachstumsstadien evtl. noch nicht ganz die " Anderen " eingeholt - später schon ?
- Haben Maidenstuten etwas weniger Platz im Bauch während der 1.Trächtigkeit ?!

[Ramzes]

Zur Körpergröße von Fohlen , fallen mir spontan die Untersuchungen
von Schwark und Flade ein , s. H.J.Schwark : Pferde s.414 - 416 ,
insbes. Paarungen Shetland x Kaltblut , sowie umgekehrt Kaltblut x Shetland .
Vielleicht hat Osterlerche o.a. die Schwark-" Schwarte " zur Hand zum Einscannen .

Anmeldung Archiv Uni Leipzig

[anthea7819]

Meines Wissens nach sind 1. Geborene im Durchschnitt immer etwas kleiner/ leichter als Nachgeborene. Das ist aber kein Pferdephänomen sonder gilt für alle Säugetiere inkl. Mensch. Das sagt über die spätere Entwicklung noch nicht viel aus. Insbesondere da Größe nicht mit Qualität -aus meiner Sicht- gleich zu setzen ist.

[wilson73]

Also ich halte das für völligen Blödsinn, Das erste Fohlen meiner Stute war ein Championatsfohlen und das zweite von ihr aber ein anderer Hengst war ebenfals Championatsfohlen. Von der Größe haben sich beide nicht unterschieden.

[tina_178]

Die Aussage kann ich jetzt so nicht bestätigen. Bei der Geburt vielleicht etwas zarter und nicht ganz so groß, das wird aber häufig in der Entwicklung aufgeholt. Der Erstling aus meiner De Niro ist heute knapp 1,70 und geht erfolgreich M.

[riti]

Zur Größe: erstes Fohlen meiner Maidenstute war von einem sehr großen Hengst (ich hatte schon Bedenken), hatte auch sicher nicht so viel Platz, denn die Stute hatte eine sehr stramme Muskulatur und sah bis zum letzten Tag nicht besonders tragend aus.
Das Fohlen hat sich größenmäßig eher an die Mutter gehalten, war bei der Geburt passend groß und später ausgewachsen nur wenig größer. Dafür aber viel kräftiger, eben eine Mischung aus Vater und Mutter. Da spielt eher die Genetik eine Rolle als irgendetwas anderes, und die Mutter gibt meist einen Tick mehr mit als der Vater.

Zur Qualität: das Fohlen war nicht so gut, wie ich gehofft hatte - tja, mein Fehler, unpassenden Hengst gewählt! (vom Gestüter breitquatschen lassen, obwohl erstes Bauchgefühl "passt nicht" sagte ...)

[Radina]

Alles Blödsinn erstgeborene sind vielleicht am Anfang etwas kleiner aber mehr auch nicht .Und mit der Qualität hat die Reihenfolge der Geburt bestimmt nichts zu tun .

Das erste Fohlen meiner Radina ist 175 cm groß geworden