Welche Auswirkungen wird WFFS auf die Qualitaet der Pferdezucht haben?

**Cordalmé** · 22.01.2019, 16:43

Zitat von darya

Ich habe letztes Jahr einen Hengst genutzt, dessen Status nicht bekannt war. Meine Stute ist Wffs frei getestet und trotzdem war ich sehr erleichtert, dass er auch negativ ist.
Erstens erspare ich mir den Test und zweitens bin ich der Meinung, dass sich ein positiver Status sehr wohl preismindernd bei Zuchtpferden auswirkt, da ich automatisch eingeschränkt werde.

Gesendet von meinem ALE-L21 mit Tapatalk

Sehe ich genauso

Gesendet von meinem ZTE BLADE V7 LITE mit Tapatalk

**Phantomlake** · 22.01.2019, 20:27

Es spielt eine starke Rolle, weil es wieder einen Grund gibt die Pferde zu entwerten, und weil wir selber Lischen Müller oder auch Karl Meier ein Argument dazu geben.

Ich mag hier einmal noch hinschreiben, dass es keinerlei Beweis gibt für einen Zusammenhang zwischen WFFS und Fruchtbarkeit/Resorption oder ähnliches. Das behaupten nicht mal die "Erfinder".

Und aus meiner Sicht gibt es bislang keinen fundierten wissenschaftlichen Beweis, dass die beschriebene Mutation für WFFS kausal ist, dass der Erbgang monogenetisch ist und nur auf der einen beschriebenen Mutation etc.

Ich bezweifle nicht dass es diese Mutation gibt, aber die daraus gezogenen Schlüsse sind aus meiner Sicht wissenschaftlich unhaltbar. Und zwar schon bei den Fohlen. Das kann stimmen, muss aber nicht. Wesentliche Beweise fehlen, nicht mal die fehlende Enzymaktivität wurde gezeigt. Stattdessen akzeptieren alle diese Befunde und Hypothesen als wahr. Und "entsorgen" Anlageträger.

Und was Lieschen Müller glaubt und wir drum erfüllen müssen haben wir selber in der Hand. Dasn ächste Gen steht schon vor der Tür und wird genauso unbewiesen und irrelevant sein.

Mit Befunden in Hunde- und Rinderzucht hat das nichts zu tun, die beruhen auf einer anderen Fallzahl und Beweislage.

WFFS selber wird die Pferdezucht nicht beeinflussen, die Reaktion darauf schon. Das ist bei der Datenlage katastrophal, aber schon den Bach runter.

Bitte nur Argumente liefern, was bewiesen ist etc und mit Quelle belegen als Gegenantwort. Wir können gerne valide diskutieren. Aber über den Punkt sind komischerweise unisono schon alle weg.

**Cordalmé** · 23.01.2019, 10:30

Zitat von Phantomlake Beitrag anzeigen

Es spielt eine starke Rolle, weil es wieder einen Grund gibt die Pferde zu entwerten, und weil wir selber Lischen Müller oder auch Karl Meier ein Argument dazu geben.

Ich mag hier einmal noch hinschreiben, dass es keinerlei Beweis gibt für einen Zusammenhang zwischen WFFS und Fruchtbarkeit/Resorption oder ähnliches. Das behaupten nicht mal die "Erfinder".

Und aus meiner Sicht gibt es bislang keinen fundierten wissenschaftlichen Beweis, dass die beschriebene Mutation für WFFS kausal ist, dass der Erbgang monogenetisch ist und nur auf der einen beschriebenen Mutation etc.

Ich bezweifle nicht dass es diese Mutation gibt, aber die daraus gezogenen Schlüsse sind aus meiner Sicht wissenschaftlich unhaltbar. Und zwar schon bei den Fohlen. Das kann stimmen, muss aber nicht. Wesentliche Beweise fehlen, nicht mal die fehlende Enzymaktivität wurde gezeigt. Stattdessen akzeptieren alle diese Befunde und Hypothesen als wahr. Und "entsorgen" Anlageträger.

Und was Lieschen Müller glaubt und wir drum erfüllen müssen haben wir selber in der Hand. Dasn ächste Gen steht schon vor der Tür und wird genauso unbewiesen und irrelevant sein.

Mit Befunden in Hunde- und Rinderzucht hat das nichts zu tun, die beruhen auf einer anderen Fallzahl und Beweislage.

WFFS selber wird die Pferdezucht nicht beeinflussen, die Reaktion darauf schon. Das ist bei der Datenlage katastrophal, aber schon den Bach runter.

Bitte nur Argumente liefern, was bewiesen ist etc und mit Quelle belegen als Gegenantwort. Wir können gerne valide diskutieren. Aber über den Punkt sind komischerweise unisono schon alle weg.

Ich finde deinen Text, aus vielerlei Hinsicht, höchst bemerkenswert- Textaufbau, Botschaft und Metabotschaft und selbst der Suggestion- Anteil ist extrem hoch.
Bei dir, gehen bei mir alle Alarmglocken an, was deine wahre Intention ist. Ist übrigens ein Stück weit als Kompliment zu verstehen.

Da es jedoch nie Offenbarung in der Kommunikation gibt, ohne einen Anteil von Selbstoffenbarung, möchte ich gern versuchen deinen Text zu beantworten. Wird nur leider nicht auf die von dir gewünschten Art und Weise passieren.

Zitat: "Es spielt eine starke Rolle, weil es wieder einen Grund gibt die Pferde zu entwerten, und weil wir selber Lischen Müller oder auch Karl Meier ein Argument dazu geben."
Welche Pferde meinst du hierbei genau? Fakt ist, das es innerhalb eines geschlossenen Marktes, bei gravierenden marktrelevanten Veränderungen, zu einem hohem Prozentsatz neue Gewinner geben wird und muss- die Problematik dabei ist, das es sich in dem speziellen Fall schon abzeichnet, wer die Verlierer sein werden !!!

Auch der Bezug zu meinem Text mit Lieschen Müller und das Einsetzen eines verstärkendem Element Karl Meier, ist höchst bemerkenswert.
Zum einen scheinst du über ein hohes Maß an Intelligenz zu verfügen, um zu wissen, das ich oben ja längst nicht alle Punkte angesprochen habe und auch längst nicht die gravierendsten Punkte angesprochen habe (es ist ja nicht so, das Lieschen Müller zu den großen Verlieren gehören wird). Auch der resignierende Anteil deines Textes"Aber über den Punkt sind komischerweise unisono schon alle weg."zeigt mir, das du sehr genau weißt, das es hier 0,00% um tatsächliche wissenschaftliche Belege und signifikante und valide Studien geht. Es ist ausschließlich Psychologie und vor allem Marktpsychologie mit seinen vorhersehbaren dynamischen Folgen.

Fakt ist, das die Folgen sich dahin gehend manifestieren werden, als wäre der wissenschaftliche Beweis zu 100% erbracht- da wird es im Ergebnis 0 % Unterschied machen(siehe "Stattdessen akzeptieren alle diese Befunde und Hypothesen als wahr. Und "entsorgen" Anlageträger.". Einzig der Faktor Zeit spielt hier eine sehr entscheidende Rolle. Es wird wohl Jedem einleuchten, das bisherige Marktprofiteure mit dem Rollenwechsel ins Verliererlager nicht so einverstanden sein werden. Hier erwarte ich durchaus noch als offizielle PR, das der ein oder andere Prof. vor den Karren der Hengsthalter und bisherigen Marktlenkern gespannt wird, der genau in die Kerbe hauen soll, wie dein Text. Verunsicherung verschafft Zeit- Geld wird das bestimmte Leute ohnehin kosten- es wird Zeit gebraucht, um sich wieder neu an die Spitze der Pyramide in diesem Markt zu positionieren...und nur darum wird es gehen.

Im Humanbereich und da wirst du mir nicht widersprechen, gibt es einen großen Anteil von z.T. schwerwiegenden Krankheiten, wo man bis heute das auslösende Momentum nicht weiß. Man kann diese Diagnostizieren, man kennt den Verlauf und besteht wirtschaftliches Interesse seitens der Industrie, wird man ein Wirkmechanismus und Substanz finden, um diese zu verlangsamen,einzudämmen oder zu heilen...

Sind wir doch mal ehrlich- in der Vergangenheit, war fehlende Transparenz der Schlüssel zum Erfolg von den Herrschaften, die jetzt ein riesen Problem haben.
Ich kann doch jetzt nicht schreien, die verwertbare Datenlage, wäre aus wissenschaftlicher Sicht zu schlecht, um fundierte Schlüsse ziehen zu können habe aber Jahrzehnte genau diese Faktoren als Verschlusssache behandelt. Früher, als der Staat noch auf Pferde angewiesen war, wurde genaustens Buch geführt. Bedeckung zu lebend Fohlen Quote- da wurde vieles schnell "weg gemacht", was auch in anderen Bereichen nicht ins Anforderungsprofil passte. Heute wird aus "Sch...Bonbon gemacht" und gutes Geld verdient.

Ich denke wir blicken ganz spannenden Zeiten entgegen- und wir werden alle Fassetten der versuchten Marktbeeinflussung sehen...mögen die Spiele beginnen...gerade im Hinblick mit dem Faktor Zeit der Neustrukturierung des Marktes. Aktuell herrscht Kontrollverlust- auch mal spannend.

**Benny** · 23.01.2019, 11:18

Zitat von hopplahop Beitrag anzeigen

Und warum stört es diese "wirklichen Pferdeleute" dann so sehr, dass Andere über WFFS diskutieren? Es wird immer "Hysterie" und "Hetze" unterstellt - ist aber nichts weiter als eine Unterstellung, und ich glaube eher die Befürchtung, dass es doch irgendwie relevant sein könnte ... und vor allem, dass da noch reichlich hinterher kommt.

Weil viele der Anderen nicht vernünftig diskutieren, zum Beispiel der Wertigkeit der Probleme, die wirklich auf WFFS beruhen. Wenn etwa 30 % der Stuten von vornherein nicht tragend werden und etwa 10 % resorbieren oder einen Abort haben und nur etwa 0,25% der genannten Faktoren in der Population auf WFFS zurückzuführen sind, muss man kein Mathegenie sein, um Hysterie und Hetze zu erkennen.

**Greta** · 23.01.2019, 12:56

Zitat von Titania Beitrag anzeigen

Im letzten Jahr habe ich 2 positive Hengste genutzt, einen unwissentlich, da zum Zeitpunkt der Bedeckung der Status vom Hengst noch nicht feststand, den anderen wissentlich. Außerdem habe ich eine Jährlingstute, deren Vater sich aus als positiv heraus gestellt hat. Ob sie Träger ist oder nicht, habe ich noch nicht testen lassen, gesund ist sie allemal.
Bevor ich jedoch den nächsten pos. einsetze, warte ich erst einmal ab, wieviele positive Nachkommen ich in diesem Jahr im Stall habe und welche Auswirkungen dies beim Verkauf hat, bevor ich mich erneut darauf einlasse.

Vielen Dank fuer deine Antwort! Ich wuerde dir vollkommen zustimmen und es genauso machen und ich hoffe das sich deine Anpaarungsueberlegungen bestätigen und du richtig tolle Fohlen bekommst!!

**Greta** · 23.01.2019, 13:06

Vielen Dank fuer Eure tollen Antworten.. was mir immer noch etwas fehlt ist der Ansatz was es konkret bedeuten wird wenn man vielversprechende junge Hengste wegen ihres WFFS status wenig oder gar nicht nutzt.

Ich bin bin nun schon recht alt und habe schon viele Generationen von Hengsten miterlebt. Unser erstes Pferd war ein Woehler und mein Mutter hat noch einen der Loewe xx geritten... viele viele Hengste wurden schwer bejubelt und nach ein paar Jahren hat man nichts mehr von ihnen gehoert. Dann gab es Hengste die plötzlich beruehmt wurden und viele Nachkommen hatten. Es war immer spannend Hengste zu verfolgen und ich sehe mir manchmal gerne die alten Hengstbuecher von Eylers an nur um die unterschiedlichen Meinungen von damals und heute zu vergleichen. Ich glaube niemand weiß von Anfang an welcher Hengst beruehmt wird und welcher nicht. Besitzer Reiter Vererbungskraft sind lauter unsichere Faktoren.. Wo waere Franziskus heute ohne Ingrid Klimke... mich interessiert wo WFFS da nun reinkommt..... das ist ein neuer Faktor der einen neuen Ansatz bringt....

**Gast** · 23.01.2019, 13:19

Zitat von Greta Beitrag anzeigen

Vielen Dank fuer Eure tollen Antworten.. was mir immer noch etwas fehlt ist der Ansatz was es konkret bedeuten wird wenn man vielversprechende junge Hengste wegen ihres WFFS status wenig oder gar nicht nutzt.....

Die Frage wird Dir niemand beantworten können, weil keiner von uns eine Glaskugel besitzt, die zuverlässig funktioniert.

Man kann natürlich völlig sinnfreies "Was wäre wenn" spielen, aber was soll das bringen?
Niemand wird jemals herausfinden, wie sich die Pferdezucht bzw. die Leistung ohne einen Donnerhall (Namen ggf. durch einen beliebigen anderen stark genutzten Träger ersetzen).entwickelt hätte. Es wären eben andere Hengste stärker zum Zuge gekommen. Ob das gut oder schlecht gewesen wäre, kann Dir kein Mensch sagen, weil diese Entwicklung eben nicht stattgefunden hat. Möglicherweise hätten wir z. B. einen wesentlich weniger engen Genpool. Wäre nicht das Schlechteste.

M. E. sind solche pseudo-philosophischen Betrachtungen komplett sinnbefreit.

Meine persönliche Meinung ist, dass es vollkommen egal ist, wenn WFFS-Träger nicht mehr genutzt werden, es wird nicht den geringsten merklichen Einfluss haben.

Und auf Basis der gleichen Fakten- und Forschungslage, die phantomlake oben anführt (kurz gesagt: Wir wissen wenig bis nichts gesichert) und auf Grund derer er/sie zu dem Ergebnis kommt, man solle WFFS-Tiere weiter nutzen, komme ich genau zum entgegengesetzten Schluss, sie vorerst nicht zu nutzen.

**Greta** · 23.01.2019, 14:50

Ich bin nicht sicher ob sie komplett Sinnbefreit sind...klar können wir nicht in eine Kristallkugel sehen und klar werden wir im Moment von den Besitzern der WFFS freien Hengste dahingehend informiert das kein Mensch Traegerhengste braucht und das es für jeden Traeger 3 freie mit denselben Blutlinien gibt... aber genau das ist mein Punkt. Mit WFFS wird nun in einem Bereich, der ohnehin sehr unsicher und schlecht vorherzusagen ist, auf ein Weiteres Merkmal selektiert was nichts mit Charakter und Reiteigenachaften zu tun hat.. darum hatte ich mein Beispiel mit Sunny Boy und Diamond Hit gebracht. Ich weiß das Diamond Hit frei ist, aber waere er es nicht gewesen hätte ich dann Sunny Boy genommen?? Ich überlege einfach nur ob es Sinn macht ein Qualitätirrelevantes Merkmal in die Zuchtsuslese mit aufzunehmen. Und ich brauche jetzt keine Antworten das WFFS so eine tötlicheKrankheit ist.. ja ist es aber nicht mehr mit dem Test!!

**Phantomlake** · 23.01.2019, 18:45