**** Vielseitigkeit in Luhmühlen

[Gast]

ginella, wieso bin ich eine "vermehrerin"? mußt du mir mal bitte erklären.
zum derby, wenn ein reiter nach dem ziel noch hundert sprünge macht, vom pferd fällt, oder dreimal die ziellinie passiert. wo ist denn da bitte ein regelverstoß? nach dem ziel kann ich machen was ich will. bin ich da erst mal durch können noch so viele bunte stangen im pacours fallen, wen interessiert es? es zählt nicht mehr. auf athen gehe ich da in diesem zusammenhang nicht mehr ein, das ist gott sei dank geschichte.
nur in diesem zusammenhang sei noch erwähnt, dass ich immer etwas verwirrt bin, wenn von sportlern immer in der "du"form gesprochen wird. die bettina, der ludger etc. als ob man sich schon seid kinderbeinen kennt. aber vielleicht noch verzeihlich bei kindergroupies

[Grace Kelly]

Also, das letzte Wochenende war sicherlich ein tolle Werbung für die Vielseitigkeit. So viel tolle Ritte sieht man ganz selten.
Allerdings war der Kurs dieses Jahr sicher mehr ein schwerer Drei-Sterne Kurs. als ein "richtiger" Vier-Sterne Kurs. Badminton und Burghley sind schon noch eine Klasse mehr. Aber M. Phillips hat ja fürs kommende Jahr auch eine schwierigere Strecke angekündigt. Hoffentlich bekommen wir dann auch weiterhin so schöne Ritte zu sehen!
Übrigens: Den Pferden macht die Vielseitigkeit richtig Spass, ich reite selber u.a. eine sehr kleine Vollblutstute, die bis drei Sterne laziert ist, und wenn ihr das keinen Spass machen würde, dann würde sie das bei ihrer "Größe" nicht machen, denn sie muss sich noch ne ganze Ecke mehr anstrengen, als ein Pferd mit 1,70 m!

[Easy]

@ heikek

Nach dem Ziel kann man eben nicht machen, was man will. Im übrigen - über den Sinn mancher Regeln kann man sich lange streiten. Aber wenn es sie gibt, sind sie zu beachten. Warum soll für die "Grossen" im Sport etwas anderes gelten als auf einem Dorfturnier in "Gott weiss wo" - da wird man gnadenlos abgeklingelt, wenn man die Startlinie mehr als einmal durchreitet (Hoy) oder nach dem Ziel noch einen Sprung macht (Hassmann) - auch wenn einem das Pferd "durchgeht".

[Gast]

easy, bin völlig deiner meinung.......... was das dorfturnier und olympische spiele angeht, aber warum um alles in der welt kann man nicht alles anstellen was man mag NACH der ziellinie, das verstehe ich nicht

[Ginella NB]

@heikek
Gegenfrage: Warum bin ich eine "Vermehrerin"?

Wenn man mit Stuten züchtet, die unter anderem bis "St. Georg" platziert waren und sich dafür relativ überdurchschnittliche Hengste auswählt hat das wohl auch wenig mit "Vermehrung" zu tun.

Ich suche mir die Hengste zu meinen Stuten schon relativ gezielt aus und nehme nicht irgendeinen, weil er vielleicht billiger ist, oder eine schönere Farbe hat, oder oder oder...

[Gast]

liebe ginella, in einem anderen treat, nämlich unter zuchtziel hast du folgendes gepostet:

"Leider" braucht man zur Vermehrung aber eben einen Hengst,und deshalb suche ich mir immer einen aus, bei dem ich das GEFÜHL habe, der kann nicht viel kaputt machen.

alles klar?

[Ginella NB]

ja, eben einen ÜBERDURCHSCHNITTLICHEN, der meiner Meinung nach zu meiner Stute passen könnte!!!!


alles klar?
das du dich immer an solch ironischen bemerkungen aufhängen musst und das sachliche drumrum einfach ignorierst.....
das wusst ich ja schon beim schreiben dieses satzes, das der dich wohl wieder besonders anmacht.


in der heutigen Zucht gibt es bei den Nachkommen doch eh fast keine Totalausfälle mehr, oder?
Und ich habe an meine Stute nicht den Anspruch, das ein Olympiakracher dabei rauskommen muss!

Wenn sie mal irgendwann bei einem gediegenen ländlichen Turnier auch in den höhreren Klassen gut abschneiden, dann reicht mir das als Züchter ja auch schon

[duntroon]

"fast keine" heißt aber nicht überhaupt keine und die totalausfälle, wovon es genug gibt, bekommst du sowieso selten zu sehen und unter den "eh fast keine totalausfälle" gibt es aber auch immer noch die spitze, die den rest vom "treppchen" schubst..

ab wann ist ein hengst für dich ÜBERDURCHSCHNITTLICH ?

[horsm]

Das ist ja lustig:

""Leider" braucht man zur Vermehrung aber eben einen Hengst,und deshalb suche ich mir immer einen aus, bei dem ich das GEFÜHL habe, der kann nicht viel kaputt machen."

Aber wenn man eine tolle Stute hat, ist da durchaus was dran.
Es würde einem schon reichen ein Pferd so zu züchten, wie die Stute selbst ist, manchmal wirds aber auch schlechter anstatt besser.

[gin_tonic]

Zitat[/b] (horsmän @ Juni 23 2005,10:45)]Das ist ja lustig:

"Leider" braucht man zur Vermehrung aber eben einen Hengst,und deshalb suche ich mir immer einen aus, bei dem ich das GEFÜHL habe, der kann nicht viel kaputt machen."

du findest das noch lustig

[Nils]

Zitat[/b] (Ginella NB @ Juni 23 2005,09:32)]Wenn man mit Stuten züchtet, die unter anderem bis "St. Georg" platziert waren und sich dafür relativ überdurchschnittliche Hengste auswählt hat das wohl auch wenig mit "Vermehrung" zu tun.

Ich suche mir die Hengste zu meinen Stuten schon relativ gezielt aus und nehme nicht irgendeinen, weil er vielleicht billiger ist, oder eine schönere Farbe hat, oder oder oder...

mit einer netten ländlichen s-platzierung ist ein pferd noch kein s-pferd. da sollte man vielleicht den ball etwas flacher halten resp. etwas bescheidener bleiben.

der nächste punkt wäre überdurchschnittlich. woran macht man das fest, wenn man den hengst nicht gesehen hat. an den hlp-ergebnissen? das funktioniert nicht. und ob der auserwählte zu der stute passt, steht dann immer noch auf einem anderen blatt.

zu dem thema vs möchte ich mich lieber ganz enthalten: wenn man keine ahnung hat, .... siehe dieter nuhr.

was in meinen augen die völlige selbst-diskreditierung darstellt, war das unsägliche geschäftsgebahren um den mutmaßlichen fohlenverkauf. wer so agiert, den kann ich nicht für voll nehmen.

[horsm]

[Gast]

Zitat[/b] (Ginella NB @ Juni 23 2005,09:56)]ja, eben einen ÜBERDURCHSCHNITTLICHEN, der meiner Meinung nach zu meiner Stute passen könnte!!!!


alles klar?
das du dich immer an solch ironischen bemerkungen aufhängen musst und das sachliche drumrum einfach ignorierst.....
das wusst ich ja schon beim schreiben dieses satzes, das der dich wohl wieder besonders anmacht.


in der heutigen Zucht gibt es bei den Nachkommen doch eh fast keine Totalausfälle mehr, oder?
Und ich habe an meine Stute nicht den Anspruch, das ein Olympiakracher dabei rauskommen muss!

Wenn sie mal irgendwann bei einem gediegenen ländlichen Turnier auch in den höhreren Klassen gut abschneiden, dann reicht mir das als Züchter ja auch schon

ich weiß nur, dass du hh und san remo genutzt hast, die sind zufällig beide schwatt. außerdem hast du hengste genutzt, die noch keine nachzucht aufweisen konnten, die den hengsten das prädikat "herausragend" aufdrücken können. ich gehe mal davon aus, dass du "dachtest" sie sind herausragend schwarz, neue hengste und den abverkauf kann man dadurch absichern. ich habe überhaupt nichts dagegen, dass du aus deiner sporterprobten stute als hobby züchten möchtest. es ist eben deine nisiche und ich wünsche dir dabei viel glück. und das meine ich wirklich ehrlich. nur ist es eben so, dass ich in keinster weise deine sachliche kommentare ignoniere, mehr ist es so, dass ich keine sachlichen beiträge von dir finde. du fragst in einem topic, wer san remo nutzt. bekommst du nicht die erhofften antworten, so schreist du gleich: wo sind denn die guten züchter, ich dachte hier im hg sind mehr experten. dann startest du ein anderes topic, mit "welcher züchter hat wieviel zuchtprämie? bekommst du keine resonanz, dann schreist du wieder: wieso sagt hier keiner was? ich dachte hier tummeln sich mehr erfolgreiche züchter. dann wieder behauptest du hh sei ein verdler, weil er so viel blut führt. dann wiederum schreibst du in einem vb-topic: wo sind denn die erfolgreichen vollblüter. ich kenne nur lauries, heraldic und HOHENSTEIn. also bitte das ist nicht mehr sachlich, sondern nur noch amüsant,.abgesehen von deinem "späßchen" mit dem angeblich totem fohlen, dass doch dann wieder lebte. kannst du nicht begreifen, dass du nicht mehr glaubwürdig bist?
du züchtest um die nachzucht später in den gehobenen klassen ländlich auf dem turnier zu sehen. im vsler topic schreibst du dann, ich bin gegen tierquälerei. die armen viecher müssen über 160 cm springen, ich möchte da lieber alle pferde natürlich auf der koppel sehen. was den nun? manchmal kommst du mir vor wie der berühmte, verstorbene staatsmann: was geht mich mein dummes geschwätz von gestern an?

[horsm]

och kinders nu haut euch doch nich die köppe ein
Die ganze Zucht ist sowieso zu einem hohem Prozentsatz Zufall.

Garantien ein gutes oder schlechtes "Produkt" zu kriegen gibt keine!

[Ginella NB]

eben!

ausserdem hab ich nie behauptet, das hh ein veredler ist.
und den TRAKEHNER hohenstein habe ich nicht gemeint!

und das ich mich für diese Stute auf schwarze Hengste beschränke hat nichts mit einer gleichzeitig zwingend schlechten Zucht zu tun! Mancher hat eben eine Vorliebe für eine best. Farbe, anderen ist die Farbe ganz egal.  
Aber züchte in Holstein mal einen Fuchs......
Oder frag mal den Züchter von Cöster was er davon gehalten hat, das das Fohlen ein Schimmel ist.

Aber diese Diskussion könnten wir ewig fortsetzen und ich halte sie für ziemlich sinnlos.
Ich tue das was mir gefällt und ihr das was euch gefällt!
Nur mit dem Unterschied, das ich nicht über eure Zucht urteilen werde!

Und ausserdem:

weiss ich, was Sandro Hit, Weltmeyer oder Argentinus aus meiner Stute für Nachzucht bringen würde? NEIN !!!
Und die haben ALLE schon genug Nachkommen. Trotzdem kann mir niemand vorraussagen: DAS kommt dabei raus!

[Ginella NB]

Zitat[/b] ]ich weiß nur, dass du hh und san remo genutzt hast, die sind zufällig beide schwatt

dann weisst du jetzt, das ich auch schon Royaldik genutzt habe! (bisher leider ohne erfolg)
und wenn der schwarz ist, dann bin ich farbenblind!!!

[Gast]

@horsmän, wir hauen uns nicht die köppe ein, wir führen nur eine diskussion unter züchtern.
@ginella, jetzt schuldest du mir aber eine antwort.... welchen hohenstein meinst du denn, wenn nicht den trak? kommst du jetzt mit einem vollblüter? den kenne ich ja noch gar nicht.
zu hh, ich meinte mich zu erinnern, dass in einem hh topic älteren datums, du meintest hh hätte einen konsolidierten mutterstamm mit blut? ich hatte damals schon das handtuch geworfen. und im übrigen lästere ich nicht über dich, oder kreide deine zucht an. du fühlst dich leider immer sofort angegriffen. es liegt nur daran, dass du oft fragen stellst und wenn man antworten gibt, die sich nicht mit deiner meinung decken, kannst du gleich sehr herausfordernd sein, fast schon beleidigend. siehe das sir savoy topic, jens meyer war sicherlich nicht besonders angetan von deinen unterstellungen. das kannst du mir glauben. aber das ist ein anderes topic. ich zitiere odt nur deine eigenen antworten, die scheinbar von tag zu tag varieren. oder besser, von minute zu minute.
und wenn du dann noch bei jedem zweiten topic betonst, dass deine stute unter anderem st.georg gelaufen hat, dann kann ich halt darüber nur müde lächeln.
weil es eben überhaupt nichts zur zuchttauglichkeit besagt. natürlich liebe ich auch sport und leistungsgeprüfte stuten, aber mir ist das exterieur und ein durchgezüchteter stuten stamm noch wichtiger.
das du mit royaldik denken willst, wußte ich nicht.... auf welche stute denn?

und zum züchter von cöster...... seid dem erfolg von cöster, versucht er verzweifelt schimmel zu bekommen
udn füchse laufen in holstein auch rum

[hannoveraner]

bravo!!! weitermachen, weitermachen!!

ich liebe Diskussionen unter Züchtern!!!

[Gast]

misch mal bitte konstruktiv mit, dafür hat duntroon ja auch wiederdas topic geöffnet

[Ginella NB]

ich habe mit royaldik letztes jahr schon gedeckt - daraus dieses jahr leider die zwillingstotgeburt!
und dieses jahr wieder  - im moment aber eine ziemlich unsichere trächtigkeit!

ihn hab ich für meine fabriano-wendekreis-don carlos stute genommen. denn DIE braucht etwas BLUT!!!
Jedenfalls meiner Meinung nach!

Und was das Sir Savoy-Topic betrifft:
ICH hatte Hr. Meyer überhaupt nichts unterstellt.
Das wurde hier im Forum nur so hingedreht.  
Ich fand es nur etwas eigenartig, wie mit dem Thema im Allgemeinen umgegangen wurde, denn komischerweise habe selbst ich aufgrund des Topics Mails von betroffenen Züchtern bekommen, die bis damals nicht persönlich informiert worden sind.  

Bezeichnend dafür war ja auch die sofortige Schliessung des 2. Topics, das nicht ICH eröffnet habe, nachdem endlich der Grund des Ausfalles auf der Homepage von Meyer´s angesprochen wurde. Schon komisch, das sowas dann nicht in der Öffentlichkeit besprochen werden darf.


Den Hengst "Hohenstein" habe ich damals nur aus einem vorherigen Kommentar zitiert. Les Dir das Topic nochmal genau durch, dann findest Du den Tread vielleicht auch nochmal. So wichtig ist das nun ja aber auch wieder nicht um damit seine Zeit zu verplempern.
Aber wo wir grad bei den Vollblütern sind, was hälst du von Rivero XX ?


Wenn man als Zuchtziel "Sportpferde" hat, ist die Züchterprämie nach ein paar Jahren doch schon etwas aussagekräftig ob man sein Ziel erreicht hat, abgesehen davon, wenn man 80 % seiner Nachzucht vielleicht ins Ausland verkauft hat.

Wenn ich in 5 Jahren meinen Namen jedenfalls nicht im FN-Jahrbuch lese bin ich schon etwas enttäuscht.

HH hab ich wirklich NIE als Veredler bezeichnet. Da musst du dich wirklich täuschenn oder irgendwas falsch verstanden haben.
das hier der cardinal xx noch zur veredlung beiträgt, hab ich garantiert nicht erhofft. die stute dazu muss aber auch nicht veredelt werden! jedenfalls meiner meinung nach!

ich kann dir ja mal ein foto von meiner zucht schicken und du schickst mir eins von deiner.
dann lässt es sich vielleicht leichter diskutieren