Retuschierte Fotos

[Gast]

Über retuschierte Fotos sollten wir mal ein eigenes Topic eröffnen.

Wer weiss in welchen Prospekten manipuliert wird?
Wer weiss bei welchen Hengsten retuschiert wurde?

Oder traut sich hier wieder niemand, mal konkret zu werden?


Ich kann selber leider keine Beispiele nennen, weil ich in die Szene zu wenig involviert bin.

[Gast]

Bin nicht 100%ig sicher aber ich glaube das Foto im Vorwerk Katalog von Roadster (linke Seite, Kopfportrait) wurde in einem älteren Katalog schon mal als Foto von Rohdiamant ausgegeben. Aber ist nicht wirklich ne Manipulation. Nur das Foto kommt mir ssehr bekannt vor, aus Zeiten wo es noch keinen Roadster gab.

[Gast]

Ist dann vielleicht nur eine Verwechslung....

Die beiden Hengste sehen sich aber auch verblüffend ähnlich, wenn man ihn mit Rohdiamant zwei Seiten weiter vorn vergleicht.

[valentina]

Guckt mal bei Sprehe im neuen Prospekt. Manipuliert kann man da so und so deuten, wobei mir die Bedeutung hierfür jedoch schleierhaft ist. Da ist bei Don Rubin im Kopfbild der obere Nasenriemen im hinteren Bereich nicht zu sehen. Sieht ziemlich komisch aus. Schon aufgefallen?

[Anja]

[MagicMegg]

Bei den älteren Prospekten von Vorwerk ist mir aufgefallen, dass Don Gregory mal vorne mit weissem Bein und mal ohne (weil gefärbt) dargestellt wurde. Für mich ist das schon eine Täuschung und keine Kleinigkeit.

[Gast]

Ich fand beim alten Sprehe Katalog die Winkelung des Hinterbeins auf den Dressurfotos immer sehr merkwürdig... Bei fast allen. Ich fotografiere sehr viel selber, aber bei mir sieht das immer anders aus...

[Mine]

hallo!
Habe auch schon mal gehört dass bei Auktionskatalogen (und wer weiss vielleicht auch bein Hengstkatalogen) schon mal die Winkelung und der Untertritt der Hinterbeine verbessert ev. auch auf dem Photo geändert wird- aber kann dazu selber nicht sagen (die koennen ja auch für dein Photo einem mit einer Gerte hinterherrennen lassen und das sieht dann vielleicht auch nicht gerade natürlich aus)
Mine

[lexikothek]

ach leute....

meint ihr, claudia schiffer oder heidi klum hätten nie einen pickel aufd er nase gehabt?
und nie unreine haut?
und nie...??

manchmal muss man der natur halt nachhelfen.....

lexikothek

[Gast]

nja färben find ich dann schon irgendwie ne täuschung -.-

[lexikothek]

hallo,

ich kenn das besagte foto leider nicht.
oftmals passieren so "missgeschicke", wenn man die fotos spiegelt, was aus bestimmten gründen manchmal sinn macht.

wie gesagt, ich kenne das foto nicht.

ich selbst habe aber schon bei einem foto, das ich für ein prospekt nützen wollte, etwas "geschickt" den namenszug auf die hinterbeine gesetzt, weil der hengst in den galoppwechseln von vorne aufgenommen hinten paralell stand.

die frage ist, ist das geschickt, oder manipulativ?

lexikothek

[Springnachwuchs]

Zitat[/b] (lexikothek @ Jan. 29 2004,19:16)]meint ihr, claudia schiffer oder heidi klum hätten nie einen pickel aufd er nase gehabt?
und nie unreine haut?
und nie...??

manchmal muss man der natur halt nachhelfen.....

Wenn ich die Schiffer decken sollte, würde ich mir sie vorher anschaun

Spass beiseite.
Es gibt genügend Züchter, welche nicht die Möglichkeit haben, Hengste Live anzuschaun (das wissen die Hengsthalter mit den Hochglanzprospekten). Oftmals wird nach Prospekt gedeckt. Zumindestens aber werden nach dem Prospekt erste Kaufentscheidungen getroffen. Wenn dann die Bilder, in welcher Art auch immer manipuliert sind (davon kann der Züchter ja nicht ausgehen), nenne ich das Betrug am Kunden.

My Webpage Hof Sloothaak

[Kareen]

Also die Konturen sollten schon original bleiben, finde ich. Pickel ex ok aber bei dem Gefurkel, das da seit Erfindung der Digitalen Bearbeitung routinemäßig veranstaltet wird, braucht man doch eigentlich gar kein Foto mehr anzugucken. Auch diese überdimensionierten Bildlawinen (z.B. Sprehe und PS im gerade erschienenen Hannoveraner und RuP-in Westfalen) werden dem einzelnen Hengst (und eben dem Stutenbesitzer) nicht so wirklich gerecht. Die Füße sehen da auch nicht so wirklich echt aus
Überhaupt, so ein dunkler Hintergrund geht überhaupt gar nicht... Das Foto von Sandro Hit mit Ulf Möller ist natürlich sehr gelungen, das würde ich wahrscheinlich auch schamlos mittenreinstellen. Niedlich dagegen das Bild unten Mitte von Sunny Boy, vor allem vorne rechts und hinten links - haha. Da hatte der Grafiker dann wohl feierabend und der Praktikant durfte ran.
In einem Hengstprospekt wünsche ich mir sowohl ein gutes Standbild als auch Bilder mit Reiter. Generell begrüße ich auch Fakten gegenüber blumigen Lobhymnen. Erzählen kann ja jeder viel und je mehr Superlative ich finde, desto mehr bin ich eigentlich geneigt zu denken 'na, der muß es ja nötig haben'. Feine goodies finde ich, wenn Nachzucht mit abgebildet wird. Ansonsten je weniger Schnickschnack desto besser.

[Gast]

Kareen-stimme dir voll zu.Wenn man dann noch den Spruch ließ"...Eulen nach Athen tragen..."ja dann klappt schon das Messer auf.Leider orientieren sich viele Züchter an solchem Hochglanz mit Geschwafel.Für mich ist Eigenleistung und Vererbungskraft entscheidend.Deshalb hat ein Junghengst leider auch keine Stute von mir.

[lexikothek]

naja, in meinem hengstprospekt habe ich geschrieben, wie viele sporterfolge die hengste hatten, ob die nachzucht wann wo wie für wieviel geld über die auktion ist etc....das fanden die leute aber nicht so toll...

naja, wenn man nicht mit 100 s siegen prahlen sollte, mit was dann?

das 3 von 4 hengsten aus dem jahrgang auf der körung waren?

aus dem selben jahrgang (10 fohlen) auch noch die bundessiegerstute kam?

ne, dann doch besser hochglanz und retuschierte bilder...(läster)

lexikothek

[Ciruna]

Auch wenn es immer heißt: Bilder sagen mehr als 1000 Worte, finde ich, gerade bei der Auswahl eines Hengstes: live und in Natura sollte man ihn vor der Bedeckung einer Stute gesehen haben, sonst ist die Enttäuschung irgendwann doch recht groß.
Ich habe mich vor etlichen Jahren mal für die Bedeckung einer Stute für einen Vollblüter interessiert. Vom Bild her: wow!!! Typ, Ausstrahlung, großes ruhiges Auge. Eigentlich stand alles für mich schon fest, doch dann habe ich ihn in Natura gesehen, oh je, da hat's mich aber geschüttelt, wo war der Glanz dieses Hengstes gebleiben?

Und ich finde, das es beim Kauf bzw. Verkauf nicht anders ist. Sicherlich kann man anhand eines Bildes sagen:ja oder nein, vom Outfit her vielleicht, aber manche sehen auf Bildern nicht so toll aus , dafür ist man überrascht, wie sie in Natura aussehen.

Ich finde es natürlich nicht okay, wenn bei einem Katalog rumgefuscht wird, aber wer auf Grund eines Fotos oder Videofilms decken läßt, der tut mir wirklich leid.

Gruß

Ciruna

[Deonda]

Also ich schau mir die Hengste auch am liebsten live an. Erst dann kann ich sagen, ob der Funke rübergesprungen ist oder nicht.
Leider habe ich aber nicht die Zeit von der Schweiz schnell nach Holstein oder Oldenburg zu fahren, um mir dort die Hengste anzusehen. Daher muss ich mich auf die Deckprospekte und Videos verlassen, die ich von den Deckstationen bekomme. Aber wenn mich da einer nicht richtig überzeugt, nehme ich halt lieber einen aus dem Süden, den ich mir live ansehen konnte.

[Kareen]

@Lexikothek: Sicher. Das ist genau die Art Info, die ich mir in einem Hengstprospekt wünsche. Aber nicht dieses Geschwafel von 'höchster Typierung' oder 'Spitzenbonitierten Nachkommen', das sind doch Geschichten aus 1000 und 1 Nacht...

[Zettie]

Mal zum Thema retuschiert allgemein.

Es gibt hier so eine Internetseite, die zeigt, was man machen kann: Retusche

Einfach mit der Maus über das Bild fahren, dann seht ihr, wie's im Original aussah.



LG
Zettie

[Springnachwuchs]

@ Zettie, Prima Lehrbeispiel.
Es ist gerade zu erschreckend, wie man diesbezüglich beschissen wird.

My Webpage Hof Sloothaak