Tweet
Auch verdächtig :
Hopplahop Deutsches Partbred v. Spekulatius a. d. La Hoppa v. Das Letzte Einhorn
Hopplahop Deutsches Partbred v. Spekulatius a. d. La Hoppa v. Das Letzte Einhorn
-
-
LOL !Zitat von Ramzes Beitrag anzeigen
Merkmale: Stark brüchiges Fell, extrem stark hängende Hinterhand..
Kommentar
-
Was soll der Schei.., eigentlich? Ramzes ist anscheinend gegen die Darstellung des Themas "Ursprung - WFFS/ betroffene Althengste" und du würdest am liebsten jeden positiven Hengst aus der Zucht entfernen. Wo sich eure Meinungen treffen, kann ich nicht erkennen. Außer dass es wohl gegen den "Feind" geht und zwar aus unterschiedlicher Motivation. Einfach nur Kindergarten. Das Thema nennt sich "Spekulation" und nicht wissenschaftliche Erkenntnis und dort ist es einzuordnen. Das gilt übrigens auch für deine unbewiesene Behauptung, alle WFFS-Träger wären potenzielle Gefährder der Pferdegesundheit und sollten daher nicht mehr genutzt werden. Wer in diesem Thema nicht lesen will, braucht es nicht zu lesen und schon gar nicht zu antworten.Zitat von joko Beitrag anzeigenKommentar
-
Ara,... so isses . URSPRUNG...
Wenn Die renommierte US Wissenschaftlerin und "Erfinderin" des WFFS Testes sinngemäß der Meinung ist ,
der Ursprung der Mutation liegt in etwa 150 plus Jahre zurück und zur besseren Eingrenzung wäre es die Aufgabe von Populationsgenetikern, kann I ch man dieses Stochern hier im Nebel doch inzwischen unter SPEKULATIUS
verbuchen. Da wird ungeniert mit Hengst Namen Karambolage gespielt.
Was wenn es eine Stute war vor 150 Jahren ... oder das besagte Einhorn als Joker fuer die vielen unbekannten Webfehler in den Pedigrees.
WIEVIELE Varianten des Themas WFFS sind denn hier inzwischen am köcheln?Zuletzt geändert von Ramzes; 25.01.2019, 17:18. -
BSE, Sars, Vogel- und Schweinegrippe, jetzt WFFS, und es können noch 999 weitere, unvorhersehbare Dinge passieren, bis ein Fohlen groß wird. Natürlich will man das nicht in seinen Genen wissen, aber wenn die nun mal da sind, kann ich die Gene meiner Eltern auch nicht verändern, und meinen Kindern von Nachwuchs abraten. -
Ramzes stellt es für die heutige Pferdezucht (Zeitpunkt Null 01.01.2019) oder dein Wohlbefinden eine Gefahr dar, wenn hier ein toter Hengst, der nur noch über seine nun bald alle getesteten Kinder oder Enkelkinder deckt, als möglicher Träger spekuliert wird? Wenn nicht, warum die Aufregung. Im HG gibt es derart viele Themen, die aus meiner Sicht Sinn befreit sind. Es ist halt Ansichtssache, was jemand für wichtig zu besprechen oder zu erklären hält. Ich persönlich schreibe auch nicht in jedes für mich belanglose Thema. Nochmal wo ist das Problem bei diesem Thema? Meinst du ein Donnerhall oder ein Carthago als möglicher Träger, sind aufgrund ihrer (spekulierten) Trägerschaft weniger Wertvoll für die Zucht gewesen?
-
-
Hengststation Völz hat auch getestet. Alle negativ.Kommentar
-
Hallooo, könnt Ihr Euch mal entspannen?! Es muss hier doch keiner Napoleon spielen.
Leute, die in der Öffentlichkeit stehen, sehen andere Meinungen/Kommentare zu deren Äußerungen jeden Tag in der Zeitung. Wie sollen die den jedesmal reagieren?
Wir können ja mal gemeinsam nach Moskau reiten...Kommentar
-
Hallo zusammen,
Mich würde der nicht ganz so populäre Metteur interessieren. Was denkt ihr da, Matcho AA ein Träger ?
Liebe Grüße big.......don´t let the system get you downKommentar
-
Und noch ein paar heisse Kandidaten:
Vigo D'Arsouilles
Don GregoryZuletzt geändert von hopplahop; 27.01.2019, 10:34.Kommentar
-
-
Ja, wäre möglich. Allerdings ist es bei positiven Hengste sehr oft so, dass es mehr als einen Träger in der näheren Verwandschaft gibt, da dadurch einfach die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass ein Nachkomme positiv wird. Also könnten sowohl Landadel, Lux Z, Capitol I, als auch Vigo/Vagabond positiv sein.Zuletzt geändert von hopplahop; 29.01.2019, 11:39.
-
-
Ist bekannt ob Gotthard traeger war?
Kommentar
-
Artikel bei Eurodressage: Ursprung von WFFS gefunden..
Kommentar
-
"They (Bay Ronald xx, Dark Ronald xx) may have been carriers but they are not the source of the defect," Wenand told Eurodressage. "The defect was present in desert bred Arabians certainly by 1724 and probably much earlier. The trait was introduced into the Thoroughbred by the use of desert bred Arabians when the breed was established in England."Zitat von Rodenia Beitrag anzeigen
https://www.horsetelex.de/horses/ped...olphin-arabian (1724 (!))
https://www.horsetelex.de/horses/ped...1/highflyer-xx
https://www.horsetelex.de/horses/ped...&only_levels=1Kommentar
-
Na toll ! Dark Ronald und seine Nachkommen sind in so vielen Leistungsstämmen vertreten, dass eine Aussonderung der Wffs-Hengste nur schaden kann.
Gut, dass es den test gibt, so kann man mit seiner Wffs-freien Stute getrost züchten....Kommentar
-
Die Überschrift von Eurodressage ist ziemlich äh missverständlich, denn Furioso XX könnte nur dann der "door opener" gewesen sein, wenn er positiv gewesen wäre. Und dafür gibt wie bei allen anderen toten Althengsten keine Beweise.Zitat von Rodenia Beitrag anzeigen
Es ist lediglich wahrscheinlich (!) dass sein Grossvater mütterlicherseits Son in Law XX der erste WFFS Träger in der Warmblutpopulation (!) war, weil er nach der Auswertung der Pedigrees von 15.000 WFFS Trägern der einzige gemeinsame Vorfahr war. Siehe Artikel beim westfälischen Stammbuch https://www.facebook.com/Westfalenpf...&theater&ifg=1
Und wie hier schon ausgeführt wurde, liegt der Ursprung wesentlich weiter in der Vergangenheit, weil es WFFS schon früher gab.Kommentar
-
deine aufregung kann ich nicht nachvollziehen?Zitat von Polanegri Beitrag anzeigen
der artikel über die "entdeckung" enthält nichts neues.
tatsächlich bestätigt er, was die fleisssigen researcher hier im forum bereits vor wochen selber rausgefunden haben:
dark ronald über herold:
hut ab und gratulation an cps5
wenn ich korrekt rekapituliere hast du diesen winter die meinste arbeit hier im forum in die WFFS - verursacher/träger rein gesteckt?
und alles richtig gemacht!
"neu" ist allein die statistische grösse des erwartungswertes von ca. 3 % merkmalsträgern und das ist gut so weil es deutlich unter den werten liegt, die bislang an mancher stelle spekuliert oder hysterisiert wurden.
Kommentar
-
Das mit den 3% habe ich anders verstanden. Es werden nicht 3% Merkmalsträger angenommen, sondern 3% Verlustquote durch WFFS .Zitat von fanniemae Beitrag anzeigen
edit: Ich glaube, wir verstehen unter Merkmalsträger etwas unterschiedliches. Ich meine damit WFFS Träger, Du wahrscheinlich die WFFS-WFFS nicht lebensfähigen Nachkommen?
Quelle: https://www.facebook.com/Westfalenpf...&theater&ifg=1Für WFFS-Anlageträger ließ sich eine Verringerung der Abfohlraten (bzw. des Anteils überlebensfähiger Fohlen) um etwa 3 % gegenüber WFFS-freien Hengsten statistisch absichern.Zuletzt geändert von CoFan; 28.03.2019, 13:16.Kommentar
-
Zitat:
"Für WFFS-Anlageträger ließ sich eine Verringerung der Abfohlraten (bzw. des Anteils überlebensfähiger Fohlen) um etwa 3 % gegenüber WFFS-freien Hengsten statistisch absichern. Diese Ergebnisse entsprechen den statistischen Erwartungen genetischer Modelle und bestätigen, dass WFFS überwiegend im Verborgenen wirkt."
Damit ist wohl endlich mal offiziell ausgesprochen worden, dass eine Verlustrate 3 % bei den Trächtigkeiten von zwei Trägertieren besteht.Kommentar
-
Das verstehe ich anders. Gemeint ist hier meiner Meinung nach die Anpaarung von positiven Hengsten mit der allgemeinen Stutenpopulation mit einem unbekannten Mix aus negativen und positiven Stuten, die gegenüber der Anpaarung von negativen Hengsten mit der selben Population eine um 3% höhere Verlustrate ergibt. Daraus lässt sich dann ableiten, dass 12% der Stutenpopulation positiv sind, da die Wahrscheinlichkeit für einen homozygot positiven, also nicht lebensfähigen Fötus bei der Anpaarung von zwei Trägern 1/4 ist. -
Das verstehe ich genauso wie du. Angepaart wird auf die allgemeine Stutengrundlage mit positivem Hengste. Dabei ergibt sich eine um 3 % erhöhte Ausfallrate, als bei der Anpaarung mit einem negativen Hengst. Die quantitative Anzahl der Ausfälle kann sich trotz der allgemeinen Stuten nur aus dem Feld der 12 % Trägerstuten ergeben.
-
-
Die Verlustrate verstehe ich über alle Anpaarungen, nicht nur Träger mal Träger. Interessant in diesem Zusammenhang wäre die Befruchtungsrate der Trägerhengste im Vergleich zu Nichtträgern.Zitat von Ara
Gesendet von meinem SNE-LX1 mit Tapatalk
Kommentar
-
In dem Artikel stehtZitat von darya Beitrag anzeigen
Man vergleicht die Abfohlraten von Anlagenträger Hengsten mit der Abfohlrate von Nicht-Anlagenträgern und daraus ergibt sich ein Unterschied von 3%.Für WFFS-Anlageträger ließ sich eine Verringerung der Abfohlraten (bzw. des Anteils überlebensfähiger Fohlen) um etwa 3 % gegenüber WFFS-freien Hengsten statistisch absichern.
Der Status der Stuten ist dabei unbekannt. Aber die Abfohlrate wegen WFFS kann sich nur verringern, wenn ein WFFS Hengst auf eine WFFS Stute trifft.
Gibt es grundsätzlich belastbare Zahlen Befruchtung vs. Abfohlen für die Hengste?
Zuletzt geändert von CoFan; 28.03.2019, 13:30.Kommentar
-
Der Text bei Eurodressage wurde aktualisiert!Zitat von hopplahop Beitrag anzeigen
http://www.eurodressage.com/2019/03/...-bay-ronald-xx
Wie bereits von mir vorhin aufgrund der unspezifischen Aussage von Nena Winand vermutet, war es wohl nicht Herold xx (wie von CPS5 postuliert), sondern Highflyer xx, der es mütterlicherseits von Godolphin Arabian bzw. einem seiner Vorfahren hat:
"Because of the age of the mutation and the fact that any Arabian or Thoroughbred used in a Warmblood breeding program going back to minimally the Godolphin Arabian (1724) but likely much earlier," Winand added. "If you see how many Arabians and "Turks" were used in the foundation breeding of the Thoroughbred. It may have existed in the 1600's."
...obwohl ich seh gerade, Herod xx hat Godolphin Arabian zweimal drin, einmal in der väterlichen Linie und einmal mütterlicherseits über Highflyer:
https://www.horsetelex.de/horses/ped...29801/herod-xx
Hab noch mal nachgeschaut, und CPS5 spekulierte wohl auf Herod xx - nicht Herold xx.Zuletzt geändert von hopplahop; 28.03.2019, 14:11.Kommentar
-
-
Bemerkenswert ist die Aussage dieser Studie (von der Seite des Westfälischen Verbandes):
"Wenn Mutationen ausschließlich negativ wirken, halten sie sich selten dauerhaft in einer Population. Im Umkehrschluss begründet die Tatsache, dass WFFS seit langem vorkommt und weit verbreitet ist, die Hypothese, dass Anlageträger einen Selektionsvorteil besitzen könnten. Überprüft wurde diese Annahme im Rahmen des Pilotprojektes anhand von Zuchtwerten der Hengste für die Reitsportleistung. Zwar wurden keine signifikanten Ergebnisse gefunden, aber es zeigte sich eine leichte Tendenz v. a. in der Dressur und der Rittigkeit: Die Zuchtwerte der Anlageträger lagen hier im Mittel ca. 2 - 4 Punkte höher."
Daraus ergibt sich anscheinend eine leicht positive Korrelation zwischen Anlagenträgern in der Dressur und der Rittigkeit! Konsequenz: Anlagenträger nicht ausselektieren sondern gezielt anpaaren an "negative" Paarungspartner.
Gruß vom EisenschimmelKommentar
-
Danke fuer die tolle Diskussion... jetzt bringe ich als Beispiel die QH Leute und Herda. Da gibt es bei den Zuechtern die Meinung, das mit Herda carriern bestimmte erwünschte Positive Eigenschaften fuer QH sport verknuepft Sind. Also zuechten sie bewusst Carrier... und damit steigt der Anteil der Carrier in der Population... Deshalb finde ich es etwas unklug vom Verband solche statistischen Ergebnisse ueberhaupt zu veröffentlichen.. Ich bin die letzte die Carrier aus der Zucht nehmen wuerde, Aber ich bin nicht sicher ob es schlau ist bewusst Carrier in der Population zu erhalten.. Man wird sie eh nicht ausmerzen koennen aber wenn ich die Wahl zwischen zwei gleichen Deckpartnern (einer Carrier, einer Clear) wuerde ich doch den Nicht Carrier vorziehen... -
Ich denke man sollte schon die einzelnen Gendefekte separat betrachten und nicht alle zusammen fassen. Es gibt schließlich signifikante unterschiede. Und WFFS ist bisher ja der einzige auf den getestet werden muss bei den Warmblütern. Und damit haben wir ja als "Starter" einen wirklich leicht zu handelnden Gendefekt. Es werden sicher noch weitere kommen, die nicht so einen einfachen Vererbungsweg haben und dann muss man sich damit (hoffentlich sachlich) auseinander setzten.
-
Kommentar