Wieso werden so viele Topics geschlossen?

[haras]

Mir fällt auf , dass jeder Thread , in dem kritisch über Personen und deren Maschenschaften diskutiert wird , sofort - meistens von Mod 03 - geschlossen werden.

Oft ist der Grund nicht bekannt oder nicht ersichtlich.

Könnt ihr Mods oder Betreiber des Forums dies begründen ? In anderen Foren ist das nicht so. Vor was habt ihr Angst ?

Wenn reelle Namen genannt werden ist das eine Sache , die man als Mod ändern kann indem man die Namen abkürzt oder löscht. Aber wieso immer gleich schließen ?

Möchtet ihr nicht , dass Missstände und Fehlverhalten aufgedeckt werden ?

[steffie1910]

Das habe ich mich auch schon gefragt...

[Moderator-02]

Das ist ganz einfach, es gibt immer 2 Seiten und es ist als Forenbetreiber nicht festzustellen, wer recht hat. Es ist auch nicht unsere Aufgabe, nachzuforschen, wer im Recht ist, nur damit hier darüber gelästert werden kann. Für diese Recherche bräuchten wir ja einen Mitarbeiter, der sich nur damit beschäftigt, das ist nicht finanzierbar. Es kommen schon genug Androhung mit Anwalt, weil sich jemand verleumdet fühlt oder nur weil über einen Hengst/Pferd Tatsachen geschrieben werden, die öffentlich nachzulesen sind. Deshalb haben wir ein wachsames Auge darauf, dass die Hetze hier nicht ausufert. Noch dazu weil die meisten User hier anonym schreiben und man nicht weiß, wer dahinter steht.
Wir sind ein Zucht- und Pferdeforum und darüber soll hier auch diskutiert werden und diese Forum ist nicht dazu da, Schlammschlachten öffentlich zu machen.
Wenn dies in anderen Foren möglich ist, ist dies das "Problem" anderer Foren, es steht ja jedem User frei, sich dort zu registrieren um seinen Sensationsgelüsten nachzugehen.
Wir bitten um Verständnis, dass das HG hierfür der falsche Platz ist.

[steffie1910]

.. aber gehören in ein Zucht und Pferdeforum nicht Tatsachen von Hengsten...z.B.*

Na ich schweige auch hier besser still bevor Thread gesperrt / Anwalt kommt...etc pp

[Moderator-02]

.. aber gehören in ein Zucht und Pferdeforum nicht Tatsachen von Hengsten...z.B.*

Das kannst du gerne den entsprechenden Hengsthaltern erläutern
Viele Tatsachen werden hier ja auch geschrieben, manche Hengsthalter können damit umgehen und andere eben nicht.

[Tiger]

@Haras, die Dinger werden geschlossen, genau wie mein Letzter, da Leute wie Du öffentlich Namen nennen, einen dadurch durch den Kakao ziehen und verletzen.
Dein Beitrag in meinem Pferdegesuch hatte mit der Sache nichts zu tun.
Aus Deiner Gegend hatte ich auch noch ein nettes Angebot- scheinbar bin ich dann doch nicht so schlimm- einfach viel Pech gehabt mit den Pferden und leider gerade keinen Gnadenhof hinterm Haus...

[haras]

Äh ? Du wolltest das Topic doch geschlossen haben und Deinen Namen habe ich nicht komplett genannt. Also bitte bei der Wahrheit und den Tatsachen bleiben! So wie ich es gehört haben , hattest Du nicht Pecht , sondern eher "Spitzenpferde" für Schlachtpreise erwartet.

[Tiger]

Na, so ganz stimmt das ja nun nicht, ich hatte Pech in der Preiskategorie 3-6 Teuro, was nicht unbedingt den Schlachtpreis widerspiegelt.
Wenn Du magst, kannst Du mir auch Näheres auf meine Email schicken, dann muß das alles nicht wiederholt öffentlich ausgetragen werden.

[Gluecksgraf]

@Mod2 diese Erklärung erscheint mir doch sehr fadenscheinig es erklärt nicht die Frage nach @Mod3 !
Vermutungen, Mutmaßungen gehören doch in ein Forum, dies ist ein Besatndteil unserer Demokratie! Dies haben wir (das Volk) im Grundgesetz festgeschrieben!

[Moderator-09]

Es kommen schon genug Androhung mit Anwalt, weil sich jemand verleumdet fühlt oder nur weil über einen Hengst/Pferd Tatsachen geschrieben werden, die öffentlich nachzulesen sind. Deshalb haben wir ein wachsames Auge darauf, dass die Hetze hier nicht ausufert. Noch dazu weil die meisten User hier anonym schreiben und man nicht weiß, wer dahinter steht.

Wir sind ein Zucht- und Pferdeforum und darüber soll hier auch diskutiert werden und dieses Forum ist nicht dazu da, Schlammschlachten öffentlich zu machen.
Wenn dies in anderen Foren möglich ist, ist dies das "Problem" anderer Foren, es steht ja jedem User frei, sich dort zu registrieren um seinen Sensationsgelüsten nachzugehen.

Mehr braucht meiner Meinung nach dazu nicht gesagt werden.

[Kareen]

Einer der Gründe warum dieses Forum in den letzten Jahren so versandet ist. Redet über Pferde aber am besten nur über Satteldecken-Farben und wo was am billigsten zu haben ist... Naja, kannst Du nichts machen. Gibt ja zum Glück noch genügend andere Informationsquellen. Die Nutzerstruktur entwickelt sich ja auch entsprechend und viele früher sehr aktive Nutzer haben sich zurückgezogen. Schade aber nicht zu ändern. Einzelne Mods halte ich ehrlich gesagt für völlig ungeeignet aber das muss man schon dem Betreiber überlassen wer hier moderiert Du kannst ja auch ein eigenes Forum gründen oder Dich wie Mod2 schon vorschlägt dort aufhalten wo es Dir besser gefällt.

[Moderator-03]

Ganz konkret: In den letzten 12 Monaten halten sich die Topics, die auf Wunsch der Threat-Eröffner geschlossen oder gelöscht werden müssenoder sollen, etwa die Waage mit denen, die wir aufgrund von juristisch verpflichtenden Forenregeln oder Nettiquette schließen müssen.
Keine schöne Situation, weil die einen "Zensur" schreien und die anderen "Persönlichkeitsschutz".

[Mondnacht]

Muss man sich denn wirklich von den Anwälten so einschüchtern lassen? Sind ja auch nur Menschen und es gehört für viele einfach zum Berufsbild, andere einzuschüchtern.

Bei der Juristenschwemme gibt es genügend ohne wirklich fundiertes Hintergrundwissen, die aber durch besonders forsches Auftreten scheinbar erfolgreich sind. Ein ganzer Zweig hat sich ja auch nur auf das Abmahnwesen beschränkt, ähnlich wie vorher die Anwälte, die spektakulär Prozesse wegen Verletzung des Persönlichkeitsrechtes geführt haben (rechtlich ziemlich simpel, aber medienwirksam).

Gerade wenn es um Hengste und deren Vererbung geht kann kein Hengsthalter einem Forum vorschreiben ein Topic zu schließen, wenn es wirklich um Tatsachen geht.
Sind nicht genau die Vererbungsgeschichten das, worum es in einem Züchterforum geht?

Solange ich schreibe ein Nachkommes des Hengstes XY hat einen Ton/koppt oder hat einen Chip und ich kann dieses im Zweifel anhand von Röntgenbildern oder anders nachweisen handelt es sich um eine Tatsache, die immer geschreiben werden darf und wo man sich im Zweifel als Forenbetreiber auch auf einen kleinen Rechtsstreit einlassen könnte, denn der User könnte diese Behauptung beweisen.

[caspar]

Ein Zucht-Forum ist meiner Ansicht nach dazu da sich über Hengste und deren Nachkommen auszutauschen.
Dazu ist es unerlässlich ehrliche Kommentare über positive und negative Eigenschaften deer Zuchtergebnisse zu posten und zu lesen.
Wenn ein Hengsthalter der Meinung ist, daß einer seiner Hengste hier zu unrecht kritisiert wird, dann sollte der soviel A.... in der Hose haben und sich hier dazu äussern. sich hinter einem Rechtsanwalt zu verstecken ist ganz schlechter Stil.
Aber da es sowieso sehr viele Hengsthalter gibt, die wenig bis keine Ahnung davon haben, was sie im Stall stehen haben, wundert mich das nicht.
Leider ist das aber in jedem Bereich der Reiterei und Pferdehaltung so.

[silas]

Sorry, da bin ich ganz anderer Meinung.

Ich empfinde den Umgang mit derartigen Threads, seitens der Moderatoren, als überaus verantwortungsvoll.

Habe selber erlebt, wie in einem anderen Forum ein Züchter geradezu tot diskutiert wurde, nicht von Fachleuten, sondern von fachlich nicht versierten Usern, die mit abenteuerlichen Links genetische Defekte und Vererbungsmerkmale veröffentlichten.

Erst ein entsprechender Prozeß gegen die Forenbetreiber hat diesem Spiel ein Ende bereitet - da es sich um ein Rasse-Forum handelt, ist der entstandene Schaden für den Züchter nicht mehr zu "heilen".

Ich sehe genau dieses Eingreifen, als Aufgabe der Moderatoren an. Bisher wurde noch auf jede Nachfrage geantwortet, das empfinde ich als fair.

User können sich im Fall einer abweichenden Meinung auch per PN oder Mail austauschen.

[cps5]

Ich sehe das genauso wie silas.

Darüber hinaus weiß ich nicht, was mir ein anonymer User an Informationen über einen Hengst und dessen Nachzucht bringen sollte.

Die Kenntnis über die Person, von dem die Info kommt, ist mindestens so wichtig wie die Info selber.

Beispiel: Kommt die Info von einem konkurrierenden Hengsthalter, der denselben Kundenstamm anspricht, ist sie bei der heute in Mode kommenden Schlechtmacherei ohnehin mit Vorsicht zu genießen, auch wenn auch solche Beurteilungen natürlich mal der Wahrheit entsprechen können.

Oder war es ein Kunde, der vergrätzt wurde, weil er - zu Recht oder zu Unrecht - mit dem Service des den Hengst anbietenden Hengsthalters nicht zufrieden war und nun seinen Frust auf diese Art abreagieren will?

Ist es ein erfahrener Züchter oder jemand Anderes, der den Markt genau beobachtet und weiß wovon er spricht?

Das Verbreiten von Schlammschlachten, auf Eigennutz beruhender Halbwahrheiten und faustdicken Lügen ist weder Aufgabe eines Forums noch im Grundgesetz verankert.

Aber die Sache kann doch eigentlich im Sinne aller gelöst werden: Macht ein Unterforum auf, indem jeder, der sich dazu berufen fühlt, seine Meinung zu einem Hengst, einem Bereiter oder was immer kundzutun, dies auch unzensiert tun kann. Einzige Voraussetzung: Er darf das nicht anonym tun, sondern muss seinen tatsächlichen Namen angeben. Dann kann sich derjenige mit den übelmeinenden Hengsthaltern und dessen Anwälten selbst auseinander setzen und hat dann ja nichts zu befürchten.

Und wenn ich schon mal Infos suche, dann will ich keine Mutmaßungen. Die haben mit Informationen soviel zu tun wie ein Sumo-Ringer mit dem Bolschoi-Ballett. Ein anonymes Forum wird aus den oben genannten Gründen für mich auch keine Infos liefern können. Es sei denn, man ist ehrlich genug, die Vermutungen als solche zu kennzeichnen und nicht rhetorisch so hinzustellen, dass sie als Tatsache missverstanden werden müssen.

[silas]

Darüber hinaus weiß ich nicht, was mir ein anonymer User an Informationen über einen Hengst und dessen Nachzucht bringen sollte.

Das sind in meinen Augen richtungweisende Informationen, die letzte Entscheidung trifft jeder für sich.

Oftmals fallen hier sogar Hinweise auf einzelne Tiere / Stämme, die man selber nicht unbedingt immer präsent hat, das empfinde ich als hilfreich.

[rooby94]

Aber die Sache kann doch eigentlich im Sinne aller gelöst werden: Macht ein Unterforum auf, indem jeder, der sich dazu berufen fühlt, seine Meinung zu einem Hengst, einem Bereiter oder was immer kundzutun, dies auch unzensiert tun kann. Einzige Voraussetzung: Er darf das nicht anonym tun, sondern muss seinen tatsächlichen Namen angeben. Dann kann sich derjenige mit den übelmeinenden Hengsthaltern und dessen Anwälten selbst auseinander setzen und hat dann ja nichts zu befürchten.

Was glaubst du, wieviele dieser Unter-Foren es gegeben hat und gibt... und wieviele davon "funktionieren"

Entstanden aus den Reihen derer, die das HG erbost verlassen haben, über das niveaulose HG und seine User ansich nur lachen um dann in regelmäßigen Abständen doch wieder hier aufzuschlagen ...

Diese Unterforen, wo man sich total ehrlich und super reel die Wahrheit sagt und die Themen offen bespricht, wo man ganz innig unter seines Gleichen ist und wo keins der ehrlichen Wörter nach aussen dringt...

Dumm nur, daß natürlich immer etwas nach aussen dringt. Ist eben doch nicht alles so geheim und so geradeaus, das mußte schon James Bond aktuell erfahren.

Diese Unterforen, die in regelmäßigen Abständen von einem Wohnzimmer ins andere umziehen müssen, wo auch gerne mal der Verantwortliche abtaucht, wechselt usw - gibt es alles, satt und reichlich. Und die haben dieselben Probleme wie das HG, weil die User irgendwann im real life zwangsweise doch mal aufeinander treffen

[cps5]

Natürlich funktioniert ein solches "Unterforum" nicht.

Die sehr einfache Lösung ist: Der bürgerliche Name hat unter dem Beitrag zu erscheinen - basta! Das kann dann ohne weiteres öffentlich sein. Eine ehrliche, fundierte, anhand von Namen der Nachkommenschaft nachzuvollziehende Beobachtung kann doch ohne weiteres öffentlich sein, oder nicht? Wie die Mitglieder schon sagen: Da kann auch ein Anwalt nichts machen; nur sollte ich dann die Chuzpe haben, mich selbst mit diesem Anwalt auseinanderzusetzen, anstatt dies dem Forenbetreiber zu überlassen, der dann vielleicht tatsächlich keine Lust mehr hat.

Und wenn sich die Herrschaften im realen Leben tatsächlich mal begegnen: Was soll's? In ein Zimmer sperren und diskutieren lassen. Entweder lernt man sich zu respektieren - dann ist alles gut. Oder man schlägt sich gegenseitig tot - dann hat die Pferdewelt zwei Idioten (vielleicht sogar Konkurrenten) weniger.

Vor knapp 15 bis 20 Jahren kam in einem Allerwelts-Vereinsreitstall mal das Gerücht auf, Donnerhall würde Chips vererben. Mal abgesehen davon, dass Chips sehr viel eher aus Aufzuchtfehlern als durch Vererbung entstehen: Kann sich jemand vorstellen, was passiert wäre, wenn dieses Gerücht auf einer damals noch nicht vorhandenen Internet-Plattform verbreitet worden wäre? Mit all den züchterisch unerfahrenen Usern, die sich deswegen nach Hilfe in einem Forum umsehen, weil sie hoffen, auf Infos oder wenigstens fundierte Meinungen von erfahreneren Leuten zu stoßen? Oder den potenziellen Käufern, die entsprechend geschockt von dem Kauf eines vielleicht veranlagten Nachkommen dieses Hengstes Abstand genommen hätten? Und das nur, weil vielleicht irgendein (hoffentlich) Einmal-Züchter seine möglicherweise nicht besonders geeignete und reituntauglich gewordene Stute statt auf den Teller in die Zucht genommen hat, sie und ihr Fohlen auf dem 3 x 6 m großen Außenpaddock und zwei Stunden Weidegang gehalten hat, so dass mangels Entwicklungsmöglichkeiten das eine oder andere Problem vorprogrammiert war (aber natürlich war es die Vererbung des Hengstes).

Wo ist das Problem, ein Forum transparent zu machen und die Anonymität zu vermeiden? Dass ein Haufen Feiglinge draußen bleibt?

[cps5]

@silas

Natürlich können das interessante Informationen sein. Ich würde trotzdem gern den jeweiligen Namen wissen. In den reittechnischen Threads heißt es ja auch immer: "Stell doch mal was von dir ein, damit wir sehen können, wie du reitest", obwohl man auch kein Koch sein muss, um festzustellen, dass ein Essen versalzen ist.