Äh....

[heyman]

Hallo Moderatoren,

da der andere Fred geschlossen ist: Was ist denn hiermit gemeint:

"Kleiner Tip @rubia: wenn Du Krawall und Unterhaltung möchtest, dann geh doch mal in einem Schalketrikot nach Dortmund auf die Südtribüne o.ä. Wir möchten hier keine verbalen Schlägereien und werden den momentanen Kurs weiterfahren! "

Ehrlich: an ihrer einzigen Antwort in dem Topic kann ich jetzt nix verwerfliches erkennen...

[Moderator-01]

Vielleicht haben wir Mods es in den falschen Hals bekommen, dann sage ich evtl sorry.
Einige Sensoren sind hier zur Zeit sehr empfindlich eingestellt und da verstehen wir manche Dinge ggfs ein wenig anders.

[Sabine2005]

Mal so Off Topic gefragt:

Wie ANONYM sind eigentlich unsere Mods, wenn sie Freundschaftslisten in ihren Profilen führen ?

Wenn man da die Mods mal genauer durchforstet, kann sich eigentlich schon jeder Denken, welche Person sich hinter Mod 1, 2, 3, etc. verbirgt.

[heyman]

Vielleicht haben wir Mods es in den falschen Hals bekommen, dann sage ich evtl sorry... Einige Sensoren sind hier zur Zeit sehr empfindlich eingestellt und da verstehen wir manche Dinge ggfs ein wenig anders.

DAS kann ich gut verstehen!

[Moderator-01]

Danke heyman

Sabine, du kannst auch einfach alle meine als Mod geschriebenen Beiträge durchsuchen. Dann weißt du auch, wer ich bin und mußt nicht langwierige Nachforschungen anstellen. Wenn Du Dein System dann irgendwann perfektioniert hast, kannst Du uns ja auch noch alle weiteren Nicks von Timo raussuchen Viel Spaß noch bei der Arbeit, ich geh jetzt ins Bett.

[suznQ]

Wisst ihr was ich nicht ganz verstehe - wenn euch irgendwelche Aussagen nicht passen, dann antwortet doch einfach nicht mehr drauf.
Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt ist doch das höchste Gut! Was wär denn, wenn jeder die gleiche Meinung des anderen hätte? Es gäbe jedenenfalls kein Forum mehr, oder es stünden dann immer Antworten wie: Oh ja. sehr interessant!!
Ein Forum lebt doch ausschließlich von Meinungsvielfalt und gerade in der Pferdeszene sind so gravierende Unterschiede, dass man da selten auf nen gemeinsamen Nenner kommt. Nur der Vorteil - gegenüber von Diskussionen im Stall, ist der, dass man ja nicht alles lesen und auf alles antworten muss. Und ein paar vertragen schon ein bissl was. So wie man in den Wald reinschreit - schreit er zurück.

Und wenn die Oldenburgerin meint, wir sind ein Haufen - wie war das gleich - neidischer unqualifizierter Proleten, jo mei, dann wird sie schon nen Grund haben. Aber solange sie im Forum uns mit ihrer Anwesenheit ehrt, wirds schon nicht sooooooo schlimm sein.
Und wenns für sie ganz schlimm wird - es gibt da oben rechts beim Bildschirm ein X.

[cps5]

Na ja, alles schön und gut mit der so wertvollen Meinungsvielfalt. Aber vielleicht sollte man diejenigen Meinungen mal ein wenig eindämmen, die gegen § 1 des Grundgesetzes verstoßen (den gibt es nämlich auch noch).

Wenn ich in einem Restaurant bin und mir gefällt die Deko nicht, kann ich die Bilder auch nicht von der Wand nehmen, zerschlagen und dann sagen: "Tut mir Leid, mir gefallen die Dinger nicht. Ist nicht böse gemeint, aber wir haben schließlich das Recht der freien Meinungsäußerung."

In diesem Forum sind einige dabei, die nur deswegen nicht mit Messern und Stöcken aufeinander losgehen, weil das virtuell (noch) nicht möglich ist.

Was die Moderatoren betrifft: Die haben die Aufgabe, nicht nur das Forum technisch am Laufen zu halten (was schwierig genug ist), sondern auch die Einhaltung aller mit einem solchen Forum verbundenen Vorschriften und Regeln - das im übrigen unentgeltlich. Wenn nun bereits in der Größenordnung eines niedrigen zweistelligen Prozentsatzes gegen strafrechtliche Bestimmungen verstoßen wird (Unterstellungen, Rufschädigungen, im Einzelfall Beleidigungen sowie all dasjenige, was als solche missverstanden werden könnte) und die entsprechend angegriffenen Personen ihre Anwälte gegen die Betreiber dieses Forums richten, haben bedauerlicherweise nicht die entsprechenden Forumsmitglieder die Arbeit, sondern vor allem Administratoren und Moderatoren. Es liegt auf der Hand, dass die dann früher oder später mal die ganz subjektive Meinung haben könnten, sie sollten sich das nicht mehr antun - hat es ja wohl auch schon gegeben. Wenn erst einmal alle, die eine solche Aufgabe übernehmen können und wollen, durch sind und entnervt das Handtuch werfen, hat sich das Forum ohnehin erledigt.

Die Äußerung, solche penetranten User einfach zu ignorieren, hat zwar etwas für sich. Dennoch entbindet es die Admins und Mods leider nicht von der Vorschrift, Verstöße gegen welche Bestimmung auch immer zu unterbinden. Wem also an der Meinungsvielfalt eines Forums liegt, der sollte auf die Qualität der Art seiner Meinungsäußerung achten. Ab und an könnte man das Gefühl bekommen, einige User versuchen, dieses Forum bewusst zu torpedieren, indem sie sich so verhalten, dass es entweder von einer Aufsicht gesperrt wird oder sich eben kein Administrator mehr finden lässt, der masochistisch genug ist, sich unentgeltlich und zeitaufwändig mit den Folgen der unter dem Deckmantel der "Meinungsvielfalt" niedergeschriebenen Unverschämtheiten zu befassen.

Tut mir Leid, wenn es mal wieder länger gedauert hat. Zum Abschluss noch eine - hoffentlich zum einzigen Mal auf krasse Weise geäußerte - Meinung von mir: Wer nicht in der Lage ist, seine Meinungen einigermaßen zivilisiert zu äußern, möge sie sich bitte in seine rückwärtige Öffnung schieben und dort lassen.

[suznQ]

Na ja, wenns div. Äusserungen so kraß sind, dass sie gegen herrschende rechtliche Grundsätze verstoßen, dann wird man ja auch problemlos die User sperren können. Das steht doch auch in den AGB des Forums drin, dass man sowas nicht darf/soll/kann.

Bis dato sind jedenfalls so krasse Äusserungen nicht untergekommen, dass ich da eine Grundrechtsverletzung sehen würde.
Und oft ist mir aufgefallen, dass wenn es verbal ein bissl heftiger wird, dass oft nur Missverständnisse daran Schuld waren, oder irgend ne Aussage nur oberflächlich gelesen, oder ausschnittweise zittiert wurde, wo dann schon mal ein paar heiße Worte gefallen sind. Aber wie gesagt, Grundrechtsverletzung ist das immer noch keine.
Wir sind zum Glück noch in Europa!! Wo nicht gleich wegen jedem Furz geklagt wird.
Und diejenigen die laufend total querschießen, werden ob kurz oder lang den Ignorbutton bekommen.

Machen wir doch nicht verbal mit o.T. Themen das Forum kaputt!!! Wäre doch schade drum.

[cps5]

Machen wir doch nicht verbal mit o.T. Themen das Forum kaputt!!! Wäre doch schade drum.

Sag ich ja! Aber der Ignore-Button befreit nur dich und mich und andere "Normal-Foris" vor den Äußerungen dieser Querulanten. Admins und Mods haben das Problem dann immer noch am Hacken. Eine Klage am Hals zu haben, ist eine Sache. Sich aber gegen ständige Androhungen von Klagen zur Wehr setzen und rechtfertigen, vielleicht sogar entschuldigen, zu müssen, eine andere. Dass dies aber häufiger vorkommt, hat Mischak hier aber doch schon erwähnt, wenn ich mich richtig erinnere.

Ich glaube auch nicht, dass Ditschi, Duntroon, Rooby oder wer auch immer hier schon als Mod agiert und dieses aufgegeben hat, sonderlich zartbesaitet sind, nichts Besseres zu tun haben, als harmlose Meinungsäußerungen misszuverstehen und sich heulend zurückzuziehen, weil sie solche Sensibelchen sind.

Die Schuld vom vermeintlichen oder tatsächlichen Angreifer auf tatsächlich oder vermeintlich angegriffene Personen abzuschieben (weil diese sich gefälligst nicht so haben sollen), ist von einer ähnlichen Logik, als wenn jemand in mein korrekt geparktes Auto fährt und dann sagt: Selber Schuld, was hast du es auch gerade da abgestellt.

Noch zu der Meinung an sich: Ich finde nicht, dass ein Forum von Meinungen und deren Vielfalt lebt, sondern eher vom Austausch von Informationen, Daten und Erlebnissen. Meinungen sind subjektiv und daher zur Information nur bedingt geeignet. Wenn ich hier um Rat frage, möchte ich Infos über Daten oder Erfahrungen, die andere mit einem ähnlichen, im Idealfall gleichgelagerten Problem hatten. Eine Meinung dagegen brauche ich nicht unbedingt - die habe ich in aller Regel schon selbst.

[mabele]

da die Oldenburgerin gesperrt ist, wird es sich schon wieder um einen Doppelnick gehandelt haben....

[Gast]

Die Äußerung, solche penetranten User einfach zu ignorieren, hat zwar etwas für sich. Dennoch entbindet es die Admins und Mods leider nicht von der Vorschrift, Verstöße gegen welche Bestimmung auch immer zu unterbinden. Wem also an der Meinungsvielfalt eines Forums liegt, der sollte auf die Qualität der Art seiner Meinungsäußerung achten. Ab und an könnte man das Gefühl bekommen, einige User versuchen, dieses Forum bewusst zu torpedieren, indem sie sich so verhalten, dass es entweder von einer Aufsicht gesperrt wird oder sich eben kein Administrator mehr finden lässt, der masochistisch genug ist, sich unentgeltlich und zeitaufwändig mit den Folgen der unter dem Deckmantel der "Meinungsvielfalt" niedergeschriebenen Unverschämtheiten zu befassen.

Tut mir Leid, wenn es mal wieder länger gedauert hat. Zum Abschluss noch eine - hoffentlich zum einzigen Mal auf krasse Weise geäußerte - Meinung von mir: Wer nicht in der Lage ist, seine Meinungen einigermaßen zivilisiert zu äußern, möge sie sich bitte in seine rückwärtige Öffnung schieben und dort lassen.

[suznQ]

Austausch von Informationen - ja sicher - aber individuelle Meinungen und Ansichten als Hintergrund wird man nicht ausschließen können. Speziell bei Fragen nach Tips über Hengste, Anpaarungsvorschläge, Zuchtziele etc. - DA SIND unterschiedliche Meinungen vorprogrammiert, auch wenn sie nach bestem Wissen und Gewissen als "Information" weitergegeben werden. Subjektivität kann man da nicht ausschließen.

Und ich muss noch dazu sagen: am Anfang meiner Forummitgliedschaft habe ich versucht, auf Fragen und Anschuldigungen bestimmter Personen zu reagieren, Missverständnisse auszuräumen und mich zu erklären. Ich hatte keine Ahnung wer da wie und ob Ernst zu nehmen ist oder nicht. Da hat mir auch ein Mod. nen Rüffel verpasst. Ich war sicher nicht unhöflich!! (meiner Meinung jedenfalls). Ich hab mit der Zeit kapiert, dass man nicht alle allzu Ernst nehmen darf und da schon ein paar Kanditaten herumschwirren, die nur Beiträge zerpflücken und sonst nicht viel an EIGENER Meinung oder Info beitragen. Diese User ignorier ich mittlerweile und bin damit gut gefahren (ohne Ignorbutton!!). Sicher hab auch ich bei ein paar den Ignorbutton bekommen. Aber so solls ja sein.
Wie gesagt: ich muss hier nicht antworten, sondern kann.

Und Diskussionen von zB. Schandor und Oh Gloria oder auch Linaro - find ich total spannend. Mir würde was fehlen, wenn die sich gegenseitig den Ignorbutton drücken würden.

Es lebe die Vielfalt!!!!

[cps5]

Es lebe die Vielfalt!!!!

Ja, klar! Und viele Meinungen beruhen auf Beobachtungen und haben wiederum Informationsgehalt. Ich habe bis jetzt den Ignore-Butten ignoriert, schon um nicht die einzelnen Threads zu verhackstücken, wenn die Hälfte der Beiträge nicht mehr erkennbar ist. Wenn mich jemand persönlich angreift, ist mir das auch egal.

Aber - es geht einzig und allein darum, dass Buchstaben- und Wortkombinationen wie "neidische Proleten" o. ä. nichts, aber auch gar nichts mit Meinungsvielfalt oder Informationsaustausch oder befruchtender Diskussion zu tun haben. Ich habe von verschiedenen Usern folgendes erlebt:

Ein Forumsmitglied ist auf der Suche nach der Abstammung seines Pferdes in dem dafür vorgesehenen Unterforum. Ein anderes Mitglied schreibt in den Thread sinngemäß, es solle seinen Avatar wechseln, man könne damit nichts anfangen.

Ein Mitglied stellt Sommerfotos von seinen Pferden auf der Weide ein. Prompt verlangt ein anderes Mitglied nach mehr Fotos, auf denen Bäume zu sehen sind, weil ja sonst Tierquälerei vermutet werden könnte, wenn die armen Tiere ungeschützt in der Hitze stehen.

Ein neues Mitglied bittet um Meinungen für eine passende Anpaarung für eine Rosentau-Lanthan-Stute und um praktische Tipps generell, weil es ein Züchterneuling ist. Prompt schreibt einer der Antwortenden, dass man dann ja demnächst wieder ein sinnloses Fohlen im Verkaufsthread sehen wird und die Ställe der seriösen Züchter überquellen. Nach dem Motto: Kauf gefälligst meinen Boxenwärmer, damit der nicht mehr auf meiner Tasche liegt.

Von der ewig gleichen (aber mittlerweile aus der Mode gekommenen) Gegenfrage, ob denn schon wieder Ferien sind, ganz zu schweigen.

Das ist natürlich nicht grundgesetzverletztend, und dafür reicht der Ignore-Button tatsächlich. Aber es gibt auch andere Beispiele, die an die "Substanz" gehen: Beispiel:

Jemand mag Sandro Hit und dessen Linie nicht - gut seine Meinung, die ihm zusteht und die er durchaus kundgeben darf, vor allem wenn in einem Thread Meinungen ausdrücklich gefragt sind.

Dieser Jemand sagt, er enutzt diese Linie nicht, weil er die mangelnde Hinterhandsarbeit kritisiert. Das ist eine Meinung die auf Beobachtung beruht und daher informativen Charakter hat. Das sagt nichts weiter aus, als dass man bei der Stute eben entsprechend aufmerksam sein sollte - wie ja immer in der Zucht.

Wenn jemand aber sagt, den Hengst sollte man nicht benutzen, weil er selbst und seine Nachkommen durch die Bank unreitbar sind, ist das äußerst fragwürdig ... und kann zu Problemen führen, wenn die entsprechenden Hengsthalter versuchen, juristisch gegen solche Falschinformationen vorzugehen. Denn natürlich wird sich immer ein Nachkomme finden, der durchaus reitbar ist, sei er auch noch so sehr "aus der Art geschlagen" - vielleicht wurde er ja auch nur fachgerecht ausgebildet.

Und jetzt sei bitte du der Admin und versuche mit irgendeinem Prozesswütigen, der nur seine Decktaxe im Kopf hat, herauszukristallisieren, wo Rufsschädigung anfängt und Meinungsfreiheit aufhört. Da hilft dir der Ignore-Button herzlich wenig.

Wie gesagt, es geht nicht um die Unterdrückung von Meinungen (schon gar nicht um die von Schandor, Oh-Gloria, Linaro oder anderen), sondern um eine Art "Qualitätsmanagement in eigener Sache", wie diese Meinungen auszudrücken sind.

[suznQ]

Da gebe ich dir natürlich total Recht!!!
So blöde unqualifizierte Meldungen (ich weiß die eine Aktion auch mit der Avatar-Sache, hat mir auch nicht geschmeckt) oder auch die Bemerkungen bezüglich Anpaarungen etc, sowas muss echt nicht sein. Meistens sind das auch immer die gleichen User und diejenigen User, die ich mittlerweile ignoriere. Aber so viele sind das nicht (find ich) und die kann man vielleicht mit ner PN zur Vernunft bringen. Sowas ist echt unhöflich. Und speziell neue User werden da sicher gleich abgeschreckt und klicken sich nicht mehr ein, was ja Schade ist.

Das andere ECHTE Problem mit gerichtlichen Androhungen ist natürlich schon gravierend und verdammt ärgerlich und arbeitsaufwändig. Aber solche Personen kann man dann doch wirklich sperren. Das wäre somit auch - juristisch - für die Forumbetreiber ein Argument, dass man bei solchen Usern die Konsequenzen gezogen hat, ergo keine weiteren Probleme vorkommen.
Mühsam ist sowas auf jeden Fall.
Trotzdem muss man unterscheiden, obs jetzt wirklich gravierend war, weil speziell Aussenstehende betroffen sind, oder ob sich ein User auf den Schlips getreten fühlt und da ein bisschen überempfindlich reagiert wurde. Naja und gleiches Recht für alle - nicht dass man bei einigen ziemlich enge Grundsätze fährt und andere haben Narrenfreiheit.

[Emerald]

Juchu, die Nivea ist zurück! Danke Euch, Ihr habt mir soeben meinen Glauben an dieses Forum zurückgegeben.

Und zum Ursprung:

Könnte dieser Satz damit gemeint sein? 1. Seite ganz unten.

"Im Moment ist es hier sehr ruhig und entspannt, wie ich finde. Es könnte ruhig wieder ein bisschen mehr los sein!"

[monti]

@Emerald
...wird ja auch Zeit......mehr getrau ich mich nicht zu schreiben - verkneifs mir ....und außerdem haben wir Frühling....

[Emerald]

*Ricky einfang* Gaaaanz ruhig, brrrrr!

[heyman]

Juchu, die Nivea ist zurück! Danke Euch, Ihr habt mir soeben meinen Glauben an dieses Forum zurückgegeben.

Und zum Ursprung:

Könnte dieser Satz damit gemeint sein? 1. Seite ganz unten.

Ich hab' den Beitrag nicht verstanden *schnüff*

[Emerald]

Hast Du auf Seite 1 oben angefangen und alles gelesen?

[heyman]