Airbus abgestürzt 100 km nördlich von Nizza

[greyrodent]

Ist es physikalisch erklärbar, warum die Maschine bei diesem Aufprall pulverisiert wurde? Man hört in den Medien ja, dass die Wrackteile nur maximal buchgroß sein sollen.

Diesen Aufprall halte ich physikalisch für die sinnvollste Methode, ein Verkehrsflugzeug in buchgroße Einzelteile zu zerlegen.
Ungefähr 70 t Gewicht in Leichtbauweise mit 800 km/h gegen einen soliden Stein in adäquater Größe prallen zu lassen dürfte so ungefähr die effektivste Methode sein, ein derartiges Ergebnis zu erzielen. Konventionelle Sprengstoffe könnten nicht so gleichmäßig verteilt werden, daß wirklich alles zu Kleinholz wird und ein Atomsprengkopf würde so viel Energie freisetzen, daß nicht so recht was übrig bleibt.
Ansonsten fallen mir nicht so recht viele weitere Möglichkeiten ein...

[Fife]

Ist es physikalisch erklärbar, warum die Maschine bei diesem Aufprall pulverisiert wurde? Man hört in den Medien ja, dass die Wrackteile nur maximal buchgroß sein sollen.

pack das mal ruhig zu den Übersetzungs/Verständnisproblemen, vor allem der Teil "-Pulver"

[Kat]

wenn ein Flugzeug ohne Kontaktmöglichkeit und angeblich ohne Notrufsignal von der Route abweicht fuer 8 Minuten - manche sprechen sogar von 18 Minuten dann würde die Maschine gerade weil da in der Nähe AKWs sind, abgeschossen werden. Aus Sicherheitsgründen dürfen die das und ist ja vermutlich auch bei der MH17 geschehen, was natürlich nicht bestätigt wird, stattdessen hat man die komplette Blackbox gefunden und auf die Ergebnisse musste man angeblich immer noch warten.
Und jetzt haben wir einen "Absturz", nachdem es in Frankreich erst ein Attentat gab - und die Flugsicherheit greift nicht ein??? Das soll'n die erzählen, wem sie wollen, aber nicht mir.
Die Blackbox ist gefunden, aber leer? Die gibt ein Signal ab, aber keiner findet den Flugschreiber, der nicht mehr in der Blackbox ist?

Mein erster Gedanke als ich das im Radio gehört habe, wieso ist die Meldung sofort mit dem Gedanken an Terrorismus verbunden?
Und wieso wurde das sooooo schnell fuer absolut abwegig erklärt?

[greyrodent]

pack das mal ruhig zu den Übersetzungs/Verständnisproblemen

Naja, daß das so nicht stimmt, sieht man ja schon anhand der Fotos (3 Kabinenfenster "am Stück" würden schon einen sehr beachtlichen Wälzer ergeben), aber das relativ "gleichmäßige" Ergebnis vieler kleiner Stücke ohne signifikant große Teile (Tragfläche, Heck oder wenigstens Leitwerke, Triebwerke o. ä.) ist m. E. tatsächlich am besten mit einem solchen Aufprall zu erklären. Grundlagenphysik.

[Fife]

weiter oben hab ich übrigens n link zu nem Video vom Unglücksort eingestellt. Da sind größere Teile drauf.

[zentaur]

Man hört in den Medien ja, dass die Wrackteile nur maximal buchgroß sein sollen.

So so , "man hört"! "buchgroß"
So groß sind meine Bücher nicht:

http://i1.web.de/image/704/30536704,pd%3D6/helfer-wrackteil-a320.jpg

[C-Inkognito]

Aha, Du kennst also die hochgeheimen Notfallpläne, die es unter bestimmten Umständen erlauben, ein ziviles Flugzeug mit 150 Personen abzuschießen? Außerdem muss man auch erst einmal zu dem Flugzeug hinkommen - das dauert etwas, selbst wenn man bereits in der Luft ist und einen Kampfjet fliegt. Außerdem werden doch wohl nicht immer sofort Kampfjets geschickt, nur weil ein Flugzeug mal von seiner Ideallinie abweicht - in der Regel fragt man dann doch erst mal nach, und das dauert.

Nur zur Klarstellung: Das Flugzeug ist nicht von seiner Route abgewichen, sondern ist lediglich in den Sinkflug gegangen. Wann der Sinkflug eingeleitet wurde ist glaube ich unstrittig, und wann das Flugzeug vom Radar verschwunden ist ebenfalls. Die Differenz kann sich jeder ausrechnen, der die Grundschule geschafft hat.

Da sind so viele Helfer vor Ort - wie will man sicherstellen, dass derjenige, der zufällig die Backbox findet, das nicht ausplaudert? Erschießen, Erhängen, Giftspritze? *Kopf schüttel*

[Kat]

Das Flugzeug ist von seiner Route abgewichen - natürlich und Kampfjets sind ja gesehen worden. Wahrscheinlich alles nur Einbildung.
Warum soll das eine falsche Tatsache sein, während Atemgeräusche der Beweis sind, dass der Copilot absichtlich sich und 149 weitere Personen umgebracht hat?

MH17 ist im übrigen abgeschossen worden, nur mal so nebe

nbei bemerkt. Das wissen wir, über den Rest schweigen die Funktionäre.

Nur mal so - ist von 2003 http://www.handelsblatt.com/politik/...n/2283534.html

Ein Flugzeug, welches sich auffällig verhält und KEINE Reaktionen zeigt soll in einer Gegend mit 7 AKWs sicherheitshalber nicht abgeschossen werden?
Ich wiederhole mich gern, in Frankreich gab es erst ein Attentat!!!

ein neueres http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-895182.html

Luftsicherheitsgesetz von 2005, das neben vielen anderen Sicherheitsfragen auch den Abschuss von Flugzeugen regelt: "Wenn nach den Umständen davon auszugehen ist", so heißt es dort in Paragraf 14, "dass das Luftfahrzeug gegen das Leben von Menschen eingesetzt werden soll" und keine weitere Maßnahme die Gefahr abwehren kann, so ist die "unmittelbare Einwirkung mit Waffengewalt" rechtens.


weitere Frage: ist es üblich, dass die Kanzlerin und der Bundespräsident zu einem Flugzeugabsturzort sofort hingeflogen werden? Ich kenn mich da nicht aus, finde es aber auch mal bedenkenswert.

[Kat]

und ansonsten wird ja wohl wahnsinnig viel geplaudert -vorallem wird derzeit ein Mensch fuer schuldig erklärt, der sich selbst nicht verteidigen kann, aufgrund von Indizien - vor keinem Gericht der Welt haette das bisherige Material irgendeinen Verwendungszweck als rein als Indiz zu gelten.

Generell unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist!
Und 2. Artikel 1 Absatz 1 unseres Grundgesetz: die Würde des Menschen ist unantastbar!

[greyrodent]

Kat, MH17 dürfte aber wohl aus "anderen" Gründen abgeschossen worden sein... Oder meinst Du, das sei geschehen, weil die Piloten den Flieger in's AKW Rostov hätten fliegen wollen? Gäbe es auch nur die geringste Veranlassung zu dieser Annahme, so wäre das garantiert veröffentlicht worden.

Ein Abschuß des germanwings-Flugzeuges hätte mit großer Wahrscheinlichkeit zu einer Explosion in der Luft geführt (= größere Trümmerteile, Feuerball u. ä.).
Ein Aufprall auf den Fels bei 800 km/h und 40 m Flugzeuglänge dauert (überschlagsgerechnet) ungefähr 0,2 Sekunden, in denen der Flieger in Partikel zerlegt und auch gleich das an Bord befindliche Kerosin so schnell verteilt wird, daß vermutlich nicht einmal mehr irgendwas ernsthaft explodieren oder Feuer fangen kann.

[Kat]

Laut Augenzeugenberichten ganz am Anfang , die jetzt nicht mehr zitiert werden, wurden 3 Jets bei der Maschine gesehen und dann gab es einen Knall - ob der nun vom Aufprall kommt, oder von einer Explosion sei mal dahingestellt.
Festhalten muss man einfach, dass die Berichterstattung ziemlich einseitig geworden ist.

Wir können ja mal weiter feststellen wie es uns präsentiert wird :

Copilot verriegelt die Tuer - Pilot versucht reinzukommen, und es klappt nicht. Ein erfahrener Mann, der eigentlich mitbekommen muss, dass die Maschine sinkt.
Der versucht nun also mit Klopfen und letztlich angeblich mit einer Axt sich Einlass ins Cockpit zu verschaffen.
Dazu hört man angeblich die Schreie der Passagiere erst in letzter Sekunde.

Ich frage mich: wieso bekommen das die Passagiere nicht eher mit? Im Airbus ist nicht viel Platz, die Passagiere der ersten Klasse/Businessclass hätten sofort bemerkt, wenn da etwas nicht stimmt - die sehen ja, dass der Pilot nicht reinkommt, sofern der Pilot überhaupt draussen in der Kabine war.
Nee, die sind mucksmäuschenstill und schreien erst kurz vor dem Aufprall.
Echt jetzt? Das soll ich glauben?

[zentaur]

Das Flugzeug ist von seiner Route abgewichen - natürlich und Kampfjets sind ja gesehen worden. Wahrscheinlich alles nur Einbildung.
Warum soll das eine falsche Tatsache sein, während Atemgeräusche der Beweis sind, dass der Copilot absichtlich sich und 149 weitere Personen umgebracht hat?

MH17 ist im übrigen abgeschossen worden, nur mal so nebe

nbei bemerkt. Das wissen wir, über den Rest schweigen die Funktionäre.

Nur mal so - ist von 2003 http://www.handelsblatt.com/politik/...n/2283534.html

Ein Flugzeug, welches sich auffällig verhält und KEINE Reaktionen zeigt soll in einer Gegend mit 7 AKWs sicherheitshalber nicht abgeschossen werden?
Ich wiederhole mich gern, in Frankreich gab es erst ein Attentat!!!

ein neueres http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-895182.html


weitere Frage: ist es üblich, dass die Kanzlerin und der Bundespräsident zu einem Flugzeugabsturzort sofort hingeflogen werden? Ich kenn mich da nicht aus, finde es aber auch mal bedenkenswert.

"Ich kenn mich da nicht aus..."
Eben, aber munter drauflos spekulieren, sogar Abschußszenarien mittels zusammengeklaubter Links "diskutieren"...
Solch laienhaften Interpretationen und Spekulationen sind genau das, was auch gewisse Presseorgane des bunten Blätterwaldes gerne bedienen und schüren!
Mehr als ein Kopfschütteln kann ich dafür nicht erübrigen.

[C-Inkognito]

@ Kat

Wie kann man mit solchen wirren Gedanken und Verschwörungswahnvorstellungen überhaupt existieren?

... ich weiß, das ist provokativ und unsachlich, aber eine Absurdität jagt hier die Andere.

[Kat]

Ich habe keine Links zusammengeklaubt und ich spekuliere nicht, ich sage lediglich, dass ich das derzeit dargestellte Szenario aus diesen und jenen Gründen fuer unglaubwürdig halte.
Es wurde aber weiter oben gesagt, das ich die hochgeheimen Notfallpläne, die es unter bestimmten Umständen erlauben, ein ziviles Flugzeug mit 150 Personen abzuschießen kennen würde.
Dazu braucht es keinen geheimen Notfallplan, denn das ist ein beschlossenes Gesetz!
Das wird so ähnlich in Frankreich gelten.

Die fuer mich wahrscheinlichste These ist, dass der Copilot und vielleicht sogar der Pilot gar nicht bei Bewusstsein war. Niemand weiss, wer an der Tür geklopft hat und Einlass begehrte! Vielleicht war es ja eine Stewardess, ein Passagier, dem der Sinkflug aufgefallen ist?! Keiner von uns hat den Voice-Rekorder und seine Aufnahme gehört, aber alle glauben sofort ,w as die Presse erzählt.

@C-inkognito: was ist daran absurd? Klär mich bitte auf! Ich stelle nur in Frage -

"Das Absurde kann jeden beliebigen Menschen an jeder beliebigen Straßenecke anspringen" ( Camus ) pass also besser auf, dass du bloss nie irgendwas in Frage stellst. Es könnte dich anspringen und beissen, und dann bist du auch infiziert.

[Nadine75]

Ich finde es sehr erschreckend, was hier teilweise vom Stapel gelassen wird.

[zentaur]

Ich habe keine Links zusammengeklaubt und ich spekuliere nicht, ich sage lediglich, dass ich das derzeit dargestellte Szenario aus diesen und jenen Gründen fuer unglaubwürdig halte.

Nein, nicht doch. Du hast seriös recherchiert und präsentierst dabei einen Link (http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-895182.html) der die Gestzeslage über deutschem Territorium widergibt, für einen Fall im französischen Luftraum.

Es wurde aber weiter oben gesagt, das ich die hochgeheimen Notfallpläne, die es unter bestimmten Umständen erlauben, ein ziviles Flugzeug mit 150 Personen abzuschießen kennen würde.
Dazu braucht es keinen geheimen Notfallplan, denn das ist ein beschlossenes Gesetz!
Das wird so ähnlich in Frankreich gelten.

"Das wird so ähnlich in Frankreich gelten."
Das ist doch wohl eine Spekulation, oder nicht?

Die fuer mich wahrscheinlichste These ist, dass der Copilot und vielleicht sogar der Pilot gar nicht bei Bewusstsein war. Niemand weiss, wer an der Tür geklopft hat und Einlass begehrte! Vielleicht war es ja eine Stewardess, ein Passagier, dem der Sinkflug aufgefallen ist?! Keiner von uns hat den Voice-Rekorder und seine Aufnahme gehört, aber alle glauben sofort ,w as die Presse erzählt.

"...aber alle glauben sofort ,w as die Presse erzählt."
Klingt zumindest plausibler als Deine These.

[Kat]

@ Kat

Wie kann man mit solchen wirren Gedanken und Verschwörungswahnvorstellungen überhaupt existieren?

... ich weiß, das ist provokativ und unsachlich, aber eine Absurdität jagt hier die Andere.

Einatmen - ausatmen - geht ganz einfach. Aber vielleicht bin ich ja wirklich ein lebendes Paradoxon. Einfach nur mal nachdenken kann helfen, aber wir wissen ja
"Quallen leben bereits seit 500 Millionen Jahren auf der Erde, obwohl sie kein Gehirn haben - Für viele Menschen gibt es also noch Hoffnung."

Und nun ist es auch von meiner Seite genug provoziert und unsachlich diskutiert und zum vorliegenden Fall fallen mir derzeit auch keine ungereimten Fragen mehr auf. Kann sich ändern, wenn in den Medien wieder auf Bildniveau nicht nur spekuliert, sondern angebliche Tatsachen präsentiert werden.

@Zentaur: da wir eine europäische Union sind, werden europäische Gesetze beschlossen und diese müssen dann in nationale Gesetze umgesetzt werden, daher gehe ich einfach davon aus, dass auch die Luftsicherheitsgesetze allgemeingueltig in Europa sind, und vom jeweiligen Land in nationales Gesetz umgesetzt worden ist.

Was gibt es denn als handfeste Fakten?
Ist es normal beim Aufprall gegen eine Felswand, dass die Trümmerteile auf rund zwei Quadratkilometern verteilt sind? Woher kommen die Trümmerteile die auf der Anflugroute gefunden worden sind?
Eine Blackbox ohne Inhalt - Ohne Aufzeichnung der Daten der Maschine, kann man den Flug nicht nachvollziehen und herausfinden, was passiert ist.

[dressurpferde@email.de]

Wenn in Bereitschaft dann brauchen Kampfjets noch immer ca. 10 min. um in die Luft zu kommen! (Pilot muss zu seinem Flugzeug rennen, einsteigen, Motor starten, auf die Landebahn in Startposition fahren, starten - und bis die Räder die Landebahn verlassen sind es ca. 10 min.) Hinzu kommt, dass dann noch die Strecke zum Einsatzort zurückgelegt werden muss.
Da muss es schon Zufall gewesen sein, dass gerade Kampfjets in relativer Nähe und auch schon in der Luft waren, damit die das Flugzeug noch vor dem Aufprall zu Gesicht bekommen haben. Abschießen in der kurzen Zeitspanne wo das Flugzeug sowieso schon auf klarem Kollisionskurs mit den Bergen war? Das ist ja wohl ein Witz.
Dass Kampfjets allerdings immer und sofort benachrichtigt werden, wenn im Luftraum auffällige Unregelmäßigkeiten zu verzeichnen sind, ist heute in allen europäischen Ländern eine Selbstverständlichkeit geworden. Nur hexen können die auch nicht.

[zentaur]

Einatmen - ausatmen - geht ganz einfach. Aber vielleicht bin ich ja wirklich ein lebendes Paradoxon. Einfach nur mal nachdenken kann helfen, aber wir wissen ja
"Quallen leben bereits seit 500 Millionen Jahren auf der Erde, obwohl sie kein Gehirn haben - Für viele Menschen gibt es also noch Hoffnung."

Und nun ist es auch von meiner Seite genug provoziert und unsachlich diskutiert und zum vorliegenden Fall fallen mir derzeit auch keine ungereimten Fragen mehr auf. Kann sich ändern, wenn in den Medien wieder auf Bildniveau nicht nur spekuliert, sondern angebliche Tatsachen präsentiert werden.

"Quallen leben bereits seit 500 Millionen Jahren auf der Erde, obwohl sie kein Gehirn haben - Für viele Menschen gibt es also noch Hoffnung."
Auch Du bist also nicht verloren, Kopf hoch und danke für Deine Einsicht und Absichtserklärung:
"Und nun ist es auch von meiner Seite genug provoziert und unsachlich diskutiert und zum vorliegenden Fall fallen mir derzeit auch keine ungereimten Fragen mehr auf."

@Zentaur: da wir eine europäische Union sind, werden europäische Gesetze beschlossen und diese müssen dann in nationale Gesetze umgesetzt werden, daher gehe ich einfach davon aus, dass auch die Luftsicherheitsgesetze allgemeingueltig in Europa sind, und vom jeweiligen Land in nationales Gesetz umgesetzt worden ist.

...daher gehe ich einfach davon aus, dass auch die Luftsicherheitsgesetze allgemeingueltig in Europa sind,
Zu früh bedankt, noch ´ne Spekulation

[C-Inkognito]

Ich weiß nicht, ob das jemand bereits diskutiert hat, aber ich sehe da kein Misstand speziell bei Lufthansa oder Germanwings. Ich gehe davon aus, dass auch bei anderen Fluggesellschaften keine regelmäßigen psychologischen Untersuchungen bei den Piloten stattfinden, und auch die meisten Gesellschaften nicht das 4-Augenprinzip als Verpflichtung im Cockpit haben. So schrecklich dies Unglück auch ist, es werden Sicherheitsverbesserungen für die Luftfahrt resultieren. Ich denke aber, über richtig gute Lösungen muss intensiv nachgedacht werden, denn psychologisch erkannte Probleme können Existenz-gefährdend für einen Piloten sein (daher wird dieser wohl in der Regel versuchen existierende Probleme zu verschleiern), und eine Stewardess im Cockpit ist kein Ersatz für einen Piloten.

Mal eine ganz andere Frage: Gibt es eigentlich auch Pilotinnen? Ich kann mich so Recht an keine erinnern, obwohl ich schon 1-2 mal geflogen bin.