Quattro - Vererbunsqualität

[fanniemae]

....

Über Clinton sollte man doch genug wissen, um nicht solche Aussagen zu treffen. Natürlich unterscheiden sich die beiden VB arg vom Tp, aber es gibt genug Nachzucht um nicht hier hypothetisch in den Raum zu werfen, Schlachtschiff versus was?

Und wer bitte dichtet einem Cantoblanco irgendwas an? Als Hengststation bin ich Kunden orientiert und berate im besten Fall. Auch wenn es ein Junghengst ist.


fanniemai, oder nutzt Du nur Hengste die älter sind? Kann man vertreten. Aber dann einen HH auf den Topf setzen wollen, wegen einer Empfehlung? Was soll das denn?

immer langsam mit den jungen pferden!
LESEN, nicht interpretieren. dann werden auch keine unangebrachten vorwürfe daraus.

1. zweifelsohne weiss MAN über clinton genug.
ICH nicht. und solange ich selber nicht hinreichend nachzucht eines hengstes gesehen habe um mir daraus ein ganz persönliches urteil zu bilden habe ich keine meinung dazu - ganz egal was "man" weiss.
entsprechend steht da mit keinem wort ein urteil zu seiner vererbung, geschweige denn dass ich dazu hypothetisch etwas "in den raum geworfen" hätte.
ich würde mich auch hüten das zu tun.
LESEN! dann urteilen.
wenn ich cII im direkten (optischen) vergleich mit seinem bruder cI als schlachtschiff bezeichne ist es genau das:
ein optischer vergleich.
mehr nicht.
seine eigenleistung spreche ich ihm in keinem falle ab.
auch das steht da so, wortwörtlich.
LESEN.

2. ausgangslage war der klar formulierte wunsch "Ich wollte gerne einen Hengst der etwas mehr Rahmen vererbt, den größeren,gesetzteren Galopp, und Rahmenerweiterung im Trab (aber nicht um jeden Preis ... dann lieber mehr Springvermögen ;-)), hoher Rittigkeitswert. "
unabhängig von dem in frage stehenden hengst und der station:

wer meint all diese attribute bereits einem hengst in seiner vererbung andichten zu können dessen erste fohlen gerade unterwegs sind, den bezeichne ich als unseriös. um aussagen in dieser hinsicht tätigen und mithin als empfehlung formulieren zu können bedarf es mehr als eine handvoll taufrischer fohlen gesehen zu haben.
darüber müssen wir uns wohl kaum streiten, darüber dürfte allgemein konsens herrschen:
vererbung kann man erst beurteilen wenn nachkommen da sind.
alles andere sind vermutungen.
hier ging es aber explizit um EMPFEHLUNGEN und die gründen zumindest wenn sie seriösen anspruch haben nicht auf vermutungen.

und selbst wenn die ersten jahrgänge komplett da wären möchte ich behaupten dass es sich bei den in frage stehenden attributen im wesentlichen um rückschlüsse handelt, die man überhaupt erst aus dem reifen und gerittenen pferd ziehen kann.
da ich bei dem gespräch nicht dabei war kann ich nur beurteilen was hier steht. wenn mir jmd auf eine wie oben formulierte wunschvorstellung einen gerade mal 3jrg hengst als passend empfiehlt stelle ich die seriosität diese person ganz erheblich in frage und setze selbige auf den topf.
"beratung" im hinblick auf anpaarung an ein 3jrg pferd kann bestenfalls im konjunktiv stattfinden. so steht es hier aber nicht.

... Du kennst Clinton I Nachzucht nicht, aber Du behauptest mit Sicherheit das er mehr Rahmen vererbt? Wo kommt denn Deine Einschätzung her?
Rahmenerweiterung im Trab bei Clinton? Was soll denn das ? Ich denke es geht um eine Springanpaarung? Da ist Galopp wichtig UND für mich Schritt! Erkläre mir bitte die Traberweiterung?

Mag sein, dass ich Dich total falsch verstehe. Aber wenn ich lese, dass Du " in Eigendarstellung einen Q genauso siehst wie einen Clinton... uppps da haben wir andere Einschätzungen.

Aber das ist vielleicht der Unterschied zwischen Züchter für die Dressur und Springer

im vergleich zu einer 1,63 grossen im blütertyp stehenden stute (von der war hier die rede) verfügt clinton mit sicherheit über mehr rahmen und grösseren galopp. das ist alles.

Rahmenerweiterung im Trab und "Traberweiterung" habe ich lediglich aus dem kontext ZITIERT aber ganz sicher nicht von mir aus in den raum gestellt. das sehe ich wie du, galopp u schritt sind massgeblich.
darüberhinaus habe ich besagte zitate in meiner kommentierung deutlich mit einem fragezeichen versehen und dadurch IN FRAGE GESTELLT und nicht bestätigt.
LESEN.
nicht interpretieren.


und ja, ich habe in der tat den eindruck dass du mich total falsch verstehst. ich habe explizit die features benannt, in denen der junge clinton mich seinerzeit im parcours (SPRINGEN, nicht dressur) an quattro erinnert hat:

"Q" in der eigendarstellung meint dass der junge C I mich seinerzeit durch die selben eigenschaften wie ein quattro selbst im parcours begeistert hat:
abgedreht, gummi, elastik, galoppade, schmelz.

wir können darüber gern geteilter meinung sein aber mir ist nicht klar was man daran nicht VERSTEHEN kann?

und nein, mit dem unterschied zwischen züchter springen vs dressur hat es ganz sicher nichts zu tun. ich bin mir im gegenteil ziemlich sicher dass wir in unserer einschätzung im hinblick auf allgemiene pros und cons recht dicht beieinander liegen. du solltest mir nur bitte nicht dinge in den mund legen die ich so nie von mir habe, dann wird auch ein schuh draus.

nix für ungut.
das konnte ich nur so nicht stehen lassen.

[Hückmann]

fanniemae da gebe ich dir vollkommen recht! Ich war mit deinen Aussagen und Tipps vollkommen zufrieden! :-) Dankeschön nochmal.
Zukünftig werde ich nur noch PM's verfassen, dann kann man in Ruhe diskutieren und Meinungen austauschen!
Ebenfalls nix für ungut.

[traberfan]

Hückmann, entschuldige ich wollte in der Tat mich nicht im Ton vergreifen, oder aber ein Thema welches für Dich wichtig ist ( als Wegweiser ) versperren.

Aber ein Quattro ist für mich keines Falls aus der Vergangenheit ein Springvererber, der ab und zu mal einen Dressurler "produziert". Und einen Clinton kann ich für mich gesehen, auch def. nicht mit einem Quattro vergleichen. Für mich sind/ waren die beiden Hengste komplett verschieden, da sehe ich eben keine aber auch keine Ähnlichkeiten. Und auch in der Vererbung sind die beiden Hengste komplett verschieden.

Es mag stimmen, dass ich fannimae Beitrag zu schnell gelesen habe und auch nicht verstehe, aber ich weiß def. dass z.B eine Hengststation Böckmann sehr gut berät und auch mal einen Hengst nicht unbedingt "protegiert" sondern einen passenderen vorschlägt, wenn sie denken es würde besser passen. Für mich erschien die Ausdrucksweise von fannimae zu absolut und daher auch nicht nachzuvollziehen.

Zumal gerade die beiden Clintons schon genug Nachzucht geliefert haben, die zeigen wie sie sich vererben. Und welche Stärken und Schwächen sie haben.

Deshalb meine Bedenken, aber ich wünsche Dir bei der Hengstwahl viel Glück. :-)